Test RAM-OC auf AMD Ryzen im Test: Flare X & Trident Z Royal mit optimierten Taktraten & Timings

[nospherato]

@Jan hat mir das erlaubt

Böser @Jan

 

[Esenel]

Dann schreibe ich gleich mal eine Beschwerdemail.
Nur weil alle anderen frei haben, willst du das auch? Geht ja gar nicht.
Nächstes mal nehme ich den Kellerschlüssel!

 

[LukS]

@LukS
Wurde aber so nicht getestet und damit spielt das hier für die CPU Last keine Rolle.

Als kleiner Zusatz: Der hier getestete Modus "Firestorm" aus Battlefield V ist ein 64 Spieler-Modus. So viel zu 64 Spieler-Multiplayer wurde hier nicht getestet.

Danke Rage für den gesamten Beitrag. So gut hätte ich das nie beschreiben können.

 

[MK one]

@Baal Netbeck
hier mal aus meinen Handbuch , ( das neue Snipping Tool von Windows ist super , vorher konnte man schlecht was aus einer pdf rauskopieren )

Eindeutig sind es nicht die der CPU an nächsten liegenden Slots bei mir , also dürftest du richtig liegen

 

[scratch]

@scratch Die Battlefield-Einstellungen kommen daher, dass cm87 gerne viele fps in dem Spiel hat. Ich spiele Battlefield 1 auch genau so. Im GPU-Limit verbessern sich Ruckler, wenn es vorher welche gab, und die Frametimes werden glatter, aber die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde können nicht messbar steigen, denn die Grafikkarte tut ja schon, was sie kann.

Irgendwo auf Youtube habe ich mal 'nen Test gesehen (war es Hardware unboxed?), da wurde mit 'ner Mainstream-Graka der Speicher getestet und nicht unbedingt überraschend festgestellt, dass teurer CL14er ganz banal verglichen mit gleichgetaktetem CL16er keine spürbaren Vorteile bringt.

Deine Schildering macht aber Sinn, ja. Aber wenn ich mich persönlich sehe, ich war noch nie pingelig und mich stört auch Tearing nicht so sehr auf meinem 60Hz'ler ohne Sync. Ob diese kleinen Stabilitätsvorteile deshalb den doch massiven Preisaufschlag für mich rechtfertigen, bezweifle ich. Ich möchte dieses Jahr ENDLICH meinen 2500k einmotten, und da die Speicherpreise ja wieder human werden und ich sowieso auf 5-7 Jahre kaufe, schiele ich statt dessen auf 32GB, die für mich wohl mehr Sinn machen. Meinetwegen etwas höher getaktet (>3200MHz) und damit auch wieder etwas teurer, je nachdem was halt Zen 2 abliefert, aber die Subtimings und vor allem die CAS Latency werde ich evtl. ignorieren. Mal sehen. Mehr Material in Form von Tests und Benchmarks heiße ich deshalb auf jeden Fall willkommen. Vielen Dank nochmal an alle Beteiligten!

 

[Rage]

@scratch Ja wunderbar, Glück gehabt Spiel einfach mal auf nem 144Hz Bildschirm.

 

[tek9]

Wie sieht's denn aber mit weniger leistungsstarken Grakas aus? Zumindest bezüglich Games dürften die Ergebnisse dann doch deutlich ernüchternder ausfallen

Extra schnelles RAM war und ist immer nur für Leute interessant, die mit der schnellsten CPU/GPU Kombination bei relativ niedrigen Auflösungen unterwegs sind und damit im CPU Limit hängen.

Mir anderen Worten, extra schneller Speicher wird verwendet um die GPU besser auszulassten.

Wer mit einem 144hz FHD Display an einer 2080(ti) unterwegs ist, gehört zu den potentiellen Kunden dieser teuren RAM Sticks

 

[cm87]

Extra schnelles RAM war und ist immer nur für Leute interessant, die mit der schnellsten CPU/GPU Kombination bei relativ niedrigen Auflösungen unterwegs sind und damit im CPU Limit hängen.

Würde ich so nicht sagen. Ich spiel selbst in FullHD auf einem 144HZ Monitor und in vielen Shootern werden die Grafikeinstellungen reduziert und man profitiert da eben von optimierten Timings und höheren Taktraten.

Als Spieler hat man das CPU oder GPU Limit immer selber in der Hand und man kann frei entscheiden, welches man haben will.

 

[Cool Master]

@cm87

@tek9 hat nicht ganz unrecht, 1080p ist schon "relativ niedrig". Ich selber spiel z.B. in 1440p und ich bin im Prinzip nie im CPU Limit, aber gut ist eh schwer mit nem Threadripper. Klar (noch) spielen die meisten in 1080p aber ich denke in Zukunft wird sich das eher auf 1440p und sogar 2160p verlagern.

 

[MK one]

sicher , wenn ein guter 144 Hz Monitor denn 200-250 Euro kostet in WQHD .... , denn zumindest ich betrachte den Unterschied als nicht allzu entscheidend , etwas besser ja , viel besser : Nein ...

 

[cm87]

@Cool Master der nächste Monitor wird ein WQHD, dann bin ich auch in 1440p unterwegs

 

[nospherato]

Finde nach wie vor, dass wqhd eine sehr gute Investition war, auch wenn gsync+freesync im Nachhinein nicht sooo ideal war bereue dennoch nichts.
60Hz -> 144 (bzw. 1 Monitor ist 165 Hz) war der größte Unterschied, es fühlt sich an wie eine neue Welt.

 

[tek9]

@tek9 hat nicht ganz unrecht, 1080p ist schon "relativ niedrig". Ich selber spiel z.B. in 1440p und ich bin im Prinzip nie im CPU Limit, aber gut ist eh schwer mit nem Threadripper. Klar (noch) spielen die meisten in 1080p aber ich denke in Zukunft wird sich das eher auf 1440p und sogar 2160p verlagern.

Im Hier und Jetzt ist FHD zwar angeblich recht niedrig, aber bei 24 Zoll völlig in Ordnung. Hier sind viele mit feinsten Gaming PC und einen 144hz FHD Display unterwegs.

4K ist für High FPS für die nächsten Jahre kein Thema. Nen 24" FHD wird sich wohl auch keiner mehr neu kaufen, aber gegen einen 27" WQHD tauschen macht nur Sinn wenn man eine größere Diagonale haben will. Mehr dpi gibt's nicht wirklich

 

[scratch]

Ich finde es mit Hinblick auf diesen Test auch schwierig wenn nicht gar unmöglich, tatsächlich Rückschlüsse auf den Einfluss der Subtimings zu ziehen. Sicher, engere Timings = schneller, aber wieviel schneller genau & vor allem: Lohnenswert? Zwischen den genutzten Setups verändern sich hier nämlich nicht nur die Subtimings, sondern auch Takt und Modulbelegung (2x8, 4x8), womit deren Einfluss nicht bewertbar ist. Ich verstehe deshalb nicht genau, warum das hier so gemacht wurde, allerhöchstens findet man damit halt einfach nur die ideale Ausstattung mit diesen beiden Ramsorten, und das ist schon ein sehr spezielles Feld.

 

[Baal Netbeck]

Extra schnelles RAM war und ist immer nur für Leute interessant, die mit der schnellsten CPU/GPU Kombination bei relativ niedrigen Auflösungen unterwegs sind und damit im CPU Limit hängen.

Spoiler

Natürlich lohnt sich teuren Ram zu kaufen fast nur, wenn man schon eine gute CPU hat und auch das Maximum herausholen will.
Sonst könnte man ja auch eine bessere CPU kaufen, und CPUs übertakten ist ein Kinderspiel im Vergleich zu erfolgreichem Ram OC.
Aber wenn man schon ein vorhandenes Setup hat, ist OC ein einfaches Mittel, um mit etwas Zeitaufwand aber ohne weitere Kosten Leistung zu erhalten.

Es muss ja auch nicht der teure Samsung B Ram sein....auch günstige Module können mit etwas mehr Spannung und OC Geschick stark verbessert werden.

Als Spieler hat man das CPU oder GPU Limit immer selber in der Hand und man kann frei entscheiden, welches man haben will.

Spoiler

Hmm..habe ich das wirklich in der Hand?

Ich kann sicherlich in GPU lastigen Spielen wie Tomb Raider die Settings runtersetzen und mich in ein CPU Limit zwingen. ...gesetzt den Fall das die Settings diese Bandbreite zulassen.

Aber wenn ich eine Spiel/CPU/Ram Kombi habe, die mir dann im CPU Limit keine zufriedenstellenden FPS/Frametimes liefert, kann ich es durch ein GPU limit ja nur noch schlechter machen.

Und einige Spiele sind halt immer voll im CPU Limit. Da reicht auch kein SSAA um irgendwie ein GPU Limit zu erzeugen...oder würde es in unspielbare FPS bringen.

Ich sage mal:
Prison Architect, Starcraft 2, Heroes of the Storm, Cities Skylines(lategame), Frostpunk(lategame), Witcher 1, Banished, Mafia II, Rome TW, Anno 1404... alles Spiele, die ich gerne gespielt habe, wo ich mir aber gerne mehr FPS, oder massiv mehr FPS, oder weniger Ruckler, gewünscht hätte.

Teils kann man CPU intensive Settings senken...Schatten, Physik, NPCs, Partikel, Sichtweiten....aber gerade mit Sichtweiten und physik, sehe ich die optischen Vorteile so deutlich, dass ich die nicht senken will....oder es nicht viel bringt.

Und bei manchen geht es halt gar nicht und dann muss man die schlechte Performance akzeptieren.

Durch CPU und RAM OC kann man da gute Verbesserungen erzielen(daher bin ich ja auch ein Fan), aber wenn die FPS bei 15 sind....selbst wenn ich da utopische 50% bessere FPS mit OC erreichen würde, wäre ein Prison Architect oder Rome immer noch ruckelig.

Ich finde es mit Hinblick auf diesen Test auch schwierig wenn nicht gar unmöglich, tatsächlich Rückschlüsse auf den Einfluss der Subtimings zu ziehen. Sicher, engere Timings = schneller, aber wieviel schneller genau

Spoiler

Das hängt halt massiv von dem verwendeten Spiel...der Spielszene und den Settings..und der restlichen Hardware ab.

Reagiert das Spiel nur auf die Ramlatenz?
reagiert es auf bessere Bandbreiten?
Reagiert es besser auf read, write oder copy Bandbreiten?
Aber wie soll man das herausfinden???


Ansonsten hatte ich mir auch genau diese Frage gestellt und versucht in einem Ram-sensitiven Spiel verschiedenste Timings bei verschiedenen Taktraten zu vergleichen:
4x8gb-auf-ryzen-durchprobiert

Das ist jetzt mit 4x8GB gemacht....also dual rank pro Channel und in diesem Test:
DR vs SR


....hatte ich dual ranked mit singel ranked verglichen und damals für DR in dem Spiel(Thief) ungefär 1,5% mehr Leistung gemessen.
Ich habe nicht nochmal Ram ausgebaut um SR neu zu testen, aber ich habe BankGroupSwap deaktiviert, was dann die copy Bandbreite für dual rank, ungefär auf single rank Niveau senkt und wieder ca 1,5% Leistungsverlust gemessen.

Die copy Leistung sinkt bei 3200MHz von ca 50GB/s auf ca 46-47GB/s. und write sinkt auch um etwa 1GB/s.
Die Latenzen und read bleiben gleich....werden teils sogar etwas besser.

Daraus habe ich geschlossen, das dieses Spiel das von zwei ranks profitiert....damit von einer besseren copy Bandbreite profitiert...aber das ist auch nur eine Einschätzung aufgrund von Indizien, keine Sicherheit.

...manche Spiele haben 3-6% profitiert....andere haben sogar 1,5-2,2% verloren.... oder sich nicht dafür interessiert!
Es ist also alles keine allgemeingültige Aussage, zu sagen dass DR immer X% besser ist.
Wenn ich aber den Vergleich ziehe, zu einem Test wo ich single Chanel(also halbierte Bandbreiten, aber gleiche Latenzen) ausprobiert habe:
singe channel vs dual channel

.....dann verlieren die gleichen Spiele, die von DR profitiert haben, mit halber Bandbreite besonders viel Leistung.
Auch das also ein Hinweis, dass es wirklich die Bandbreitenverluste bei SR sind, die den Unterschied bei DR vs SR machen.

Wie auch immer...guck mal in den 4x8gb-auf-ryzen-durchprobiert Test....

Das ist nur ein Spiel, aber da es so schön linear auf Ramgeschwindigkeit reagiert, kann man sich da ganz gut die Werte raussuchen, die einen interessieren..... und dann eben auch abschätzen, was besser ist.


Ich habe einmal den Ram an seine Grenzen getrieben 3466 CL14...mit 1,47V DRam, 1,15V soc...zu viel für den Alltag, daher bin ich nach 2 Wochen Nutzung mit dem Takt runter gegangen.

Dann habe ich bei diesen festen Timings den Takt variiert von 2133 bis 3466.

Dann habe ich die Haupttimings auf 16 18 18 gestellt und alle Timings möglichst passend zu "21% schlechteren als meine Optimierten" gewählt und den Takt variiert.

Das gleiche mit 19 21 21 und "43% schlechter als optimiert".

Dann die Timings nach docp Profil(CL15) wählen lassen, was allerdings nur die Haupttimings fest setzt und den Rest automatisch wählt.

Und bei docp CL14....

und alles auf Auto....

Und BGS mit BGSAlt getauscht(Spoiler: keine Änderung)....erst beides aus sind die ca. 1,5% schlechter.

Und die im Bios hinterlegten Stilt Timings, die aber nicht stabil waren......

Und die 16 18 18er Timings mit Subtimings wie sie für den beliebten Aegis Ram angesetzt werden.

....500+ Messungen....trotzdem nicht immer so genau wie ich es gerne gemacht hätte...aber irgendwann wollte ich fertig werden und nicht 1000 Messunge daraus werdn lassen um noch die letzten Werte besser zu bekommen......durch den Verlauf kann man ja im Kopf die Kurven glätten.

Ich würde tendenziell sagen...mehr Takt ist besser als bessere Timings, aber gerade bei Ryzen ist man ja oft im maximalen Takt begrenzt und dann ist es sinnvoller,
mit dem Takt nicht das absolute Maximum auszuloten und dafür die Timings anzuziehen,
als grausige Timings für die letzten 66MHz zu akzeptieren.

Und wenn man den Takt anhebt muss man unbedingt die Subtimings festhalten!!!
"all Auto" ging gar nicht über 3200 zu booten.
"cl 15+auto" blieb sogar immer schlechter, als die Cl19 21 21 mit 43% schlechteren Subtimings!
Und "Cl14+Auto" ist sogar noch blöder, weil das Mainboard ab 3200 so schlechte Subtimings wählt, dass es nicht besser wird und CL15+Auto daran vorbeizieht!

Sowas in der Art hatte sich sogar in dem stark fragwürdigen CB Test zu Ryzen/Ram/OC gezeigt....also dass CL15 überraschend gut abgeschnitten hat....CB hat leider damals nicht die RTC Screenshots gezeigt, wo man der Sache hätte auf den Grund gehen können, aber es scheint als würden ein paar schlechtere Subtimings wichtiger sein als die Haupttimings.

...und das ist wohl auch der Grund für die vielen Ramtests, die ab 3200MHz keine Vorteile mehr messen...die sind nicht alle schlecht im GPU Limit gemacht, sondern die halten nicht die Subtimings fest und die werden so viel schlechter, dass der Ram nicht schneller wird.

& vor allem: Lohnenswert?

Spoiler

Man muss alle eigenen Spiele angucken....

Ist man im GPU Limit..oder zumindest teilweise?
Sind die FPS/Frametimes eh so gut, dass sich nichts spürbar verbessert?
Reagiert das Spiel trotz schnellerem Ram nur minimal?

Muss man immer selbst entscheiden, wie wichtig einem da mehr Ramgeschwindigkeit ist.

Ich sage immer....egal ob SR oder DR....wichtig ist erstmal, ob du 16GB oder 32GB möchtest.

Dann besser mehr Takt, als bessere Timings, aber wenn man die Timings nicht festhält oder optimiert,
werden die zu höheren Frequenzen immer ungünstiger gewählt und man hat eigentlich keinen oder einen verminderten Effekt von mehr Takt.

Deshalb würde ich teuren Ram(oder 3000+) nur empfehlen, wenn auch die Bereitschaft und der Spaß für Timing Anpassungen da ist....da muss man nichtmal überall die letzten % herausholen, wie die 21 und 43% schlechter als optimiert zeigen!

Es reicht, wenn die wichtigen Subtimings grob optimiert sind....tRC(tRP+tRAS+1), tRDRDSCL&tWRWRSCL, tRFC, tWRRD, tWRWRSD&tWRWRDD, tRDRDSD&tRDRDDD.
....die anderen kann man z.B. nach den save Timings des DRAm calculator setzen und fertig....nur festsetzen sollte man sie, da bei mir z.B. die auto Timings auch mal instabile Werte nehmen...tWTRS zu niedrig z.B.

Auch das klingt erstmal nach viel.... und viel Abschreckendem.....aber es sollte für jemanden, der grob weiß was er tut in relativ kurzer Zeit möglich sein....

...und vor allem muss man da nicht den teuersten Ram haben um etwas optimieren zu können.
Wenn nichts angepasst werden soll/kann, dann ist meine Empfehlung die 3000er Cl16 18 18 Aegis....oder mit etwas mehr Geld die 3000 CL15.

Wer bereit ist etwas selbst anzupassen, aber auf die letzten % verzichten kann, dem würde ich 3200 CL16 18 18 Aegis Ram empfehlen.... und wer viel selbst anpassen möchte, der kann dann Samsung B-die (z.B. 3200 Cl14) nehmen oder 4000MHz Ram, oder irgendwas anderes, was viel kostet nehmen und den ausquetschen.

Ram mit viel Takt kaufen(3200+) und dann nur das Ramprofil laden, hat sich widerholt als schlechte Idee erwiesen...die automatischen Timings machen es einfach kaputt.

allerhöchstens findet man damit halt einfach nur die ideale Ausstattung mit diesen beiden Ramsorten, und das ist schon ein sehr spezielles Feld

Die große Leistung hier war es, 2x8 flare X, 2x8 trident z und 4x8 Trident Z erfolgreich und mit Ahnung, an ihr Maximum zu übertakten.

So hat cm87 etwas beantwortet, was sicherlich einige interessiert.... was soll ich nehmen, wenn ich das Maximum an Ram OC möchte.

Das das immer auf sein Mainboard, seine Fähigkeiten, sein Glück mit der Siliziumlotterie usw. bezieht, liegt in der Natur der Sache.... aber es fügt einen weiteren Test hinzu, bei dem ich die Ergebnisse glaube und nachvollziehe.
Um so mehr Tests dieser Art und um so mehr vervollständigt sich das Bild, dass dann auch Vorhersagen treffen kann.

 

[Jesterfox]

Aber wenn ich eine Spiel/CPU/Ram Kombi habe, die mir dann im CPU Limit keine zufriedenstellenden FPS/Frametimes liefert, kann ich es durch ein GPU limit ja nur noch schlechter machen.

Jepp, das ist der Punkt den ich auch nie verstehen werde... "ich bin im CPU Limit" - "dann setz doch die Grafikdetails auf Ultra Mega krass dann bist du im GPU Limit"... toll. Das ist in etwa so wie der Tipp das wenn der 500PS Sportwagen durch die auf 150km/h zugelassenen Reifen limitiert wird man doch einfach ne Palette Fliesenkleber zuladen sollte damit der Motor was zu tun bekommt...

 

[Baal Netbeck]

man doch einfach ne Palette Fliesenkleber zuladen sollte damit der Motor was zu tun bekommt...

Naja von den Ultra Details habe ich in der Regel noch eine hübschere Optik...der Fliesenkleben wird mich im Sportwagen eher stören.

Aber ja sowas meine ich....es gibt genug Spiele, die einfach nicht mit vielen Kernen umgehen können oder extrem schecht darüber skalieren, weil eben ein Thread limitiert.

Ist man dann unzufrieden, hat man oft keinen Ausweg und muss eigentlich auf das Spiel schimpfen....was das Spiel relativ wenig interessieren dürfte.

Manchmal ist es für mich auch akzeptabel....Anno 1800 ist ja single Thread limitiert...aber ich bin jetzt im wirklichen Lategame angekommen und es ist eigentlich nicht schlechter geworden, als eine Kamerafahrt über die Metropole, die die Kampagne, schon ganz am Anfang gezeigt hat.

Das Spiel kann mit genügend Kernen die Abläufe schnell genug abfertigen...limiteren tut nur der Renderthread, der bei DX12 eigentlich nicht mehr auf einem CPU Kern allein berechnet werden müsste.

Aber ich verzeihe es dem Spiel, weil es dafür das erste DX12 Spiel ist, das ich probiert habe, und das sonst keine dumme Anlernphase für den Shadercache hat....oder wie Vermentide 2 nie lernt..... oder wie die letzten beiden Tomb Raider mit jedem Treiberupdate neu lernen müssen...oder andere komische DX12 Probleme hat.

Es ist eine eigentlich saubere Umsetzung, die nur eben schlecht läuft wenn ich Sichtweite und Wuselfaktor auf Ultra habe.....trotzdem bin ich überrascht, wie gut es sich doch spielen lässt....an kritischen Stellen 30 FPS aber trotzdem super glatte Frametimes....da fühlen sich andere Spiele mit 50+ FPS schlechter an..... und ich könnte ja auch was daran ändern, wenn ich mich eben bei Sichtweite und Wuselfaktor einschränke....und die Lichtefekte sind heftig für CPU und GPU...die könnte man mit schlechterer CPU oder GPU auch noch gut senken, ohne dass man so genau sagen kann was jetzt anders ist.

Naja und irgendwann läuft das Spiel schon immer schlechter...es braucht auch immer mehr Ram....da muss man sich dann halt nach 4h mal einen Kaffee holen und dabei das Spiel neu starten um wieder gute FPS zu haben....verzeihe ich dem Spiel auch.

Starcraft 2 verzeihe ich es nicht, wiel Blizzard so viel Geld hat, dass sie das ganze Spiel auf eine bessere Engine portieren könnten.... oder zumindest etwas optimieren könnten.

 

[Jesterfox]

Naja von den Ultra Details habe ich in der Regel noch eine hübschere Optik...der Fliesenkleben wird mich im Sportwagen eher stören.

Jupp, wobei man dann bei einstelligen FPS auch viel Zeit hat die Grafik zu bewundern ;-)

Es ging ja um den Punkt das wenn einem durch das CPU Limit die FPS zu wenig sind es nicht hilft durch ein erzwungenes GPU Limit die FPS noch weiter zu senken.

Und ja, je nach Spiel kann es sehr unterschiedlich sein wie viel FPS für einen genug sind.

 

[LukS]

Mehr dpi gibt's nicht wirklich

92 zu 108 dpi
Das sind immerhin 18% mehr Pixel auf der gleichen Länge. 18% mehr sieht man schon sehr deutlich. Ich bin der Meinung das sich der Umstieg von 24'' FullHD auf 27'' WQHD schon auszahlt. Auch im Hinblick auf die benötigte Grafikkarte ist das noch sehr in Ordnung.
Eine höhere Pixeldichte würde ich fürs zocken eigentlich nicht mehr brauchen. Eher mehr Fläche. So Richtung 34'' 3440x1440 oder noch größer wäre gut. Von Linus Tech Tipps gabs dazu auch mal ein gutes Video. hmm, find ich auf die schnelle nicht.

 

[cm87]

Es ist bei so einem Test sehr schwer, alle Bereiche zufriedenstellend für alle abzudecken. Die Ergebnisse zeigen ja, dass RAM OC seine Berechtigung hat, sollte man im CPU Limit liegen. Es sorgt auch für bessere Frametimes und sorgt damit für ein angenehmes Spielvergnügen.

Ich werde hier zumindest ein Update rausklopfen und von euren Feedbacks einiges mit einfließen lassen. Damit kann ich einen größeren Bereich abdecken, aber alles wird eben auch nicht möglich sein bzw. ist der Zeitfaktor hier ein großes Thema.

Werde mir noch einen Plan zusammenlegen und hier mal posten und ich würde mich auf eure Rückmeldungen freuen.

Bis dahin, genießt die schönen Tage