Notiz Raptor Lake: Core i9-13900 ist ein Viertel größer als sein Vorgänger

[Convert]

Dann noch ein brauchbares B650 Board für 150€

Die Frage ist nur. Kommen die günstigen B650 Boards noch dieses Jahr oder erst nächstes Jahr.

 

[Syrato]

@Chismon
Der 12900K: https://www.intel.de/content/www/de...-30m-cache-up-to-5-20-ghz/specifications.html

241 Watt laut Intel.

 

[mkl1]

Ist es nicht, siehe hier.

Noch Fragen? Nein, ich denke nicht. Vielleicht beim nächsten Mal erst einmal Quellen anschauen anstatt den Möchtegernexperten zu geben und haltlose Unterstellungen zu machen, denn das würde sicherlich der eigenen Glaubwürdigkeit helfen .

Doch es ist falsch, es gibt kein Limit. Es gibt weder ein 300W Limit bei Alder Lake noch ein 400W Limit bei Raptor Lake. Wenn du den PL2 aushebelst, kann der Verbrauch theoretisch auf über 1000W gehen. So wie du das beschrieben hast, ADL dürfte nur 300W ziehen und Raptor Lake dagegen über 400W ist das nicht nur falsch, es ist schon vom logischen Schwachsinn. Das eigentlich Limit ist die PL2: Bei Alder Lake 241W und bei Raptor Lake 253W. Der Möchtegernexperte kommt von dir. Es muss erlaubt sein andere auf Fehler hinzuweisen, da muss man nicht gleich so patzig drauf reagieren.

Was die dort beschreiben ist die Leistungsaufnahme, aber nicht das Limit. Das ist ein Unterschied. Und wie gesagt, entscheidend ist der PL2 Verbrauch, in aller Regel werden die Intel in einem review damit getestet.

 

[Beg1]

7700X [...] hoffentlich nicht mehr als 370€ bei der Einführung

[...] brauchbares B650 Board [...] bezahlbaren RTX4070/RX 7080 GraKas

Ich denke der Preis wird ziemlich stark von der Leistung abhängen, wenn man "nur" in Alder Lake Regionen landet, dann werden selbst 370€ für einen reinen 8-Kerner schwierig.

Und wann B650 kommt, weiß auch noch niemand und wie lange AM5 supported wird ebenfalls nicht.

Von den GPUs und den Unsicherheiten mit Stromverbrauch/Lastspitzen und ATX 3.0 Netzteilen (für vermutlich >400€) reden wir besser auch nicht...

Die ersten beiden Punkte werden sich allerdings vor dem Release aufklären, was absolut positiv ist, bleibt dann nur die Unsicherheit mit PSU/GPU.

 

[sebish]

Der hat eh zu viele Kerne:

12600K 10 Kerne (6P+4E)
13600K 14 Kerne (6P+8E)

12700K 12 Kerne (8P+4E)
13700K 16 Kerne (8P+8E)

12900K 16 Kerne (8P+8E)
13900K 24 Kerne (8P+16E)

Wird es eigentlich 13000er CPUs ohne Effizienzkerne geben? Und wenn nicht, sind die CPUs so intelligent das Betriebssystem, Teamspeak und Browser auf E-Kerne zu schieben und nur die Spiele auf den P-Kernen rechnen zu lassen?

Update: Frage selbst beantwortet: 12th Gen Intel® Core™ CPUs adapt to the ways you work and play. When gaming, the processor prevents background tasks from interrupting or using your high-performance cores.

https://www.intel.com/content/www/us/en/gaming/resources/how-hybrid-design-works.html

Klingt nach einem Upgrade für alle ohne E-Kerne!

 

[doof123]

Stromverbauch vs. Rechenleistung

Denke da wird Intel wi(e)der schlecht sein

Das wird bei allen leistungsstarken Chips so sein.
Der shrink in den steps wie vor einigen Jahren ist nicht mehr möglich.

 

[Chismon]

Wenn du den PL2 aushebelst, kann der Verbrauch theoretisch auf über 1000W gehen.

Ich nehme an, dass man sich die Werte im Artikel nicht aus den Fingern gesogen und geleakt hat und dass es die Einschätzung auf diesem Artikel basiert:

While running the XTU Benchmark, the Intel Core i9-13900K Raptor Lake CPU jumped up to 420W (PL4) as far as package power is concerned and the 360mm AIO cooler wasn't enough to keep it under 100C. The chip seems to be hitting its thermal wall under high-end coolers but that might be an issue with the QS sample.

Natürlich ist das noch nicht das finale Produkt, sondern scheinbar irgendein Engineering Sample, aber es deutet schon darauf hin, dass der Verbrauch deutlich steigen dürfte und darum geht es hier doch eigentlich.

Die PL2 von Raptor Lake liegt bei 253W

Und das hast Du woher, denn m.W. hat Intel das noch nicht offiziell bekannt gegeben (der Marktstart dürfte noch einige Monate entfernt sein) und dürfte ebenso auf Leaks/Schätzungen basieren. Auch die 400 bis 420W stammen natürlich aus einem Leak (Baidu Foren), das sich u.U. auf o.g. Quelle bezieht, und sind mit Vorsicht zu geniessen.
Dass die PL2 bei Alder Lake erhöht sein wird gegenüber Alder Lake, davon geht man auch bei Computerbase aus:

Das Limit für PL1, PL2 und Tau wird aufgrund der höheren Anzahl an Kernen beim neuen i5 voraussichtlich etwas höher ausfallen als beim Vorgänger.

 

[Creeping.Death]

Wie groß ist nochmal so ein Apple Chip zum Vergleich?

Also die von Seeberger sind größer, hängt aber auch von der Größe des Apfels ab.

 

[Philste]

@Chismon die 253W PL2 stammen von Igor und sind damit vertrauenswürdig.

 

[Beg1]

Wird es eigentlich 13000er CPUs ohne Effizienzkerne geben?

12600 (ohne K) hatte nur 6 P-Cores, ob die 13000er (ohne K) reduzierte oder keine E-Cores bieten, kann aktuell niemand wirklich beantworten.

 

[xexex]

Schade nur das Alder Lake gerade massive im preis steigt... Zufall? Glaube ich nicht...

Hast du dir mal den aktuellen Dollarkurs angeschaut?

Aktuell steigt nun mal fast alles im Preis, wenn es nicht gerade hierzulande hergestellt wurde.

 

[catch 22]

12400 6 Kerne (6P+0E)
13400 ? Kerne (6P+?E)

12600K 10 Kerne (6P+4E)
13600K 14 Kerne (6P+8E)

12700K 12 Kerne (8P+4E)
13700K 16 Kerne (8P+8E)

12900K 16 Kerne (8P+8E)
13900K 24 Kerne (8P+16E)

für den reinen nüchternen Top Zockerrechner ist das Raptor Lake Lineup imho voll in der Tonne.
Perfekt wären 8 P-Cores mit 4 E-Cores (das was wir bisher beim 12700 hatten). Bei Raptor Lake muss man entweder nun auf 2 P-Cores verzichten, oder hat anstelle von 4 nun 8 E-Cores, die man überwiegend nicht braucht, wobei es nicht verkehrt ist die "kleinstmögliche Anzahl" an E-Cores doch für den Fall der Fälle zu haben.
Vielleicht geschieht ein Wunder und so wie es eine Abstufung zwischen 12600K und 12600 non-K hab, wird es eine zwischen 13700K und 13700 non-K geben, so dass es da dann nur 4 E-Cores werden.

Natürlich ist das auch irgendwo jammern auf hohem Niveau, wenn die Preise stimmen. Aber es zeigt doch auch, dass Intel nicht alle Zielgruppen im Blick hat und sie jeweils mit einem optimalen Setup versorgt.

 

[mkl1]

Ich nehme an, dass man sich die Werte im Artikel nicht aus den Fingern gesogen und geleakt hat und dass es die Einschätzung auf diesem Artikel basiert:

PL4 ist irrelevant für die Performance und Leistungsaufnahme, weil viel zu kurz, das ist wenn überhaupt für das Netzteil ein Thema, Stichwort Lastspitzen. Im Prinzip ist das nur dafür da, um spikes über den eingestellten Wert, also der PL4, zu verhindern. Meistens ist die PL4 deaktiviert, das kann man ignorieren. Relevant sind PL1 und PL2. Raptor Lake hat sogar eine niedrigere PL4.

In der Originalquelle sehe ich den 13900K bei 253W laufen, dem PL2 Limit. Um höher zu kommen muss man den PL2 höher stellen, das ist dann aber nicht mehr nach Intel Spezifikation. Ein Limit gibt es dann nicht mehr, weder bei Alder Lake noch bei Raptor Lake.

 

[0ssi]

In der Originalquelle sehe ich den 13900K bei 253W laufen, dem PL2 Limit.

Geht doch noch. 10900K hatte 250 Watt und 11900K 251 Watt.

 

[Känguru]

Bei AMD sollen die 8-Kern-Chiplets für Epyc Genoa gerade mal 72 mm2 groß sein. Das sind vermutlich praktisch die gleichen wie für Ryzen. Zwar benötigt man für 32 Threads 2 Stück davon und es kommt noch der IO-Die hinzu. Trotzdem kann AMD den gesamten Ryzen 7950X Chip vermutlich deutlich günstiger bauen als Intel mit seinem immer noch monolithischen Ansatz. Sollte die Leistung in ähnlichen Bereichen liegen wie Intels 13900er könnte es sich AMD wohl leisten auf eine 20%-Preiserhöhung zu verzichten und Intel beim Preis ordentlich unter Druck setzen.

 

[xexex]

Trotzdem kann AMD den gesamten Ryzen 7950X Chip vermutlich deutlich günstiger bauen als Intel mit seinem immer noch monolithischen Ansatz.

Wie kommst du auf sowas? AMD muss jedes Chiplet teuer bei TSMC einkaufen, Intel produziert sozusagen zum Nulltarif selbst und fast jedes teildefekte Die wird als kleinere CPU verkauft. Dazu hat TSMC erst kürzlich die Preise für die Fertigung nochmals angehoben und wird sicherlich die N5 Fertigung nicht so "billig" wie N7 verkaufen.

Würden beide Hersteller bei TSMC in einem ähnlichen Fertigungsprozess herstellen lassen, würde es vielleicht anders aussehen. So jedoch kann Intel die Preise fast beliebig anpassen während AMD hier schlichtweg vor allem nach unten die Grenzen gesetzt sind.

 

[Philste]

@Känguru da machst du es dir zu einfach.

1. verdient bei AMD mit TSMC noch eine zusätzliche Partei mit, Intel hat nur die wirklichen Herstellungskosten.

2. Geht AMD hier von 84mm^2 N7 auf 72mm^2 N5. N5 ist pro Wafer 70^ teurer, also ein ZEN4 CCD am Ende mindestens 50% teurer als ein ZEN3 CCD. Beim IO Die ist es noch schlimmer, der bleibt ziemlich gleich groß, aber von Glofo 12nm auf TSMC N6. N6 ist schon 20% teurer als N7, im Vergleich zu Glofo 12nm würde ich locker mit dem Doppelten rechnen. Bei Intel wird "nur" der Die bei selbem Prozess 25% größer.

 

[Berserkervmax]

Das wird bei allen leistungsstarken Chips so sein.
Der shrink in den steps wie vor einigen Jahren ist nicht mehr möglich.

Das sehe ich nicht so

AMD hat gezeigt das es besser geht !
Nur weil Intel das nicht hinbekommt heist es nicht das es nicht geht

Siehe 5800X3D - Takt ist eben nicht immer die Lösung !

 

[Känguru]

@Philste, @xexex Da habt ihr natürlich völlig recht, TMSC verdient sicherlich noch ein gutes Stück mit. Zudem hängt es auch davon ab, wie gut die Ausbeute letztlich ist - da hüllen sich die Chipfertiger ja eisern in Schweigen.
Prinzipiell sollte die Ausbeute bei kleineren Chiplets aber deutlich höher ausfallen als bei monolithischen Chips. Und AMD bestückt die Ryzen 7600X und 7900X sicherlich auch mit teildefekten Chiplets.

 

[aldaric]

Wie kommst du auf sowas? AMD muss jedes Chiplet teuer bei TSMC einkaufen, Intel produziert sozusagen zum Nulltarif selbst und fast jedes teildefekte Die wird als kleinere CPU verkauft.

Das bezweifel ich mal stark.

Denn grade Intel hat erst kürzlich doch gesagt, dass die Produktionskosten für die eigenen Chips steigt und man deswegen die Preise erhöhen muss. Nulltarif ist anders, denn Intel hat nen haufen Kosten für ihre eigene Fertigung.

Da kannst du auch nichts beliebig im Preis anpassen. Die Aktionäre sind dieses mal schon fast am Rad gedreht, weil die wichtigste Sparte verlust gemacht hat.

Nun sollen sie also noch die Marge nach unten fahren?

Davon ab, dass ihre "Foundry Versuche" momentan auch eher schlecht laufen.