News Raptor Lake vs. Alder Lake: Viele Benchmarks mit Muster eines „Core i9-13900“

[Nolag]

Das Video von PCGH zeigt im Test, dass bis auf wenige Ausnahmen selbst ein Intel 4 Kerner! der 7 Generation reicht!

Der Test ist schon ziemlich oberflächlich. Bei UHD werden maximale Einstellungen ohne DLSS/FSR verwendet, was die durchschnittlichen fps selbst auf einer 3090ti oder 6900xt unterhalb die 60 Marke drückt. Die meisten würden die Games aber wohl nicht so einstellen. Es ist außerdem die durchschnittliche Bildrate. Hätte man die 1% Lows angegeben, würde sich auch ein anderes Bild ergeben. Außerdem wurde Raytracing nicht betrachtet, was die CPU zusätzlich belastet. Man kann aus dem Test deshalb auch keine allgemeingültige Aussage ableiten.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Ein neues Engineering Sample eines angeblichen Intel Core i9-13900K zeigt eine bessere Performance. Der Single-Core-Turbo geht nun laut Chiphell-Beitrag bis zu 5,5 GHz hinauf, Multi-Core sollen bis zu 5,3 GHz drin sein. Auch hier gibt es aber noch viel Optimierungspotenzial, die Tendenz in Richtung Start im Herbst zeigt mit diesem Sample aber nach oben.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Discovery_1]

Mich würde brennend interessieren, ob es einen Nachfolger für den 12400(F) geben wird, der evtl. auch einige E-Kerne besitzen wird. Oder wird Intel nur ein Upgrade für die Top-Modelle rausbringen? Gibt es bisher nur Engineering Samples vom kommenden 13900K?

 

[maximus_hertus]

@Discovery_1

Die E Kerne dienen vor allem der Segmentierung des Portfolios. Wissen tue ich da natürlich nichts zum 13000er, aber ich würde wetten, dass der 13400er wieder ohne E Cores daher kommt.
Da Zen 4 wohl auch wieder (wie damals Zen 3) nur den Bereich ab 300 Euro bedienen wird (anfangs), gibt es da auch keinen Druck für Intel, E Cores im Preissegment unter 250 Euro anzubieten.
Die 13000er sollen die 12000er komplett ersetzen.

Und ja, bisher gibt es nur ES.

 

[Discovery_1]

@maximus_hertus Ich hatte hier folgenden Link gefunden. Ich weiß nicht, ob da etwas dran ist.

 

[bad_sign]

Ich glaube der KS hat seinen Nachfolger gefunden, nun >100W im normalen Gaming

 

[maximus_hertus]

@maximus_hertus Ich hatte hier folgenden Link gefunden. Ich weiß nicht, ob da etwas dran ist.

Bisher gab es bei Alderlake 2 Dies: 8 P + 8E und 6P + 0E. Der 6+0 ist natürlich deutlich güntiger in der Hertellung und wird bzw. wurde für das Segment unter 250 Euro genutzt.

Klar, wenn Intel nun 8 + 16 und als kleiner Die den 6 + 4 bringt, dann würde ein 13400er mit 4 E-Cores nicht unrealistisch sein, aber auch hier könnte es eine künstliche Limitierung geben. Intel ist ja DER Meister wenn es um Segmentierung geht.

Auf der anderen Seite ist der 13400er ja eh erst in 2023 da. 2022 wird es, Stand heute, wie beim Alderlake Launch, nur die K CPUs geben (i5-13600K, i7-13700K und i9-13900K). Die non K CPUs und die meisten Chipsätze kommen dann 2023, Vorstellung wieder auf der CES im Januar und wirklich breite Verfügbarkeit dann in den Wochen und Monaten danach.

Die endgültige Konfiguration (wie z.B. Takt, E Cores etc) wie die einzelnen CPUs aussehen werden, kann auch noch kurz vor Launch angepasst werden. Das grobe Lineup steht wohl schon fest, aber einzelne Modelle können immer kurzfristig angepasst werden.

Am Ende kann man da nur Abwarten. Wenn man nicht schon ein 690 oder 660er Board mit Alderlake hat, kann man eh entspannt sein. Einfach Zen 4 vs Raptor Lake abwarten und das bessere Paket kaufen. Man kann jetzt schon einige Dinge auf der Habenseite vom Zen 4 packen: Plattform. Raptorlake ist da eine komplette SAckgasse, null Aufrüstoptionen. AM5 wird auf Jahre die Plattform der Wahl sein und alleine schon Zen4-3D bringt nochmal einen schönen Gaming-Sprung und Zen5 soll ja, offiziell laut AMD, auch mit AM5 kommen. Falls einem die Aufrüstbarkeit jedoch komplett egal ist, spielt das natürlich keine Rolle.

Da muss jeder für sich entscheiden. ICh persöhnlich finde es immer genial, wenn man ein System lange nutzen kann. MEin X370 AM4 Board von März 2017 bekommt dieses JAhr den 5800X3D. Ein super einfaches Upgrade, kein großer Umbauaufwand, keine Windows-Installation etc. nötig (beim Boardwechsel / Plattformwechsel ist ja nicht selten eine Neuinstallation durchaus sinnvoll).

Aber jeder tickt da anders, von daher werde ich da meine Präferenzen nicht auf alle anderen ummünzen. Und sei es nur, weil man Bock auf umbauen / basteln hat. War bei mir früher auch der Fall, da wurde nicht auf / unmgerüstet, weil der Rechenr zu lahm war, sondern aufgrund eines teils unkontrollierbaren Basteldrangs ^^ Geschadet hat es auch nicht, also das glaube ich zumindest


Fazit: Aktuell macht es nur bedingt Sinn, sich zu sehr um einzelne Modelle Gedanken zu machen. Alles kann, nichts muss. Am besten wartet man die Launches von Zen 4 und Raptor Lake ab und schaut dann weiter, mit harten Fakten und nicht mit Spekulation.

 

[Black Phoenix]

Mich würde brennend interessieren, ob es einen Nachfolger für den 12400(F) geben wird, der evtl. auch einige E-Kerne besitzen wird. Oder wird Intel nur ein Upgrade für die Top-Modelle rausbringen? Gibt es bisher nur Engineering Samples vom kommenden 13900K?

Es wird ihn geben nennt sich 13400, 13500 (non) und +K

Die Zukunft Für Raptor Lake wird wie folgt aussehen:

• Release Date: Q4 2022, possibly advanced to Q3 2022. Mobile in Q4
• Successor to Alder Lake
• Uses "enhanced" Golden Cove cores, known as "RPC" / "Raptor Cove"
• Better IPC, frequency, perf/W than Alder Lake
• More E-Cores
• L2 cache increased
• Up to 5.5 GHz
• big.LITTLE design
• Core i9-13900K: 24C (8+16) 32T, 36M L3, 32 EU, 125 W
• Core i9-13900: 24C (8+16) 32T, 36M L3, 32 EU, 65 W
• Core i7-13700K: 16C (8+8) 24T, 30M L3, 32 EU, 125 W
• Core i7-13700: 16C (8+8) 24T, 30M L3, 32 EU, 65 W
• Core i5-13500K: 14C (6+8) 20T, 24M, 32 EU, 125 W
• Core i5-13500: 14C (6+8) 20T, 24M, 32 EU, 65 W
• Core i5-13400: 10C (6+4) 16T, 21M, 24 EU, 65 W
• Core i3-13300: 4C (4+0) 8T, 12M, 32 EU, 65 W
• Pentium: 2C (2+0) 4T, 6M, 16 EU, 65 W
• Little cores are Gracemont, same as Alder Lake
• DDR5-5600 and faster
• Might also support DDR4
• 2 MB L2 cache per P-Core, 4 MB cache per E-Core cluster, 68 MB total
• Competitor to AMD's Zen 4
• Uses same Socket LGA1700 as Alder Lake

Quelle: TechPowerUp
(Angaben ohne Gewähr)

 

[maximus_hertus]

Die Zukunft Für Raptor Lake wird wie folgt aussehen:

(Angaben ohne Gewähr)

Ja, wird aussehen, ohne Gewähr

Wie schon geschrieben, es wird maßgeblich davon abhängen, wie die Konfiguration des "kleinen" Dies ausschaut. Gibt es dort, wie bei Alderlake, nur P Cores, wird ein kleiner i5 wahrscheinlich auch ohne E-Cores auskommen müssen.

Hat der kleinere Raptor Lake Die jedoch E-Cores, kann es durchaus sein, dass alle i5 diese abbekommen.

Zur Liste: Irgendwie sieht diese komisch aus:

13500K? Sollte das nicht 13600K sein?
i7-K 16 Cores und der i5 14 Cores? Irgendwie ein zu kleiner Unterschied für Intel. Nicht unmöglich, klar, aber durchaus ungewöhnlich.

Und beim Vorziehen auf Q3 geht es um den Paperlaunch. Laut Boardhersteller ist ein echter Verkaufsstart nicht vor Q4 "möglich" und dort auch eher November als Oktober. Warten wir einfach ab.

Am Ende wird man sich hoffentlich in Ruhe die Reviews durchlesen und jeder kann dann die für sich beste Entscheidung treffen

 

[ruthi91]

Und beim Vorziehen auf Q3 geht es um den Paperlaunch. Laut Boardhersteller ist ein echter Verkaufsstart nicht vor Q4 "möglich" und dort auch eher November als Oktober. Warten wir einfach ab.

Reicht ja schon wenn am 30. September die Tests veröffentlicht werden und dann großzügig 3-4 Wochen bis zur Verfügbarkeit benötigt werden.
Ohnehin vermutlich erstmal nur die K Modelle und 2023 tröpfelt dann der Rest nach.

 

[Gsonz]

Beim i7 würde ich mir 8P+12E erhoffen, sonst ist man mMn zu nah am i5 dran und zu weit vom i9 weg.

 

[PrinceVinc]

Wieso gibt es eigentlich keine Alderlake (Raptor Lake) mit 8P Cores und 0 E Cores?

 

[Benni1990]

Sehe ich das richtig ddr5 7400 CL32? das wäre ein hammer

 

[Esenel]

Da der offizielle Support von 4800 auf 5600 springt, wird der IMC schon um einiges besser sein.

AMD startet ja wohl in der goldenen Mitte bei 5200.

 

[DevPandi]

Es ist für mich einfach merkwürdig, wenn jemand mit whataboutism und co. anfängt, aber gleichzeitig seine Argumentation - welche vermutlich ebenfalls über das eigentliche Thema hinausgeht - zurückhält.

Erst mal danke, dass wir jetzt uns von bestimmten Sachen wegbewegen und daher erst mal klargestellt haben: Wir haben unsere Meinungen und die sind auch valide. Perfekt, da kann man auch anfangen.

Ich habe ja einen Teil bereits angedeutet, dass meine meinung Teils philosophischer Natur ist - die letzen % werden aktuell über massive Mehrverbräuche erkauft, es ist also eigentlich nicht mal notwendig wirklich über 300W und die 125W hinaus zu gehen, da man für bis zu 10 % mehr an leistung, schnell mal 100 % mehr an Energie benötigt.

Primär wird meine Meinung aber aus ökologischer und ökonomischer Sicht gebildet und das ist ein Thema, bei dem ich selbst heute nicht mehr gerne diskutiere, weil man zu schnell dann den Stempel "Sozialistin" bekommt, oder dass man ja nur Neidisch wäre, weil man es sich nicht leisten kann, dass man ja das Recht hätte etwas zu machen, weil man ja das Geld verdient hätte und dass ja Sozialismus eh nicht funktioniert, weil die UdSSR, Nordkorea und Co es ja bewiesen hätten und viele auch die Lehren von Marx und Engels angreifen, ohne dass Sie diese wirklich gelesen geschwiegen denn Verstanden hätten. Mir sind diese Diskussionen einfach nur noch zu blöd, weil sie nicht zielführend sind und man mit Logik und Sachlichkeit nicht weit kommt, sondern vieles sehr emotional geführt wird. Schnell ist man dann mit der "Freiheit" zur Stelle.

Ich bin da an einem Punkt, an dem ich mich auf diese Diskussionen nicht mehr einlassen will, ich habe schon genug Stress auf der Arbeit und da ziehe ich mich auch aus gewissen Gerangel heraus, weil es nichts bringt.

Und du hasst es erfasst, die ökonomische und ökologische Argumentation geht über das eigentliche Thema hinaus, aber ich sehe da eine Sache dennoch anders:

Wenn man allerdings anfängt "Regulierung" zu fordern, dann sollte man auch anfangen Argumente zu bringen, zudem MUSS man dann eben auch anfangen über andere Bereiche/Geräte zu reden, das ist dann auch kein Whataboutism mehr.

Habe ich eine Regulierung gefordert? Nein! Ich habe nur geschrieben, dass ich es den falschen Weg finde. Das ist schon ein Unterschied.

Aber auch sehe ich erneut die Sache mit den "anderen Bereichen/Geräten" anders. Ich habe nun auch sehr klar geschrieben, warum: Man kann immer über andere Bereiche reden und auf diese Verweisen. In der Regel dient das jedoch nur als Ablenkungsmanöver, damit man in seinem eigene Bereich nichts tun muss und warum der eigene Bereicht ja nicht so schlimm ist.

Gehen wir mal auf den Kühlschrank in diesem Zusammenhang: Mein Kühlschrank ist bei Stufe 5 bei einem Jahresverbrauch von 50 kWh, wenn ich ihn auf Stufe 4 stelle sind es immer noch ca. 40 kWh und ich spare damit ca. 10 kWh ein pro Jahr. Macht 20 %. Meine Hardware 12900K und GeForce 3090Ti sind aktuell auf 125 W + 300 W eingestellt: 450 W - betrachten wir jetzt wirklich nur DAS, Monitor und Co lassen wir weg. Ich spiele im Schnitt 3 Stunden pro Tag - das kommt heute gut hin: 450 * 3 * 7 * 52: 491 kWh pro Jahr. Wenn ich jetzt die Grafikkarte auf 450 W hochschraube und den Prozessor auf 250, komm ich auf 700 W, macht dann im ganzen 764 kWh oder anders ausgedrückt: 273 kWh mehr oder eben: 55 % mehr Energie für ca. 10 % an Leistung. Mein Kühlschrank verbraucht bei einer Stufe mehr pro Jahr ca. 20 % mehr Strom.

Sowohl relativ als auch absolut - 20 % gegen 55 % oder 10 kWh gegen 273 kWh - gleicht (wie ja behauptet wurde) gleicht das herunteregeln meines Kühlschrankes es nicht locker aus. Und selbst wenn ich meinen neuen Kühlschrank, der im Maximum bei 150 kWh pro Jahr ist, bedingt eine Stufe nur, dass er ca. 120 kWh verbraucht - 30 kWh und damit 25 % mehr. Und ja, es ist richtig, ich könnte den Kühlschrank von 5 auf 4 stelen, oft sogar auf 3 und zu bestimmten Jahreszeiten mache ich genau das!

Klar, ich stimme dir soweit zu, dass wir nicht nur über Computer reden müssen, sondern über alle Bereiche unseres Lebens, aber wir dürfen NIEMALS einen anderen Bereich als Rechtfertigung für den aktuell diskutierten Bereich verstehen, denn dann fangen wir an die Schuld auf andere Bereiche zu schieben und wir bleiben erneut stehen.

Ich sehe den absoluten Verbrauch neuer Computerhardware kritisch, egal ob jetzt Consumer, Workstation oder Server. Gleichzeitig bin ich aber nicht so verbohrt in diesem Bereich um nicht flexibel in den einzelnen Bereichen durchaus auch zu sagen, dass ich die Limits auch entsprechend ihrer Effizienz wahrnehme.

Du hast ja angesprochen, ob ich den absoluten Verbrauch auch bei Workstations kritisch sehe und ich habe erst mal es bejaht, jetzt ist die genaue Antwort aber eher ein: Kommt darauf an. Lassen wir mal Hobby und Arbeit weg, das macht das alles nur furchtbar kompliziert: Wenn ich sehe, dass Intel einen 8 + 8 Kernr für 10 % mehr Leistung im nT-Bereich mit 100 % mehr Leistungsaufnahme versieht, dann ist das für mich der Punkt, an dem es nur um den längsten Balken geht, nicht mehr um Effizienz und da ist es auch egal ob eine CPU von vor 5 Jahren "in effizienter" wäre. Ähnliches sieht man bei AMD und dem Ryzen 5950, dass dieser am Ende durch mehr Leistung nur unwesentlih an Leistung dazu gewinnt, da gibt es oft für bestimmte Spezialbereiche sogar weit aus bessere Optionen, die mit weniger + an Energie, wesentlich mehr Leistung bringen, ich sag nur RAM-OC!

Das Bild kann sich aber gleichzeitig drehen, wenn nämlich die Beschränkung auf eine Absolute-TDP/Verbrauchklasse auf die Effizienz negativ auswirken kann und das ist im Serverbereich durchaus der Fall bei modernen CPUs, allen voran auch die Epycs mit 64 Kernen und bald 96 Kernen, denn hier kannst du beobachten, dass die Modelle, die du in 150 - 200 W zwängst oft weniger effizient arbeiten, als wenn sie in 240 - 250 W gehen. Wenn man also für 30 - 40 % mehr an Leistung nur 10 - 20 % mehr an Energie benötigt, dann ist man noch nicht bei der Effizient angelangt, die man erreichen kann und das wäre genau so schlecht.

Deswegen fordere ich da auch kein Verbot, sondern ich finde nur die Entwicklung falsch. Und ich betrachte jeden Bereich für sich und bin auch bereit in jedem Bereich an mir selbst zu arbeiten. Ich nutze keinen anderen Bereich als Rechtfertigung für einen andere Bereich.

Deswegen auch Thema ÖPNV: Klar, auch der benötigt Energie und manchmal ist die Billanz eine Katasgrophe, wenn man alleine im Zug oder Bus sitzt, auf der anderen Seiten ist es aber immer noch besser als das eigene Auto im Schnitt und wenn ich bald umziehe, kann ich den Weg zur Arbeit mit dem Fahrrad bewältigen - 5 km - in einer überschaubere Zeit und bin damit noch mal besser.

Der Verweis auf andere Bereichen ist genau dann angebracht und gerechtfertigt, wenn man es dann wirklich macht, weil man auch da auf Probleme hinweise will. Solange man andere Bereiche aber als Ausrede nutzen will, genau dann ist es nicht angebracht!

 

[Cr4y]

Also ich wurde ja jetzt auch schon einige male wegen Offtopic abgewatscht... Was aber hier teilweise los ist. Wollt ihr euch nicht lieber per Privatnachricht unterhalten?

Ontopic: bin vom Bauchgefühl her auch nicht so der E-Core-Fan. Auf der anderen Seite sind 8 + 8 bzw. 8 + 16 besser als 8 + 0. Wenn man sich den Energieverbrauch anschaut, sind vermutlich nicht (viel) mehr P-Cores drinne, ohne die Frequenz deutlich zu senken, was die Performance in anderen Bereich wieder reduziert. So hat man nen Kompromiss aus Single- und Multicodeperformance. Macht mein Gedankengang Sinn?
Ansonsten freue ich mich auf Herbst. So langsam würde ich meinen i7 6700 auf dem z170 gerne ablösen...

 

[maximus_hertus]

Reicht ja schon wenn am 30. September die Tests veröffentlicht werden und dann großzügig 3-4 Wochen bis zur Verfügbarkeit benötigt werden.

Oder man wartet den Zen 4 Launch ab, quasi aus der Not eine Tugend machen um dann ggf. nochmals leicht nachzujustieren. Und sei es nur um eine 400+W Variante reinzuschmeissen aka: Energiekrise? Jetzt erst recht!

Aber vielleicht überrascht uns Intel ja mit Top Performance / Watt Werten. Alleine der Glaube daran fehlt mir, da Raptor Lake wohl eher eine seichte Evolution ist.

 

[Zer0Strat]

Da der offizielle Support von 4800 auf 5600 springt, wird der IMC schon um einiges besser sein.

AMD startet ja wohl in der goldenen Mitte bei 5200.

Erstmal schauen, ob die 5600MT/s auch für 2 DIMMs/4 Slots gelten.

Was bei Alder Lake limitiert, ist ja nicht wirklich der IMC, sondern die Boards und der DDR5 selbst.

 

[Esenel]

Wird sicher wieder 5600 2DIMMs auf 2 DIMM Board.

 

[Beg1]

Der Verweis auf andere Bereichen ist genau dann angebracht und gerechtfertigt, wenn man es dann wirklich macht, weil man auch da auf Probleme hinweise will. Solange man andere Bereiche aber als Ausrede nutzen will, genau dann ist es nicht angebracht!

Was die letzten ~10% angeht gebe ich dir absolut Recht und vertrete die Meinung, dass dies zwar möglich sein sollte, aber eben nicht ab Werk so eingestellt sein sollte, damit vor allem nicht technikaffine Kunden eher auf Effizienz optimierte Karten bekommen, dazu aber am Ende mehr.

Ich habe dir auch gar nicht unterstellt, dass du eine Regulierung gefordert hast, ich sagte nur, dass man, wenn jemand in einer Diskussion diese Grenze überschreitet eben über größere Bereiche diskutieren muss und Argumente austauschen sollte, damit es im Gesamtkontext auch Sinn ergibt.

Die Geschichte mit dem Kühlschrank zeigt aber auch, warum es nicht immer sinnvoll ist die Argumente der Gegenseite zu invalidieren, denn so dargestellt ist es natürlich deiner Sache dienlich und die Zahlen fallen zu Gunsten deines Beispiels aus. Bei anderem Nutzungsverhalten und anderen GPU- oder Kühlschrank-Modellen könnte das gleiche Beispiel prozentual ganz anders ausgehen.
Wenn man die Diskussion an der Stelle komplett entgleisen lassen will, könnte man als Gegenbeispiel dann noch den Energieverbrauch von langen gegen kurze gegen keine Haare anführen (Friseur, Herstellung & Transport von Pflegeprodukten, Haartrockner uvm)...

Wir entfernen uns aber mit so einem Verhalten immer weiter vom Thema und im Endeffekt landet man dann auf der gegenseitigen "Ignore"-Liste und das Forum wird ein Stück kleiner.


Dennoch möchte ich an dieser Stelle auf den Vergleich mit dem Kühlschrank eingehen, denn dieser zeigt ganz gut den Unterschied zum eigentlichen Diskussionsgegenstand (GPU/CPU), dieser ist eben werksseitig oft auf Höchstleistung eingestellt und anders als beim Kühlschrank braucht der Endkunde relativ umfangreiches Wissen um das zu ändern (UV+OC) und riskiert unter Umständen sogar die Hardware.

Und damit wir nach einer relativ langen Diskussion auch mal in Richtung Lösung, bzw. Kompromiss kommen, wäre mein Vorschlag ein simpler Schalter an der CPU/GPU, welchen einige GPUs bereits bieten (wenn auch zu einem anderen Zweck), einmal Performance und dann eben kein "Quiet" Setting sondern ein Effizienzsetting.