Bericht Raytracing und DLSS: RTX 2070, 2080 und 2080 Ti im Techdemo-Benchmark

[duskstalker]

Wenn DLSS und RT so unheimlich tolle Technologien sind, warum versucht Nvidia dann nicht diese Technologien durch "Subventionen" in den Markt zu drücken?

tun sie doch, nur nicht beim endkunden. die bezahlen oder "überreden" anderweitig die entwicklerstudios. daraus wird dann eine nachfrage beim endkunden generiert.

 

[nciht]

außer das man nVidia für
- GPP
- NDA
- HolzGPU
- GFExp
- usw..

Bist du auch Vegetarier und kaufst nur im dritte-Welt-Bio-Laden?
Ich hoffe man findet in deiner Wohnung keine Nestle-Produke, ansonsten weiß ich nicht, warum du nVidia a.G.v. ihren Missetaten meidest... das wäre sonst irgendwo schon heuchlerisch...

Ich kaufe ein Produkt ja wegen des Produktes und nicht wegen der Firma dahinter. Und im Vergleich zu manch anderen Firmen sind die von nVidia echt Heilige. Deine Liste besteht zumindest mal vollständig aus First-World-Problems...

Edit:
Zumal GPP gibt es nicht mehr, die HolzGPU ist auch Vergangenheit und als Kunde kaufe ich die ja nicht, NDA interessiert mich als Kunde auch nicht wirklich, da es mich jetzt nicht direkt betrifft. (Abseits davon ist es mMn völlig nachvollziehbar)
Und GeForce Experience hat mich jetzt noch nicht wirklich gestört... Es müsste schon was am Produkt selber sein, dass mich vom Kauf abhält. Das könnte durchaus der Preis sein. Ich sehe aber auch gerade nicht so wirkliche Alternativen, die sehr viel günstiger sind.

Aber okay, wenn man beim Kauf hohe moralische Ansprüche an den Hersteller hat, dann kann man ja gerne entscheiden, etwas nicht zu kaufen. Ich würde bei dem dann aber auch erwarten, dass er die gleichen hohen Ansprüche bei allem stellt, was er so kauft...

 

[Krautmaster]

Vermutlich sogar das gegenteil, weil die Entwickler an der Story sparen und mehr in die Optik stecken. Ich mein, sieht schon echt bombe aus, aber nach 10min fällt mir sowas in der Regel nicht mehr auf. Speziell wenn das Spiel gut ist.

Kurzfristig ggf ja, langfristig sollte das RT eben die Engine weit einfacher machen sodass eben mehr Budget für Inhalt da ist.

Der Tenor aktuell ist eher der dass es eben die Sache vereinfacht.

Edit: seh grad dass das schon erwähnt wurde. Das ist denke ich der Vorteil eines physikalisch korrekt arbeitenden Models, gegenüber einer die quasi nur von aufwendiger Optimierung lebt.

 

[Neo1179]

@Häschen
Die brauchst du bei DSR aber auch nicht mehr zwangsläufig. In jedem Fall sollte eine leichte Kantenglättung locker reichen, falls überhaupt nötig.


So sieht es leider aus. Nicht universell und muss von Nvidia für jedes Spiel in jeder Auflösung separat bereitgestellt werden. Die Daten bekommst du nur über GFE.

Die Trainingsdaten werden auch über den Treiber selber bereitgestellt. Natürlich nicht ganz so aktuell wie über GFE, dafür aber auch offline und ohne GFE nutzbar. Meines Wissens liegen die Daten im Ordner NGX Core im Nvidia Treiberpaket.

 

[duskstalker]

@Aphelon

Wie man immer direkt in den Wald ziehen muss, bevor man überhaupt eine Firma kritisieren/ablehnen darf.

Das ist genau so n dämliches Argument wie "wenn du ein handy hast, kannst dich auch noch von win10 ausspionieren lassen" oder "wenn du sowieso schon auf die spectre patches verzichtest, kannst auch gleich sämtliche Email Anhänge öffnen."

Nein eben nicht. Jedes bisschen hilft.

 

[II n II d II]

Das einzige, was mich stört, ist der GeForce Experience Zwang. Und der wird mit Sicherheit kommen.
Ansonsten ist DLSS eine super Sache, falls richtig umgesetzt.

... Und wenn da 100 Leute plötzlich weniger zu tun haben, können die nicht plötzlich alle was anderes machen. Viel eher braucht die Firma dann 100 Lighting Spezialisten weniger. ;-)

Und das gesparte Geld kann man in 100 Storywriter stecken. Wo ist also das Problem?

 

[Berserkervmax]

Ist DLSS und Raytracing nicht auch auf "normalen" GPUs möglich ?

Oder ist das wieder mal eine Treibereingrenzung damit es ja eine RTX only Funktion bleibt?

 

[Wolfgang]

Ist DLSS und Raytracing nicht auch auf "normalen" GPUs möglich ?

Oder ist das wieder mal eine Treibereingrenzung damit es ja eine RTX only Funktion bleibt?

Technisch kann man beides auch auf den klassischen ALUs durchführen. Bei Raytracing wird das zum Beispiel auf Pascal so gemacht. Ist halt nur viel langsamer.

 

[Botcruscher]

Der Tenor aktuell ist eher der dass es eben die Sache vereinfacht.

2028 mit der Playstation 6. Selbst auf dem PC wird es mindestens 5nm benötigen um die_aktuelle_ RT Leistung in eine 200€ GPU zu bringen. Unterhalb von Mainstreamverbreitung ist es nicht mal einen Gedanken wert...

Wurde mal wieder völlig aus dem Kontext gerissen - es herrscht "Onlinepflicht" um das Profil herunter zu laden, nicht um es zu benutzen. Ist genauso gelagert wie mit SLI-Profilen auch.

... und bei der Möglichkeit wird die GFE Spyware gleich noch ein wenig "erweitert". Dank der Vorarbeit der W10- Jünger alles kein Problem.

 

[Zero_Point]

Die Trainingsdaten werden auch über den Treiber selber bereitgestellt. Natürlich nicht ganz so aktuell wie über GFE, dafür aber auch offline und ohne GFE nutzbar. Meines Wissens liegen die Daten im Ordner NGX Core im Nvidia Treiberpaket.

Wie irgendjemand bereits bestätigt hat, ist das aktuell tatsächlich der Fall. Angekündigt war es allerdings anders. Ich weiß nicht wie groß die Profile sind, aber wenn das auch nur 1MB pro Spiel ist, würde es den Treiber unnötig aufblähen. Daher gehe ich mittelfristig davon aus, dass es irgendwann nur noch über GFE laufen wird. Oder sie bieten einen optionalen Download an.

Ist DLSS und Raytracing nicht auch auf "normalen" GPUs möglich ?

Oder ist das wieder mal eine Treibereingrenzung damit es ja eine RTX only Funktion bleibt?

Mit entsprechendem Performanceeinbruch könnte das möglich sein. Nur glaube ich kaum, dass du im (unteren) einstelligen FPS daddeln willst.

 

[Xes]

Nvidia hat bekannt gegeben, dass DLSS in Spielen zunächst nur für die Auflösung 3.840 × 2.160 zur Verfügung stehen wird. Man benötigt also mindestens einen Ultra-HD-Monitor, um DLSS nutzen zu können.

Das sind ja weitere tolle Nachrichten...
Die meisten 4K Displays haben doch eh durch die meist höhere Pixeldichte weniger Kantenflimmern. Die 24" FullHD Spieler bzw. 27 WQHD Spieler könnten mit einer weniger leistungsfordernderen Kantenglättung doch viel mehr anfangen und mit diesen Auflösungen könnte man auch Raytracing nutzen.

Je mehr Infos über diese Karten heraus kommen, desto mehr festigt sich bei mir der Gedanke den ganzen neuen Technologien noch eine Generation zu geben.
Schade, dass AMD in der 1080Ti/2080 Leistungsklasse nichts liefern kann. Mit FreeSync könnte ich aktuell wesentlich mehr anfangen als den tollen Nvidia Papierfeatures.

 

[Bierliebhaber]

ich schlage mal in eine andere kerbe als viele hier und gebe den RTX eher eine kaufempfehlung, denn dieses sind mal features hin oder her, mehr leistung für unswesnitlich mehr geld. AB 519€ ( vllt eher sinkende preise zu erwarten wenn verfügbar) und leistung über einer 1080 ( 499€) sind gut nvestierte 20 € !!

auch die 2080 zum preis einer gering güsntigeren 1080ti ( trotz 11gb ) ist gut aufgestellt, da die karte einfach das vollwertigere produkt ist ( features, leistung und effizienz).

2080ti ist zweifels ohne (zu) teuer aber für absolut highend stellt sich preis oft nicht, wenn man die ganzen Titan pascal und so weiter anschaut ist selbst der proes noch okay

Das halte ich für Schwachsinn. Wenn Karten einer neueren Generation immer bei ähnlicher Leistung ähnlich viel kosten würden würde eine Karte mit der Leistung einer Geforce 2 heute vielleicht 600€ kosten und eine 2080ti dann mehrere 10.000€, bei dem Leistungsunterschied zwischen Geforce 2 und Turing...
Neue Generationen haben immer auch bedeutet, dass man für die gleiche Leistung deutlich weniger zahlen musste oder eben für mehr Leistung dasselbe gezahlt hat.
Stell dir vor, du hast dir ein persönliches Limit von 500€ gesetzt und bei der letzten Generation zugegriffen. Jetzt sind neue Karten raus, und du kannst für dein Limit, für das du seit Jahren jede Generation eine schnellere Karte kaufen konntest, nur eine zwar neuere, aber quasi nicht schnellere Karte kaufen. Fühlt man sich doch verarscht.

Ich kaufe zumindest solange nicht, bis sich die Preise wieder normalisiert haben. Und wenn es bedeutet noch Jahre zu warten, bis AMD wieder ganz vorne mitmischen kann und es in jeder Preisregion zum Konkurrenzkampf kommt. Es kann nicht sein, dass nach 5 Jahren immer noch keine Karte auf dem Markt ist, die meine 290X mit spürbarem Performanceplus ersetzen kann, wenn ich bereit bin ähnlich viel auszugeben, wie für eben diese Karte vor ~4 Jahren.

 

[Chesterfield]

@Bierliebhaber

ich weiss zwar nicht wie du diesen schwachsinn herleitest mit meiner Äusserung

...Wenn Karten einer neueren Generation immer bei ähnlicher Leistung ähnlich viel kosten würden würde eine Karte mit der Leistung einer Geforce 2 heute vielleicht 600€ kosten und eine 2080ti dann mehrere 10.000€, bei dem Leistungsunterschied zwischen Geforce 2 und Turing....

das was ich gesagt habe ist lediglich dass neue kaufanreize geschafft werden müssen und entsprechend neue karten "in aller regel und im Mittel" schneller sidn als die vorgänger. und nur lediglich das !!

alles andere sind fakten, sowohl preisgestaltung ( kannst du bei Gh.de nachlesen als auch leistungszuwächse bei karten )

will dir jetzt nichts unterstellen, aber schwachsinn redest leider du hier !!!

 

[Baal Netbeck]

Alles sehr ernüchternd für RTX Käufer.
....RT kommt nicht an Land, dabei wurde doch versprochen: "It just works!"

Selbst DLSS lässt auf sich warten....müsste es nicht zumindest ein paar Beta Versionen geben, die die Presse spielen kann?
Die FFXV Demo ist doch technischer Mist...das TAA sieht besonders schlecht aus und damit ist der optik Vergleich zu DLSS eigentlich sinnlos.

Diese andere Demo sieht mit DLSS schlechter aus und laut Digital Foundry ist die Optik wie 1800p+TAA....und die Leistung nur 1 FPS besser.
Wenn sich das auch in anderen Spielen so bestätigt, dann ist DLSS ein fail....Da rechnet ein Superkomputer und man muss sich irgendwelche Profile usw herunterladen und dann ist es nicht besser als einfaches upsampling, das auf jeder Karte läuft.

Tomb Raider ist raus aber RT geht noch nicht......FFXV ist schon lange raus und es gibt diese Demo, aber das Spiel bekommt das update nicht.....ein paar andere Spiele, die auf der DLSS Liste stehen sind auch raus und haben noch kein Update.

Nvidia hat Milliarden an Gewinnen aber nicht die Möglichkeiten RT und DLSS zeitnah umzusetzen??

 

[SKu]

Das sind ja weitere tolle Nachrichten...
Die meisten 4K Displays haben doch eh durch die meist höhere Pixeldichte weniger Kantenflimmern. Die 24" FullHD Spieler bzw. 27 WQHD Spieler könnten mit einer weniger leistungsfordernderen Kantenglättung doch viel mehr anfangen und mit diesen Auflösungen könnte man auch Raytracing nutzen.

Du kannst ja zwei RTX2080(Ti) einbauen, dann klappt es auch mit DLSS Leistung ohne wirklich DLSS nutzen zu müssen in WQHD.

 

[Vitec]

Naja die Test waren schon von anderen Seiten bekannt *hust * .

Solange dlss nur in 4k verfügbar ist lässt nv einfach einen riesen markt aussen vor für sich.
Zumindest 1440p support würde ich bei einer gpu über 500€ erwarten da man hier auch mal etwas Geld in den monitor steckt. Ob man nun auch 1080p supporten muss ist eine andere Sache.
Könnte aber auch sein, dass DLSS eine gewisse Pixelmenge benötigt um effektiv hochskalieren zu können.

Meinetwegen können sie RT für den grössten Chip und 2 Grafikkarten in Zukunft bringen für die Enthusiasten und unten rum dann nur DLSS support, dafür billiger.
RT kann man dann ja in die Mittelklasse bringen wenn es schnell genug ist.

 

[Neronomicon]

"Nvidia hat bekannt gegeben, dass DLSS in Spielen zunächst nur für die Auflösung 3.840 × 2.160 zur Verfügung stehen wird. Man benötigt also mindestens einen Ultra-HD-Monitor, um DLSS nutzen zu können. "

Also nichts für mich. Aber die Demo war schon interessant und die mehr an Frames. Aber alles nicht so wichtig.
Mein Rechner läuft auch so, da ich nur auf FullHD spiele (wo ich diese Karten nie einsetzen würde) ist es für mich kein "haben muss".
Bei den Gaga Preisen eh nicht.

 

[IBISXI]

Es macht mich wütend wenn ich hier Komentare von Leuten lese wie "unbrauchbar " die neuen Features von Nvidia sein sollen, oder wie schlecht und wie teuer die Karten sind.bla bla... ich sage nur: gsd gibt es Entwickler die wenigstens versuchen dem Fortschritt , da wenn es nach euch ginge werden wir vermutlich immer noch in Mittelalter und ohne Elektrizität leben.

Die Entwickler entwickeln eben am Kunden vorbei.
Zumindest an mir.

Anstatt irgendwelchen proprietären Techdemo Kram in die Karten einzubauen hätte man lieber an anderer Stelle entwickeln sollen.

Die sollen mal lieber sehen das es mit der Vulkan API vorwärts geht.
Die performt noch viel zu schlecht.
Wie lange gurken wir jetzt schon mit DX11 rum?
Ich sags Dir... Es sind mittlerweile fast 10 Jahre.
Ist das die Entwicklung von der Du sprichst?

Aber NV sind ja spiegelnde Pfützen @49 FPS wichtiger.

Neue Features wie Raytracing zu entwickeln ist ja nicht schlecht.
Aber einen fetten Aufpreis nehmen zu wollen für ein in der Praxis unbrauchbares Feature, ist einfach schlecht.

40% niedrigere Preise wären angebracht.

Diese Generation ist einfach schwach und preislich indiskutabel.
Keine Mehrleistung im Verhältnis zu den Kosten gab es noch nie.
Bei der vorherigen Generation wurde auch schon massiv an den Preisen gedreht.
So kann es nicht weitergehen.
Ich mache auf jeden Fall nicht mehr mit.

 

[pirateninja]

Kurz und knapp: Nein, das ist etwas völlig anderes. Identisch ist nur, dass beide Techniken versuchen, die Qualität einer höheren Auflösung zu erreichen, owbohl in einer geringeren Auflösung gerendert wird. Wie sie das tun ist aber völlig unterschiedlich.

Okay. Zwar nicht das selbe, aber auch nicht etwas völlig anderes. Das Ziel bleibt ja das gleiche.

 

[IXI_HADES_IXI]

Ist DLSS und Raytracing nicht auch auf "normalen" GPUs möglich ?

Technisch kann man beides auch auf den klassischen ALUs durchführen. Bei Raytracing wird das zum Beispiel auf Pascal so gemacht. Ist halt nur viel langsamer.

Das ist richtig, kurz gesagt mit einer Pascal Karte kann man sich flüssiges Raytracing abschminken, da die RT-Cores fehlen. Selbst die 2080 TI stemmt es ja bis jetzt nur in Full HD kaum zu vernünftigen FPS.

Wäre wünschenswert wie es bei PhysX war. Hier konnte man dafür allein eine 2 Karte dafür einsetzen die sich nur um diese Effekte gekümmert hat. Eventuell wäre das eine Lösung, falls dies natürlich auch technisch machbar wäre?! Zumindest könnte ich mir es vorstellen Raytracing auf einer 2ten GPU rendern zu lassen und die erste kümmert sich um die normalen Berechnungen.

Vielleicht wäre ja dann sogar eine einzige Pascal Karte (1080TI) die sich nur um RT kümmert ja vielleicht schnell genug dazu? Schätze aber ehe nicht.

Nachteil man müsste eben 2 Grafikkarten im Rechner unterbringen und das kostet natürlich. Wenn ich da an 2 2080TI denke wäre das ein äußerst teurer Spaß!