News Rebranding und Neuauflagen: Alte Technik mit neuem Namen – (wann) ist das legitim?

[Termy]

Ist dem so? Gerne her mit dem Benchmark!

https://www.computerbase.de/2022-10/intel-core-i9-13900k-i7-13700-i5-13600k-test/
Da es noch keine Benchmarks für den 13600 gibt müssen wir in der Tendenz vom Unterschied zwischen Raptor- und Alder-Lake ausgehen. Aber du kannst natürlich auch weiterhin in deiner Welt leben, wo zwischen den K und non-K 13600 unter 5% Leistungsdifferenz liegen

 

[K3ks]

@Termy: Nein, siehe die letzten Posts nochmal: Potentiell mehr Takt und mehr E-Cores bei den "neuen" Dingern als bei den 12000ern. Wir gehen in Richtung OT...

E: Ohne vernünftige Benchmarks werden wir wohl nichts, muss halt meine Worte fressen und alle Beiträge im Thread editieren. grummel
Dachte auch erst der wird beim 12600k oder so leigen was dann 20% sind, ist aber nichts mit den Anpassungen an Takt und E-Cores usw, alles horse dudu.

 

[CDLABSRadonP...]

Das X in RX steht bereits für tausend. Könnte man wissen.

Das X bei der

• ATI-Radeon-X-Serie
• ATI-Radeon-X1000-Serie

stand für Zehn bzw. Zehntausend, je nach Sichtweise. Das RX steht hingegen für gar nichts, ist nämlich einfach aus dem eingestellten R5-R7-R9-Präfixschema entstanden. RX ist der Nachfolger für dieses erfolglose Präfixschema geworden.

 

[xxlrider]

Taschenspielertricks der Marketing Abteilung.
Wenn das Produktivität sein soll, bitteschön.

Es muss ja immer mehr verkauft werden sonst werden die Investoren jückig.
Aber irgentwann ist einfach Schluss.

Dann werden die Grafikkartenpreise einfach x4 genommen und schon passt es wieder.
Solange der Kunde zahlt.

Es muss jeder für sich selbst entscheiden.
Ich habe entschieden nicht dem letzten Hype hinterher zu hecheln, und alte Ware mit neuem Etikett rühre ich nicht an.

 

[xexex]

Da es noch keine Benchmarks für den 13600 gibt müssen wir in der Tendenz vom Unterschied zwischen Raptor- und Alder-Lake ausgehen.

Welcher Alder Lake CPU entspricht denn der 13600 deiner Meinung nach? Vom Takt liegt der zwischen dem 12900K und dem 12700K, also ungefähr 10% langsamer und bestückt man die "alten" CPUs mit dem gleichen schnelleren Speicher wird der Abstand noch geringer.

Wie ich bereits weiter oben schrieb, wird sich der Leistungsunterschied irgendwo bei 5% bewegen, für den Unterschied zwischen K on non-K durchaus das übliche Maß.

 

[K3ks]

@xexex: Wir warten auf Benches, meine 20% sind dann falsch, siehe #82 usw.

E: Beiträge von mir vor den letzten 20 Posts oder so die den 13600 erwähnen haben jetzt ein Edit mit: "Welp, ich lag falsch was den 13600 angeht, siehe Beiträge #70-#80, vermutlich deutlich weniger Leistungsunterschied"
Hab mit dem 5500 und Co schon genug Misinformationen verbreitet

 

[steve-sts]

What you get is what you pay for! Solange Preise und Leistungen stimmen ist es doch egal.

 

[Pappschuber]

Zu einer 4060 auf Basis der 3080 für z.B. max. 500€ würde ich wohl nicht nein sagen.

 

[Tenferenzu]

Ich kann schon verstehen warum man z.B.: Grafikkarten oder Motherboards unter neuen Bezeichnungen verkauft. Einerseits sind die neuen Revisionen weniger alt (Elkos und weniger Bugs) und auch kompatibler mit neueren CPUs (AM4).
Bei CPUs verstehe ich es allerdings nicht ganz. Ein neues Stepping/Revision reicht hier eigentlich.
Am Schlimmsten ist hier eigentlich RAM. Sobald man günstig kauft, kauft man die Wundertüte.

Aber gut, ich bin hier eh nicht der durchschnitts CB-ler. Mir ist wichtiger, dass das Zeug fehlerfrei läuft als wie viel Leistung ich wirklich bekomme. Aus dem Grund kaufe ich meist die alte Generation im Abverkauf. Da läuft meist schon alles und die gröbsten Bugs sind schon ausgebessert. Günstiger ist es auch noch.
Ich habe damals auf den 4790k gesetzt als es den 6700k schon gab.
Gleiches beim 2500u als es den 3500u schon gab.
Gleiches beim 3500u als es den 4500u schon gab.
Gleiches bei der GTX 1070 als es die 2070 schon gab. (ok, Gebrauchtkauf für 200€ im Jahre 2019)

Zu den Ryzen Mobile Platformen muss ich allerdings sagen, dass sie deutlich länger reifen müssen als die Intel Mobile Platformen. Beide ThinkPads (E585 und E495) haben 3-4 Jahre benötigt um halbwegs Fehlerfrei zu laufen. Das E495 gibt beim Einschalten immer noch gelegentlich BlueScreens aus wenn man beim Zuklappen nicht den Ton stummstellt, ansonsten läuft es Fehlerfrei.
Pech kann man natürlich immer haben und ein Bananenprodukt erwischen.

 

[Floppy5885]

Auch im Mobile- Smartphone/Tablet Sektor kommt das häufig vor.

Snapdragon
855/855 Plus/860
865/865 Plus/870

Oder zb. bei Apple werden ältere SOCs mit neuen Ipads bzw. mittlerweile sogar iPhones verbaut.
iPad 8 zum Releasezeitpunkt zb mit zwei Jahre alten Bionic A12
(Und natürlich das iPhone 14/Plus nicht vergessen)
Samsung, Xiaomi etc natürlich auch.

Diese Resteverwertung ist erstmal nichts schlechtes. Nur die Preisliche Gestaltung ist teilweise etwas übertrieben. Als Beispiel dafür wäre das iPhone 14.
Teurer als der Vorgänger und es hat sich nicht Mal das SOC verbessert.

 

[CyrionX]

@Vitche
Vieleicht verstehe ich den folgenden Satz einfach nur falsch

"die erprobte Hardware erhält einen neuen Namen. Bei AMD wurde beispielsweise die altgediente GCN-Grafikarchitektur über mehrere Generationen bis hin zu RX 550 und RX 560 beinahe unverändert mitgeschleift,"

Wieso gerade bis zur RX 550/560 (GCN4), gab es da einen besonderen Cut-off der die Karten danach (RX590 etc + Vega mit GCN5) nicht mehr einschließt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_Core_Next#fifth

Wenn man sich ansonsten alle GCN Generationen anschaut sehe ich diese Unterschiede:
von der HD7970 Ghz bis Vega 64 ca 230% Leistungsgewinn, Shrink von 28nm auf 12nm, Erhöhung von 4,3mrd auf 12,5mrd Transistoren (Vega 20 mit 7nm aussen vor), Media-chip updates etc, dann kann ich nicht mehr nachvollziehen wie das eine eine unveränderte Architektur gewesen sein soll.

Würde man Sandy-Bridge bis Skylake mit dem 4-Kern Dogma (Desktop) als Beispiel benennen könnte ich das ja verstehen, dort wurde größtenteils nur geshrinkt und der Takt erhöht. Aber GCN?...
Ich komm da grad echt nicht mit wieso das als Rebranding bezeichnet werden müsste.

 

[Schmarall]

-delete-

 

[HorstSan]

Ich finde Rebranding ist prinzipiell ein Versuch den Kunden zu verwirren.

Wo verwirrt das Rebranding denn bitte? Ich kann hier nur nochmal wiederholen, was ich letztens anderswo schon dazu geschrieben hatte: Normale Menschen kaufen Klassen von CPUs, keine spezifischen CPUs. Wenn die 5er Klasse aus der Vorgeneration eben die neue 3er Klasse von der relativen Leistung her ist, muss sie auch so gelabelt werden. Sonst versteht niemand, warum er für den einen i5 mehr bezahlen soll als für den anderen.

Nanometer, Architekturen, Features... interessieren niemanden, außer eine vernachlässigbare kleine Anzahl von Nerds.

 

[MGFirewater]

Finde ich auch so. Ein gutes Produkt kann so so oft es will rebrandet werden. Es wird nicht schlechter.

Aber wieso unter dem guten Namen nicht einfach weiterverkaufen?

 

[Elderian]

Die Frage ist ja einfach: Natürlich ist es legitim. Wäre es das nicht, wäre es ja verboten, oder?

Generell empfinde ich es als hilfreich, eine Einordnung der Leistung anhand der Zahl vornehmen zu können. Wenn dann noch weitere Verbesserungen hinzukommen, empfinde ich es nicht als schlimm.

Mehr nervt mich, wenn die gleiche Bezeichnung für unterschiedliche Leistungsstufen verwendet wird, wie beispielsweise bei der 1060 3G und 6G

 

[MGFirewater]

Nochmal als Frage hier in die Runde, Warum vielen hier glauben das eine Preisreduktion einer Vorgänger top-Hardware, ein rebranding erfordert?
Z.B. werden Handys im Laufe ihres Produktzykluses auch günstiger, ohne das man das Gerät unter Namen einer neuen Generation weiter verkauft.

Der 13400(f) könnte doch gern als 12650 verkauft werden. Das wäre korrekter.

 

[piccolo85]

Geht gar nicht, lehne ich kategorisch ab. Auch wenn ich informiert bin ist die Absichtv des Herstellers dabei immer und ausschließlich Laien zu täuschen.
Genau so schlimm finde ich es die Spezifikation zu ändern, aber den Namen beizubehalten.

 

[Salamimander]

Ich finde es nicht ok. Ein Generationsname für alle Modelle. Neue Technik, neuer Name. Zumindest bei GPUs und CPUs generell.

 

[tom28199]

Golf 3 in Golf 5 Karosserie, den Aufschrei möchte ich mal erleben !!

 

[ATIst]

Wenn erstens informiert wird und zweitens technisch tatsächlich egal ist, ob das Produkt aktuell oder ein(ig)e Generation(en) älter ist, ist mir das recht. Gerade bei z.B. mobil CPUs oder low end Grafikkarten, die ihrer Aufgabe gerecht werden und deshalb noch einen Platz im aktuellen Portfolio des Herstellers haben, sehe ich da kaum ein Problem. Gerade bei sowas wie neueren Revisionen, die in erster Linie Effizienz- und Performanceverbesserungen bedeuten, aber keine neuen Features haben, kauft man ja eh nicht nach Produktname sondern eben nach Leistung.

Ein i7 6700K und ein i3 10350K sind ja quasi auch derselbe Chip in anderer Verpackung