M
MindofRafi
Gast
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test Resident Evil Village: Hervorragende Performance auch mit Raytracing
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: Resident Evil Village: Hervorragende Performance auch mit Raytracing
Zwiebelsoße
Banned
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 479
Igor ist überzeugt. Oder steckt der mit Nvidia unter einer Decke?w0mbat schrieb:BS Zitieren macht es nicht zu weniger BS. Nochmal: besser als Nativ geht nicht. Es ist unmöglich.
So lange du das nicht anerkennst, drehst du dich nur im Kreis. Du redest über schneller als Lichtgeschwindigkeit
https://www.igorslab.de/aus-matsche...-dlss-2-0-mit-einer-rtx-2060-super-im-test/2/
OdinHades
Captain
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 3.828
Ich will mir nicht anmaßen, mir irgendeine Expertise über das Thema zu unterstellen. Aber mit dem Begriff "unmöglich" wäre ich generell sehr vorsichtig. Sieh dir nur mal an, was man in der Vergangenheit so alles für unmöglich gehalten hat. Von Mobiltelefonen über 3D-Drucker bis hin zum Messen von Gravitationswellen.w0mbat schrieb:
Es gibt nur sehr wenig, was tatsächlich unumstößlich als unmöglich bezeichnet werden kann. Etwa, Materie über die Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen (oder Tachyonen, so sie denn existieren, unter diese zu bremsen). Aber von solchen fundamentalen physikalischen Dingen mal abgesehen ist weit mehr möglich, als der menschliche Verstand zu fassen imstande ist.
Also vielleicht agiert Nvidia da einfach nach dem schönen Motto: "Wir wussten nicht, dass es unmöglich war, also haben wir es einfach getan." Sie wären nicht die ersten. ;D
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 1.150
@w0mbat
Superluminalität kann man beobachten.
Zu DLSS:
Es ist noch nicht perfekt, aber DLSS 2.0 ist schon sehr nah dran und in manchen Szenarien übertrifft es sogar das Original bzw. die native Auflösung. Wer weiß, was der Deep Learning Super Sampling Algorithmus in zukünftigen Version alles leisten kann. Ich finde diese Entwicklung sehr beeindruckend. Ähnliche Techniken werden doch schon lange z. B. von der NASA (unscharfe Bilder von Planeten, Sternenhaufen, Galaxien etc.) benutzt, um ein besseres Bild zu bekommen.
"Negativbeispiel":
Superluminalität kann man beobachten.
Zu DLSS:
Es ist noch nicht perfekt, aber DLSS 2.0 ist schon sehr nah dran und in manchen Szenarien übertrifft es sogar das Original bzw. die native Auflösung. Wer weiß, was der Deep Learning Super Sampling Algorithmus in zukünftigen Version alles leisten kann. Ich finde diese Entwicklung sehr beeindruckend. Ähnliche Techniken werden doch schon lange z. B. von der NASA (unscharfe Bilder von Planeten, Sternenhaufen, Galaxien etc.) benutzt, um ein besseres Bild zu bekommen.
"Negativbeispiel":
Zuletzt bearbeitet:
Freiheraus
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 1.266
Dome87 schrieb:
Demo-Version, 1080p, Maximale Details@Schloss
Vega 7 (Ryzen 5 Pro 4650G@Stock):
Intel UHD 750 (Core i5-11500):
@GerryB an dieser Stelle sei an die Meldefunktion erinnert, dann schauen wir genauer drüber an entsprechender Stelle.
Auch kann man Nutzer filtern.
Fakt ist aber dass ich das gezanke schon über einige Threads verfolge und zumindest ging es dabei immer um Grafikkarten.
Aber alles hat grenzen. Wir fördern den Austausch von Informationen gerne solange er den Forenregeln entspricht.
Auch kann man Nutzer filtern.
Fakt ist aber dass ich das gezanke schon über einige Threads verfolge und zumindest ging es dabei immer um Grafikkarten.
Aber alles hat grenzen. Wir fördern den Austausch von Informationen gerne solange er den Forenregeln entspricht.
@Wolfgang
Ich spiele zwar schon lange keine Spiele mehr und habe den Test daher nur überflogen, aber dennoch ist mir die klasse Arbeit aufgefallen die Du (regemäßig) ablieferst. Wahnsinn auf was Du alles achtest und Dir auffällt. Ich wollte einfach mal Danke sagen und (stellvertretend für viele andere) ein großes Lob an den Redakteur richten.
Ich spiele zwar schon lange keine Spiele mehr und habe den Test daher nur überflogen, aber dennoch ist mir die klasse Arbeit aufgefallen die Du (regemäßig) ablieferst. Wahnsinn auf was Du alles achtest und Dir auffällt. Ich wollte einfach mal Danke sagen und (stellvertretend für viele andere) ein großes Lob an den Redakteur richten.
Sturmwind80
Commodore Pro
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.478
Das ist aber sicher auch Ansichtssache. Ich spiele da lieber Mal etwas, dass kürzer aber spannend ist und eine tolle Story hat. Außerdem kannst du das nicht direkt mit Valheim und Co. vergleichen.papa_legba schrieb:
Es mag Leute geben die gerne 30h auf einem Baum rumhacken, aber eigentlich wird damit nur die Spielzeit künstlich verlängert. In solchen Spielen müssen nervige Dinge immer wieder und immer wieder gemacht werden. Das ist aber nur meine Meinung.
Die Demo läuft bei mir mit über 110FPS und sieht richtig gut aus. Sehr beeindruckend und da ich den Vorgänger noch nicht gespielt habe, hole ich das gerade nach. Diesen gibts praktischerweise im MS GamePass.
Freiheraus
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 1.266
An das Lamentieren der Nvidia-User wird man sich in Zukunft gewöhnen müssen, denn auch wenn sie es für selbstverständlich und sich für den Gaming-Mittelpunkt halten, >90% der Titel werden auch weiterhin ohne DLSS kommen. Und so einige Studios wollen auch einfach nicht mehr mit Nvidia über das nötigste hinausgehend zusammenarbeiten. Der Ostblock, Polen, Tschechien, Ukraine und paar kleine Entwicklerfische denen es an Ressourcen und Selbstständigkeit mangelt, quasi jede Hilfe und jeden Cent benötigen, machen die Egomanie von Nvidia noch mit. Größere in der Branche gehen immer mehr auf Distanz, bis auf die üblichen Klüngelhanseln alla Epic-Tim.
syfsyn
Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 8.334
DLSS als erstes mehr marketing als wirklich AI
der ansatz ist temporäres anti alaising also verzögerte kantenglättung anhand einer Formel die die daten der szene reduziert trotz mehrfacher Bild Auswertung
Das ergebnis weniger leistungskosten der pixel Erstellung pixelfüllrate reduziert größerer auflösung bei annähernd gleicher schärfe ganz scharf bekommt man das bild nicht. was in der natur des ansatzes liegt.
Vorteil des Sogenannten AI code ist das dieser auf tensor cores oder dem code dafür ausgelagert werden kann Ergebnis höhere Performance
Der Ursprung
DXR
DLSS sollte lediglich das Bild Entrauschen (denoising) und man hat es bisher nur dazu genutzt ein upscaler daraus zu machen.
Weniger aufwand wen man wirklich ein spiel was dynamisch den inhalt berechnen muss denoisen würde würde das die frametimes anhand des denoise level verzögern
Derzeit problemlos in echtzeit möglich sofern es sich um 25 oder 30fps handelt 16 bis 32 fach
Nötig bis man durch kleinere ray Berechnungen 64 fach
das kann man mit super sampling vergleichen weil durch das denoising details wieder sichtbar werden die ansonsten aufgrund des verzögerten anti alaising verloren gehen
Aber Jetzt kommt es
Es können keine zusätzlichen infos erzeugt werden. Das ist schlicht ohne basis material nicht möglich.
Und nein dlss wird nicht in rechenzentren Vorberechnet.
Es ist wie so vieles ein algorhytmus der besser als TAA ist weil man die Arbeit vom render prozess trennt. und es erst nach dem erstellten Bild gemacht wird.
bzw währenddessen.
Würde man das rein auf dxr beschränken würde es sich sehr deutlich zeigen in scharfen bilder das aber voraussetzt das sämtliche fake Effekte entfernt sind.
Und weil man den hybrid Weg geht kann man dlss gar nicht so nutzen und muss die ganze szene des bildes upscalen.
Somit ist DLSS ein bessere upscaling Prozess und nein schärfer als in nativ ist das niemals liegt allein am ansatz
Das man in Vergleichsbilder ein schärfe unterschied erkennt liegt oft an den Effekten die mehr die texturen verwischen
Sehr schön in watch dogs legion zu sehen
oft blur und Bewegungsunschärfe
Über blur kann man sich streiten aber bewegungsunschärfe ist grauenhaft da meist über das ganze Bild gelegt wird.
ursprung sollte es lediglich bestimmte Bereiche des bildes unschärfen und nicht das ganze bild.
bsp tunnelblick bei rennspielen mitte scharf rest unscharf
DXR ist so ziemlich das beste optische feature seit eine jahrzehnt allerdings ist aufgrund der fake effekte derzeit nicht möglich das performant ohne fehler darzustellen und es es frisst demzufolge viel leistung weil man 2 berechnungen ausführt um effekte zu erreichen
Wenn man konsequent wär müsste man das grundgerüst des games ohne fake efekte und sämtliche andere effekte schattten licht spiegelungen per dxr berechnen lassen.
quasi rendert die rastereingine nur noch texturen nix anderes mehr
dann ist dxr etwa gleich fordernd wie ein fake bild das müsam in 4 bis 6 layern gerendert wird.
texturen matrix
Effekt matrix können mehrere sein
schadowmaps
lightsmaps
spiegelmaps
ortbestimmte verdunklungs maps (ambient occlusion)
neu wäre
texture maps
dxr
effekt maps
Das spart ordentlich Arbeit bei der Entwicklung aber man muss sein design ordentlich durchdenken.
einzig die ray strahlen Anzahl die exponentiell ansteigt je mehr man als quelle nimmt ist das problem besonders bei spiegelunhgen und reflexionen
kaum leistung kostet die beleuchtung weil oft nur einfach reflektiert wird. bzw immer wenigier weniger daten bei nächsten ray begrenzt man das auf max 3 bzw 4 ist der rechen aufwand recht gering.
Was bei dxr ordentlich Leistung zieht ist die Korrektur von den fake licht schatten spiegel usw
Ohne diese fake kram würde dxr ziemlich dieselbe performance kosten wie mit fake effekten.
dann kommt es nur noch auf die maximale pixelillrate an.
Defakto shader
GPu Einheiten ab directx 10
tmu texturen fillrate polygon anzahl in einen bild
rop raster operation processor das maximal Größe gittermodell quasi Auflösung
shader pixel füllrate das erzeugt die Farben und texturen effekte anti alaising die in einen frame erzeugt werden kann
coreclock simple takt
shaderclock simple takt
Seit nvidia diesen gleichgestellt hat zum coreclock redet man von gpu takt bei beiden aber technisch sind es 2 taktraten.
amd architektur ist anders aufgebaut. im Grunde aber ziemlich gleich da dies directx vorgaben sind.
Es gibt nen Grund warum rop seit Jahren nicht massiv steigen es ist schlicht nicht nötig
bei tmu hingegen ist ab einer bestimmten fillrate unsinnig mehr zu nutzen als die Bildfläche hergibt. auflösungbedingt.
einzig shader sind quasi unendlich skalilierbar wäre da nicht die drawcalls bremse der cpu.
Aufgrund von Microsoft starren dpi system 96 ist standard
Ist die rasteroperation bei Auflösungen immer gleich.
Also wozu mehr gittermodell verfeinern wenn man es nativ schon nicht mehr erkennen kann.
Was auch ein direkten Einfluss beim speicheringterface hat. Zu wenig bandbreite sind die rop nutzlos
darum haben mittelklassen gpu oft nur 32-48 rop mehr würde kein sinn mehr machen in Auflösungen wie 4k
für fhd reichen 16-24rop
Bezugspunkt ist aber 96dpi
tnu machen die polygone die von den shader mit farben und allen anderen gefüllt werden.
So funktionert eine moderne directx raster gpu
Weis man das ist klar wieso bei manch gpu die performance in bestimmten spielen einbricht und bei anderen nicht.
Hier geht es maßgeblich um die balance zwischen tmu rop und shader und den alles bremsenden speicher.
nennt sich auch ipc und darum kann man rohe fp32 leistung einer gpu nicht direkt mit einer anderen gpu arch vergleichen.
Oft limitiert speicherbandbreite oder tmu rop das ganze. neben dem allgemeinen cpu limit der drawcalls.
Und bei dlss werden die drawcalls aufgrund kleinere Auflösung reduziert.
Folge ist mehr fps
Eigentlich müsste nvidia "dlss" nvidia hardware upscaler nennen den mehr ist es nicht. Von Ai ist diese technik extrem weit weg.
Anders sieht es beim videorendern aus den da kommt ai zum Einsatz aber das sind filme also feststehende frames
das aber läuft zu 100% über cuda
der ansatz ist temporäres anti alaising also verzögerte kantenglättung anhand einer Formel die die daten der szene reduziert trotz mehrfacher Bild Auswertung
Das ergebnis weniger leistungskosten der pixel Erstellung pixelfüllrate reduziert größerer auflösung bei annähernd gleicher schärfe ganz scharf bekommt man das bild nicht. was in der natur des ansatzes liegt.
Vorteil des Sogenannten AI code ist das dieser auf tensor cores oder dem code dafür ausgelagert werden kann Ergebnis höhere Performance
Der Ursprung
DXR
DLSS sollte lediglich das Bild Entrauschen (denoising) und man hat es bisher nur dazu genutzt ein upscaler daraus zu machen.
Weniger aufwand wen man wirklich ein spiel was dynamisch den inhalt berechnen muss denoisen würde würde das die frametimes anhand des denoise level verzögern
Derzeit problemlos in echtzeit möglich sofern es sich um 25 oder 30fps handelt 16 bis 32 fach
Nötig bis man durch kleinere ray Berechnungen 64 fach
das kann man mit super sampling vergleichen weil durch das denoising details wieder sichtbar werden die ansonsten aufgrund des verzögerten anti alaising verloren gehen
Aber Jetzt kommt es
Es können keine zusätzlichen infos erzeugt werden. Das ist schlicht ohne basis material nicht möglich.
Und nein dlss wird nicht in rechenzentren Vorberechnet.
Es ist wie so vieles ein algorhytmus der besser als TAA ist weil man die Arbeit vom render prozess trennt. und es erst nach dem erstellten Bild gemacht wird.
bzw währenddessen.
Würde man das rein auf dxr beschränken würde es sich sehr deutlich zeigen in scharfen bilder das aber voraussetzt das sämtliche fake Effekte entfernt sind.
Und weil man den hybrid Weg geht kann man dlss gar nicht so nutzen und muss die ganze szene des bildes upscalen.
Somit ist DLSS ein bessere upscaling Prozess und nein schärfer als in nativ ist das niemals liegt allein am ansatz
Das man in Vergleichsbilder ein schärfe unterschied erkennt liegt oft an den Effekten die mehr die texturen verwischen
Sehr schön in watch dogs legion zu sehen
oft blur und Bewegungsunschärfe
Über blur kann man sich streiten aber bewegungsunschärfe ist grauenhaft da meist über das ganze Bild gelegt wird.
ursprung sollte es lediglich bestimmte Bereiche des bildes unschärfen und nicht das ganze bild.
bsp tunnelblick bei rennspielen mitte scharf rest unscharf
DXR ist so ziemlich das beste optische feature seit eine jahrzehnt allerdings ist aufgrund der fake effekte derzeit nicht möglich das performant ohne fehler darzustellen und es es frisst demzufolge viel leistung weil man 2 berechnungen ausführt um effekte zu erreichen
Wenn man konsequent wär müsste man das grundgerüst des games ohne fake efekte und sämtliche andere effekte schattten licht spiegelungen per dxr berechnen lassen.
quasi rendert die rastereingine nur noch texturen nix anderes mehr
dann ist dxr etwa gleich fordernd wie ein fake bild das müsam in 4 bis 6 layern gerendert wird.
texturen matrix
Effekt matrix können mehrere sein
schadowmaps
lightsmaps
spiegelmaps
ortbestimmte verdunklungs maps (ambient occlusion)
neu wäre
texture maps
dxr
effekt maps
Das spart ordentlich Arbeit bei der Entwicklung aber man muss sein design ordentlich durchdenken.
einzig die ray strahlen Anzahl die exponentiell ansteigt je mehr man als quelle nimmt ist das problem besonders bei spiegelunhgen und reflexionen
kaum leistung kostet die beleuchtung weil oft nur einfach reflektiert wird. bzw immer wenigier weniger daten bei nächsten ray begrenzt man das auf max 3 bzw 4 ist der rechen aufwand recht gering.
Was bei dxr ordentlich Leistung zieht ist die Korrektur von den fake licht schatten spiegel usw
Ohne diese fake kram würde dxr ziemlich dieselbe performance kosten wie mit fake effekten.
dann kommt es nur noch auf die maximale pixelillrate an.
Defakto shader
GPu Einheiten ab directx 10
tmu texturen fillrate polygon anzahl in einen bild
rop raster operation processor das maximal Größe gittermodell quasi Auflösung
shader pixel füllrate das erzeugt die Farben und texturen effekte anti alaising die in einen frame erzeugt werden kann
coreclock simple takt
shaderclock simple takt
Seit nvidia diesen gleichgestellt hat zum coreclock redet man von gpu takt bei beiden aber technisch sind es 2 taktraten.
amd architektur ist anders aufgebaut. im Grunde aber ziemlich gleich da dies directx vorgaben sind.
Es gibt nen Grund warum rop seit Jahren nicht massiv steigen es ist schlicht nicht nötig
bei tmu hingegen ist ab einer bestimmten fillrate unsinnig mehr zu nutzen als die Bildfläche hergibt. auflösungbedingt.
einzig shader sind quasi unendlich skalilierbar wäre da nicht die drawcalls bremse der cpu.
Aufgrund von Microsoft starren dpi system 96 ist standard
Ist die rasteroperation bei Auflösungen immer gleich.
Also wozu mehr gittermodell verfeinern wenn man es nativ schon nicht mehr erkennen kann.
Was auch ein direkten Einfluss beim speicheringterface hat. Zu wenig bandbreite sind die rop nutzlos
darum haben mittelklassen gpu oft nur 32-48 rop mehr würde kein sinn mehr machen in Auflösungen wie 4k
für fhd reichen 16-24rop
Bezugspunkt ist aber 96dpi
tnu machen die polygone die von den shader mit farben und allen anderen gefüllt werden.
So funktionert eine moderne directx raster gpu
Weis man das ist klar wieso bei manch gpu die performance in bestimmten spielen einbricht und bei anderen nicht.
Hier geht es maßgeblich um die balance zwischen tmu rop und shader und den alles bremsenden speicher.
nennt sich auch ipc und darum kann man rohe fp32 leistung einer gpu nicht direkt mit einer anderen gpu arch vergleichen.
Oft limitiert speicherbandbreite oder tmu rop das ganze. neben dem allgemeinen cpu limit der drawcalls.
Und bei dlss werden die drawcalls aufgrund kleinere Auflösung reduziert.
Folge ist mehr fps
Eigentlich müsste nvidia "dlss" nvidia hardware upscaler nennen den mehr ist es nicht. Von Ai ist diese technik extrem weit weg.
Anders sieht es beim videorendern aus den da kommt ai zum Einsatz aber das sind filme also feststehende frames
das aber läuft zu 100% über cuda
Zuletzt bearbeitet:
w0mbat
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.292
Ne, Igor findet TAA schlecht. Das finde ich auch. Hat aber nichts mit "nativ vs DLSS" zu tun.Zwiebelsoße schrieb:Igor ist überzeugt. Oder steckt der mit Nvidia unter einer Decke?
https://www.igorslab.de/aus-matsche...-dlss-2-0-mit-einer-rtx-2060-super-im-test/2/
Ergänzung ()
Hier geht es nicht um Technik, hier geht es um Fundamentales. Besser als das Original geht halt nicht. Anders vielleicht, aber besser nicht.OdinHades schrieb:
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.998
Oh man, dieses Grafikmenü macht mich fertigEpistolarius schrieb:
Danke für den Hinweis, die Option hab ich so leider nicht interpretiert...
Die waren ursprünglich geplant, Metro Exodus RT Schießmichtotedition hat dem aber einen Strich durch die Rechnung gemachtTR2013 schrieb:
Warum muss das hier gerade eigentlich schon wieder in einer DLSS-Diskussion ausarten? Hat das Spiel ja noch nichtmals.
Und ich sehe es so: DLSS ist besser als einige hier schreiben. DLSS ist aber längst nicht der Heilsbringer, wie einige es hier verkaufen. Das zeigt auch das RT-exklusive Spiel, das bald kommt (Smearing ohne Ende). Aber es ist mit RT nunmal eine gute Hilfe, den großen Leistungsverlust zu kompensieren. Vor allem 4K geht ohne halt quasi gar nicht. In einer optimalen Welt mit mehr GPU-Leistung bräuchte man DLSS nicht. In der Leben wir aber nunmal nicht. Darum arbeitet ja auch AMD an einer eigenen Lösung.
B
B3nutzer
Gast
Wenn mal einer bei euch Zeit und Lust hat, könnte man ja mal wieder einen Technikartikel über das Funktionsprinzip von TAA und gerne auch DLSS zu machen, um vielleicht mal dem ein oder anderen klar zu machen, was temporale Akkumulation von Bildinformationen bewirken kann und warum es überhaupt funktioniert und das Bild damit besser ist als mit nativer Auflösung.
Vielleicht nimmt die Diskussion dann mal ein Ende.
Ja, einen DLSS Test habt ihr ja schon gemacht. Aber das Funktionsprinzip dahinter basiert ja auf TAA. Da sollte es genug Informationen geben um erklären zu können wie es funktioniert. Bei den GPU Architekturen geht ihr ja auch immer in die Vollen.
Na ja, ist nur ein Vorschlag. Ist sicher sehr zeitintensiv, sowas zu machen... Und in der heutigen Zeit interessieren sich ja selbst hier nur recht wenige für die technischen Details.
Vielleicht nimmt die Diskussion dann mal ein Ende.
Ja, einen DLSS Test habt ihr ja schon gemacht. Aber das Funktionsprinzip dahinter basiert ja auf TAA. Da sollte es genug Informationen geben um erklären zu können wie es funktioniert. Bei den GPU Architekturen geht ihr ja auch immer in die Vollen.
Na ja, ist nur ein Vorschlag. Ist sicher sehr zeitintensiv, sowas zu machen... Und in der heutigen Zeit interessieren sich ja selbst hier nur recht wenige für die technischen Details.
