• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Rise of the Tomb Raider: Lara Croft im Grafikvergleich zwischen PC und Xbox One

r4yn3 schrieb:
4 mal so teure PC Hardware, für 5% besser Optik...klar, kann man machen. Versteh nur selten wieso sowas dann als "guter" Port dargestellt wird.

Konnte in dem Video auch so gut wie keinen Unterschied erkennen. Vor allem, wenn man sich eh bewegt und nicht alle 5s Screenshot-Vergleiche macht, erkennt man erst mal keinen Unterschied. Da steht der optische Mehrwert in keinem Verhältnis zum Preis...
 
IICARUS schrieb:
Konsole an die 450 Euro kostet hat alleine nur meine Grafikkarte 500 Euro gekostet.

Weil man auch eine 500€ GPU braucht um mehr FPS als ne Konsole bei gleicher Grafik zu haben :rolleyes:

Konsolen kosten erstmal weniger, 50€/Jahr + 10€/Spiel erhöhen die Kosten aber schnell. Alleine die Mehrkosten durch meine Steamspiele (sofern es die überahupt auf Konsole gibt) würden vermutlich eine ganze Konsole bezahlen ;)

Edit: Man kann ja auch einfach auf "Konsolengrafik" stellen und dann bei 30fps+ mit ner <150€ GPU spielen. Dass immer und immer wieder max. PC Grafik mit Konsole verglichen wird wenns um den Preis geht ist echt verrückt.
 
Zuletzt bearbeitet:
fox40phil schrieb:
Konnte in dem Video auch so gut wie keinen Unterschied erkennen. Vor allem, wenn man sich eh bewegt und nicht alle 5s Screenshot-Vergleiche macht, erkennt man erst mal keinen Unterschied. Da steht der optische Mehrwert in keinem Verhältnis zum Preis...

Man muss das Video auch runterladen. Die Quallität ist im Player einfach nur schlecht.
 
sehe ehrlich gesagt keinen krassen Unterschied.. zu mikrig das jetzt vom Vorteil die rede ist.. oder liegt es am Player?? :freak:
 
denn ist ja auch noch das Thema Monitor , TV , XBOX an TV oder Monitor und einfach mal generell gesagt eben ein vernünftiger TV oder Monitor , ist schon wieder mitentscheidend wenns um Grafik, Details ja auch um Kontrast und satte Farben geht!!!

also kein 399,00€ Samsung TV aus dem Saturn versteht sich , den wohl viele haben^^

Grafik und grafische Unterschiede habe ich sehr deutlich bei den verschiedensten TV´s feststellen müssen als ich mit Laptop in Saturn Media Markt unterwegs war. Katasrophale Grafik selbst einige Phillps 4K Modelle mit grauen statt blauen Waser in Farcry 4 und weitere ähnliche nürchterne grafische Enttäuschungen bei so manchen TV´s

Gute Grafik ist eben auch vom Display abhängig und wer Rise of the Tomb Raider im Gesamten wirlich geniessen will schafft auch entprechende Audioakustische Atmosphäre in Form von einem vernünftigen 5.1/7.1 System anstelle von billigen Strereo Plastik Speakern.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Core I7 6700K@4,5Ghz - Gigabyte GA-Z170M-D3H - 16GB DDR4 3200Mhz -1TB SSD - Gigabyte GTX980 Gaming G1 - Emu 1212m PCIe - Corsair Spec03 - BeQuiet Straight Power E10 400W - BeQuiet Dark Rock 3 - BluRay LG BH16NS55 - Display Toshiba 47L7463DG ->max. Resolution 2880*1620p
 
Zuletzt bearbeitet:
Fellor schrieb:
Bin immer wieder überrascht, was die vergleichsweise schwache Xbox One da grafisch auffahren kann.
Dass es auf dem PC besser aussieht, dürfte hier wohl niemanden verwundern.

Naja... bei 30fps auf 900p ohne AA kein Wunder :D
 
Manche Postings sind genauso zweifelhaft wie die Praxis, eine 600+ teure Grafikkarte zum Grafikvergleich mit einer Konsole einzusetzen. Das is sowas von weit weg, die meisten Anwender dürften vermutlich eine 970 oder 390 haben, höchstens ne 980 oder eine 390X (habe die aktuelle Steam-Umfrage nicht im Kopf).

Ja, eine Konsole kostet um die 330 Euro, ein passabler FHD TV um die 800 bis 1200, ein AV Receiver um die 400-600, ein Surroundsystem nochmal mind. 400. Allerdings dürfte es auch so manchen geben, dem eine Glotze plus Konsole reicht, und generell einen Fernseher im Haus zu haben, is für den ein oder anderen ja auch ganz cool.

Dass ein passables Gaming-Rig um die 1100 Euro und damit fast vier mal so viel kostet wie eine Konsole, dafür aber erheblich mehr Einsatzmöglichkeiten und va Leistung bietet, ist auch klar.

Langer Rede kurzer Sinn: solche Vergleiche sind wenig zielführend, va wenn Äpfel mit Birnen verglichen werden. Und Glaubenskriege haben noch nie zu etwas gutem geführt.
 
Und selbst mit der angestaubten GTX970 kannste auf 1080p mit MaxDetails und FXAA spielen.

Man muss halt einfach Preis/Leistung gegenüber stellen, und da darf dann halt ein Konsolero nicht jammern wenn es nur auf 720p 900p läuft oder 1080p nicht auf 60fps.
 
Richtig.

Konsole + Fernseher = 1130-1530
PC+Fernseher = 1900

Nuff said.
 
Na kommt hört auf zu weinen....
hier mal was lustiges....


Hab ich mich erschrocken! :)
 
Einen riesen Vorteil hat der PC ja noch (sofern das Kleingeld stimmt) man kann sich einen Bildschirm Palast aufbauen und dann zocken. (habe ich momentan vor)
Allein das geht bei Konsolen schon mal gar nicht.
Da müsste man dann schon einen Beamer nehmen (den ich auch habe ^^) aber die sind dann eben laut, fressen viel Strom und kosten auch ihre 700 Euro aufwärts, den Platz muss man dann aber eben auch noch haben und die Bohr Erlaubnis. (für einige Mietwohnungen z.b)


Alles nicht so einfach. :/
 
Jebbel schrieb:
Manche Postings sind genauso zweifelhaft wie die Praxis, eine 600+ teure Grafikkarte zum Grafikvergleich mit einer Konsole einzusetzen. Das is sowas von weit weg, die meisten Anwender dürften vermutlich eine 970 oder 390 haben, höchstens ne 980 oder eine 390X (habe die aktuelle Steam-Umfrage nicht im Kopf).

Ja, eine Konsole kostet um die 330 Euro, ein passabler FHD TV um die 800 bis 1200, ein AV Receiver um die 400-600, ein Surroundsystem nochmal mind. 400. Allerdings dürfte es auch so manchen geben, dem eine Glotze plus Konsole reicht, und generell einen Fernseher im Haus zu haben, is für den ein oder anderen ja auch ganz cool.

Dass ein passables Gaming-Rig um die 1100 Euro und damit fast vier mal so viel kostet wie eine Konsole, dafür aber erheblich mehr Einsatzmöglichkeiten und va Leistung bietet, ist auch klar.

Langer Rede kurzer Sinn: solche Vergleiche sind wenig zielführend, va wenn Äpfel mit Birnen verglichen werden. Und Glaubenskriege haben noch nie zu etwas gutem geführt.

Jeder mag seinen Glaubenstandpunkt hierzu vertreten gem. Glaube /Grundgesetz etc.)
Ich denke an dem Punkt obliegt die Vernunft gegenüber dem Glauben denn wir reden ja in diesem Forum nicht über Luft Liebe oder Jesus sondern von realen Fakten und die bekommen wir dank u. a. von CB immer wieder präsentiert in form realer Benchmarks. und an diesen Punkten wie Grafik muss ein jeder sich selber überzeugen. Fakt ist einfach auf PC ist Grafik besser. mit einem besseren Display um so mehr. und irgendwo hast du Recht was Äpfel und Birnen an geht, also wenn der Otto Normalo mit billig Samung+XBOX+TomRaider zufrieden ist und der anspruchsvollere in 4K mit dem teuren Hochleistungs PC so folgen wir doch irgendwo mehreren unterschiedlichen Wertschöpfungsketten die vielen Herstellern und Kosumenten gerecht wird auch der von Square Enix und nicht zu Monopolstellungen siehe Intel allein orientiert gerichtet ist führt!:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
r4yn3 schrieb:
4 mal so teure PC Hardware, für 5% besser Optik...klar, kann man machen. Versteh nur selten wieso sowas dann als "guter" Port dargestellt wird.

Heut kostet kein PC mehr 4mal soviel um de Konsole zu übertreffen in Optik und Performance.
Das geistert bei den Leuten immer noch im kopf rum:)


Aber muss mal sagen das die Grafik wieder was fürs Auge ist habs auf der One schon mal angeschaut und da siehts schon super aus.
So muss das sein nix groß in himmel loben was Grafik angeht wie es Ubisoft gerne macht sondern einfach rasubringen dann überzeugts auch aber wenn man vorher nen großen leckerbissen hinschmeißt und am ende siehts aus wie aufm Gameboy dann brauch sich keiner mehr wundern.
Bin jetzt noch fleißig am Laden freu mich schon sehr drauf der Vorgänger war schon Bombe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Video ist ehrlich gesagt auch ziemlich Mies aufgenommen
Schau dir mal das von PCGH an. Dort sollte nun wirklich jeder einen Unterschied erkennen

Man erkennt einen unterschied aber wie stark ist der. Also ich finde den echt mau.

Vor allem wenn man nun kein Vergleich hat vollkommen unerheblich.

In Anbetracht was der PC an Leistung hat nur so wenig unterschied. Und so hohe System Anforderungen?

Viel Wind um nix.

Ist wohl so das jedes 4-5% An mehr Details das 50 Fache an Rechenleistung braucht. Und das Verhältnis von aufwand und Besseres Ergebnis irgendwann nicht mehr stimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was einige in diesem Thread wohl vergessen:

Viel Zeit geht während der Entwicklung für Optimierung des Spiels auf die Zielplattform drauf.

Jetzt ist es natürlich so: Für die XBOX One (eine Plattform - eine Konfiguration) muss optimiert werden, dass es gerade so mit 30fps läuft.

Die PC-Version muss auf vielen vielen verschiedenen Konfigurationen skalieren.
 
Aber dennoch. Wenn man Leistung, Anforderung und Ergebnis sieht. Ist die Bilanz schlechter als bei der XBOX.

Desto mehr man Sich in Detail verliebt umso mehr Power für wenig Ergebnis.

Man darf ja nicht die Systemanforderungen für Maximale Details vergessen. Wobei das schon länger ist. Mir fällt das beim PC öfters auf. Wenn man zb Maximale Details und Mittlere Details nimmt. Was man mehr bekommt gemessen an der Anforderung an die Hardware bei Maximal. Das steht öfters in keinem Verhältnis finde ich.
 
konstant 49 FPS alles Ultra in FHD wenn jetzt nur nicht das Tearing so krass wäre.


ps.: Warum hat Lara nicht mehr die deutsche Stimme von Nora Tschirner :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein DX12 Patch für den PC würde bestimmt 20fps drauflegen aber ob sich die Mühe für den PC geben?
 
Zurück
Oben