Test RTX 2060 Super & 2070 Super im Test: Nvidias schnellere Antwort auf Radeon RX 5700 (XT) mit RDNA

[xexex]

Aber die Leistung mit Raytracing ist tatsächlich überraschend gut, auch bei der 2060S. Da ziehe ich wirklich meinen imaginären Hut!

Man kann ja davon ausgehen, dass die RTX2070 Super nun auf einem ähnlichen Niveau wie die RTX2080 spielt und die RTX2060 Super nicht mehr von den 6GB/192Bit ausgebremst wird. Zudem haben ja alle RTX Titel sowieso über die Zeit viele Anpassungen erhalten und die Leistung ist auch mit den bestehenden Karten wesentlich besser geworden.

Deshalb würde ich ja auch gerne RT Tests sehen, für den Vergleich Nvidia/AMD haben sie aber derzeit keine Relevanz.

 

[Linmoum]

Die Architektur ist doch komplett irrelevant, entscheidend ist in wieweit Navi über dem Sweetspot liegt! Radeon VII hätte mit der Leistung einer Vega 64 auf dem Markt kommen können und mit dem Verbrauch einer vergleichbaren Nvidia Karte, AMD hat sich aber dazu entschieden lieber mehr Leistung aus der Karte herauszukitzeln.

Bei Navi wird man vor dem gleichen Dilemma stehen. Verbesserte Architektur ist schön und gut, leistungstechnisch steht man aber noch immer hinter den Nvidia Karten, also wird man vermutlich auch eher mehr Leistung als eine bessere Effizienz anpeilen.

Eine Vega64 hat ~11.5 TFLOPS und ist etwas langsamer als eine 2070.
Eine 5700 XT hat ~9 TFLOPS (Game Clock) und ist gleich schnell bzw. etwas schneller als eine 2070.
Eine 2070 hat ~8.3 TFLOPS.

Die Angaben bei Vega und der 2070 beziehen sich auf den "realen" Boost in Spielen und nicht das auf dem Paper. Da habe ich den Takt genommen, mit dem PCGH die Karten durch den 20 Spiele Parcours jagt.

Das ist ein gewaltiger Sprung, den AMD hier mit neuer Architektur hinlegt. Mit GCN brauchte man Rohleistung bis der Arzt kommt, um irgendwie mit Nvidia mithalten zu können. Jetzt schafft man mit 2560 Shadern das (bei mehr Takt, aber weniger Bandbreite), für das mit GCN nicht einmal 4096 Shader ausreichend waren.

Wie man da meinen kann, die Architektur wäre komplett irrelevant, erschließt sich mir nicht.

 

[SKu]

Bin ich der Einzige dem der Mehrverbrauch der RTX 2070 SUPER gegenüber der RTX 2070 von 55 Watt irgendwie negativ aufstößt?

Nvidia ist eigentlich überhaupt nicht unter Zugzwang und lässt den Verbrauch für ihre Verhältnisse förmlich explodieren.

Das man die regulären Varianten der RTX 2070 und 2080 durch die SUPER-Varianten ersetzt und noch einmal höhere Preise ansetzt ist alles aber ganz sicher nicht SUPER.

Ich verstehe Nvidias Beweggründe gerade überhaupt nicht.

Eigentlich haben sie die Leistung gesteigert und gleichzeitig den Preis gesenkt für die 2070 und 2080 - was Founders Edition betrifft.

UVP 2070 639€
UVP 2070 Super 529€.

Man bekommt jetzt im Prinzip fast 2080 Vanilla Leistung zu attraktiveren Konditionen. Wird halt über höheren Stromverbrauch erkauft. Aber auch RTX-Karten kann man undervolten und Energie einsparen.
(Meine 2080Ti läuft mit 1980Mhz/8000Mhz Speicher bei 0.905V und zieht so in Spielen knapp 270W.)

 

[muzafferamg58]

Ich vermute (hoff es nicht), dass die Navi Karten min. Genauso viel wie die 12nm RTX Karten Verbrauchen. Mit 7nm wâre das nicht gerade schön.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ wal

Im Grafikkartenmarkt (Gaming) war/ist Amd die letzten Jahre hinterher gelaufen... weniger Leistung bei höherem Verbrauch.

Das ist dann immer noch kein Grund, eine solche, etwas implizierende Überschrift für einen Artikel zu wählen, wofür es Stand jetzt noch gar keine wirklich gesicherten Erkenntnisse gibt.

Soll cb jetzt Tatsachen verdrehen damit die Überschriften einen Gleichstand suggerieren?

Du hast das richtige Wort, nämlich "Suggerieren", für die völlig fehlgehende Intention eingesetzt. Es wird etwas vorgegaukelt, was Seriös gar nicht gegeben ist. Seriös gegeben wäre, wenn jetzt die Daten alle Real nachvollziehbar wären und die Überschrift damit untermauerbar wäre. Das ist aber nicht der Fall.

Sowas hätte man nach Beendigung der NDA Texten können. Aber nicht so. Aber na ja, mit Seriösität ist es seit einiger Zeit bei einigen Artikeln leider hier sowieso nicht so weit her. Vor allem in Relation zur Konkurrenz wie z. b. Tom`s Hardware ak Igor`s Lab gesehen. Nur um mal eine Adresse zu Nehmen, die ich Persönlich als vorbildlich im Deutschen Raum ansehe.

Klar, man kann nicht immer das Beste erreichen. Aber man kann es zumindest Versuchen. Und diese Intention hier kommt diesem Ziel nicht einmal auch nur annähernd nahe. Das ist jedenfalls meine eigene Persönliche Meinung hierzu.

So long...

 

[muzafferamg58]

Es würde besser sein für die Redaktion einfach nur das Modell auf den Titel zu schreiben und Test dazu. Somit spart man sich arger mit der Community

 

[Revan1710]

Ich verstehe Nvidias Beweggründe gerade überhaupt nicht.

Die Beweggründe sind doch eigentlich recht simpel - Ich bin mal so frei und zitiere aus Igor's Fazit

Es ist mit dem TU104-410 zudem eine Umsetzung, die keine weiteren Kosten verursacht, wohl aber die Ausbeute enorm steigert, weil mit Sicherheit genügend Chips vorhanden sein dürften, die keine RTX 2080 werden durften

Im Prinzip ja eine gute Sache für alle, die auf eine 2080 geschielt haben. Aber nennenswerte Effizienz-Vorteile sehe ich hier nicht mehr gegenüber Navi.
Jetzt müsste AMD nur den MSRP der XT auf ~400 $ korrigieren und man hätte ein richtig gutes Pferd im Rennen zwischen 2060 S und 2070 S - Träumen darf man ja noch

 

[wal]

AMD hat doch selbst Folien mit Benchmarks inkl. Konkurrenzkarte von Nvidia genannt. Natürlich können sich da Dinge noch geringfügig ändern aber da wird nix bahnbrechend anderes kommen. Amd wäre ja nicht sehr clever ihre Karten schlechter zu promoten als sie sind...
Ich persönlich habe nie das Gefühl gehabt das cb parteiisch berichtet. Viel mehr habe ich das Gefühl, dass sich einige Leute beim Thema AMD selbst in die Tasche lügen um nicht eingestehen zu müssen, dass es ein Konzern wie jeder andere ist und nicht Robin Hood.

So long...

 

[Sebbi]

Vielleicht bezieht sich das "schnellere" auch auf den Sachverhalt zwischen 2070 und 2070s Die 2070s ist die schnellere Antwort auf AMD als die 2070. Kann man sehen wie man will.

nein, so wie der Satzbau derzeit ist wird das schnellere ganz klar in der Verhältniss zur neuen AMD gesetzt, die noch gar nicht offizell verfügbar ist und so sugjestiert das die auf jeden schneller ist und man die jetzt gleich kaufen kann ohne auf den Release von AMD zu waren

Das die ganzen letzten Radeon Releases ziemliche Probleme hatten, ist nun mal nicht von der Hand zu weisen

da magst du recht haben, aber die neuen AMD ist noch nicht releast, sowas zu schreiben beeinflusst einen gewissen Käuferteil schon die sich jetzt gleich die Super holen weil was geschrieben steht muss ja stimmen bei einer "Seriösen" Quelle zu der ich CB eigentlich bisher gezählt habe

@Luxmanl525

ack

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Revan1710

Im Prinzip ja eine gute Sache für alle, die auf eine 2080 geschielt haben. Aber nennenswerte Effizienz-Vorteile sehe ich hier nicht mehr gegenüber Navi.

Das sehe ich ganz genauso. Tatsächlich könnte ich mir gut vorstellen, daß die Navi`s einen günstigeren Strombedarf Respektive Effizienz aufzuweisen haben. Würde mich nicht wundern, ich bin in der Hinsicht sehr gespannt.

Jetzt müsste AMD nur den MSRP der XT auf ~400 $ korrigieren und man hätte ein richtig gutes Pferd im Rennen zwischen 2060 S und 2070 S - Träumen darf man ja noch

Na ja, die Nvidia-FE Modelle waren bisherig deutlich teurer als die im Handel erschienenen Custom Modelle. Ich gehe davon aus, daß dies auch hier wieder mit den "Super" Modellen so sein wird. Und ich denke, KFA² wird mit einem "Super 2060" Custom Modell höchstwahrscheinlich unter 400 € veranschlagen. Würde mich jedenfalls nicht wundern.

So long....

 

[SVΞN]

Eigentlich haben sie die Leistung gesteigert und gleichzeitig den Preis gesenkt für die 2070 und 2080 - was Founders Edition betrifft.

UVP 2070 639€
UVP 2070 Super 529€.

Tut mir Leid aber den Vergleich FE zu Custom lasse ich einfach nicht gelten.

Eine RTX 2070 bekommt man als Custom von INNO3D für 449,—, von Gainward für 459,— und von Zotac für 465,—, womit die 2070 SUPER in der selben Leistungsklasse mit 529,— wieder eine Preiserhöhung darstellen, selbst wenn es die Customs ab 500,— geben sollte.

Die Konsumenten sind selber Schuld wenn sie solche Upgrades legitimieren.

Ich würde nichts sagen wenn die 2060 SUPER, die 2070 SUPER und die 2080 SUPER die regulären Customs der regulären 2060, 2070 und 2080 1:1 ersetzten dürfen, aber warum müssen sie [ausgehend von einem ohnehin schon unverschämt hohen Preis] noch einmal teurer werden?

 

[xexex]

Das ist ein gewaltiger Sprung, den AMD hier mit neuer Architektur hinlegt.

Den brauchen sie aber auch um die schlechte Effizienz auszugleichen.

Wie man da meinen kann, die Architektur wäre komplett irrelevant, erschließt sich mir nicht.

Weil sie nicht relevant ist! Die Architektur beeinflusst den "Leistung pro Watt" Wert, aber ist diese Rechnung nicht von Belange. Die Navi GPUs werden mit Sicherheit mehr Leistung pro Watt haben um aber mit den Nvidia Karten mithalten zu können, wird AMD den ein bestimmtes Power Target verpassen müssen und wenn dieser weit über den Sweetspot liegt, hat es sich mit der Effizienz auch erledigt.

Jetzt müsste AMD nur den MSRP der XT auf ~400 $ korrigieren und man hätte ein richtig gutes Pferd im Rennen zwischen 2060 S und 2070 S - Träumen darf man ja noch

Das werden sie auch tun, momentan müssen aber anscheinend noch Lager voller Vegas abgebaut werden, sonst würde man sie nicht seit Wochen zu so niedrigen Preisen rauskloppen. Erst danach kann AMD die Preise senken.

Zudem hat man wohl auch erkannt, dass eine gewisse "Käufergruppe", die eigenen Karten zu beliebigen Preisen kauft, also schöpft man die als erstes ab.

 

[jabberwalky]

Ziehen da die Notebooks auch nach mit dem "Super"?

Finde den Verbrauch schon krass. Mein MSI GE73 braucht mit der NV1070 insgesamt ca. 190 Watt.
Echt Wahnsinn.

 

[muzafferamg58]

Den brauchen sie aber auch um die schlechte Effizienz auszugleichen.
Anhang anzeigen 796296



Weil sie nicht relevant ist! Die Architektur beeinflusst den "Leistung pro Watt" Wert, aber ist diese Rechnung nicht von Belange. Die Navi GPUs werden mit Sicherheit mehr Leistung pro Watt haben um aber mit den Nvidia Karten mithalten zu können, wird AMD den ein bestimmtes Power Target verpassen müssen und wenn dieser über den Sweetspot liegt, hat es sich mit der Effizienz auch erledigt.

Die Hersteller übertreiben es einfach mit der Spannung und mit UV ist die Radeon 7 eine super Karte:

Man muss aber auch sagen, dass die Radeon 7 eher keine Gaming Karte ist, sondern eher für Content Creation (egal wie Sie AMD bewirbt).

Mal sehen, was eine richtige Navi leistet und keine Hybrid Navi, wie die 5700 (XT)

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ xexex

Den brauchen sie aber auch um die schlechte Effizienz auszugleichen.

Nur ist das was du da aufgeführt hast, das reine Strombedarfsdiagramm. Und da ist die Effizienz nicht eingepreist. Tatsächlich hättest du da das Negativ-Effizienbeispiel schlechthin wenigstens noch Aufzeigen sollen, nämlich Polaris in Person der RX 590.

Z. b. ist die Radeon VII ein Fortschritt was die Effizienz angeht, vor allem in Relation zu Vega. Ein deutlicher sogar. Nur mal so am Rande. Allerdings war die VII sowieso eher eine Machbarkeitsstudie für Investoren.

So long...

 

[Linmoum]

Weil sie nicht relevant ist! Die Architektur beeinflusst den "Leistung pro Watt" Wert, aber ist diese Rechnung nicht von Belange. Die Navi GPUs werden mit Sicherheit mehr Leistung pro Watt haben um aber mit den Nvidia Karten mithalten zu können, wird AMD den ein bestimmtes Power Target verpassen müssen und wenn dieser über den Sweetspot liegt, hat es sich mit der Effizienz auch erledigt.

Die Architektur beeinflusst genauso, was für Chips man designen muss. Jetzt sind keine fetten Klopper mehr notwendig wie in den letzten Jahren, um mit Nvidia mitzuhalten.

Es ist egal, auf welche Parameter man Bezug nimmt. Die Architektur ist immer relevant und der Sprung von GCN hin zu RDNA scheint es noch mehr zu werden.

 

[Shoryuken94]

da magst du recht haben, aber die neuen AMD ist noch nicht releast, sowas zu schreiben beeinflusst einen gewissen Käuferteil schon die sich jetzt gleich die Super holen weil was geschrieben steht muss ja stimmen bei einer "Seriösen" Quelle zu der ich CB eigentlich bisher gezählt habe

Ein geneigter Käufer der sich Testberichte durchliest und nicht das erstbeste aus dem Geiz ist Geil oder Blöd Markt kauft, wird sich wohl kaum bei der Überschrift denken, er müsste jetzt eine Super kaufen. Davon ab ist der Titel etwas zweideutig, aber für mich bezieht man sich ganz klar mit dem schneller auf die alten Karten, da die Super Modelle jetzt die neuen Konkurrenten zu den 5700ern sind.

Na ja, die Nvidia-FE Modelle waren bisherig deutlich teurer als die im Handel erschienenen Custom Modelle. Ich gehe davon aus, daß dies auch hier wieder mit den "Super" Modellen so sein wird. Und ich denke, KFA² wird mit einem "Super 2060" Custom Modell höchstwahrscheinlich unter 400 € veranschlagen. Würde mich jedenfalls nicht wundern.

So long...

So sieht es aus. UVP der FE Modelle und Straßenpreise sind zwei verschiedene paar Schuhe. Daher müssen wir einfach mal abwarten. Ich denke die Supermodelle werden Preislich und durch die Navi Konkurrenz mittelfristig da landen, wo die normalen Karten aktuell auch stehen. Auf die Hersteller kommen auch keine zusätzlichen kosten zu, da Sie Platinen und Kühler 1 zu 1 weiterverwenden können.

Viel wichtiger ist die Frage, wann kommen die ersten Navi Custommodelle. Nvidia hat diese am Markt. Alleine das Blowerdesign wird viele potentielle Kunden Abschrecken. Keine Ahnung, warum AMD es seit Jahren nicht hinbekommt, rechtzeitig dafür zu sorgen, dass fix Custommodelle kommen. Kann ja nicht so schwierig sein, sich da im Voraus zumindest mit den AMD exklusiven Boardpartnern mal zusammenzusetzen. Wenn die Custommodelle wieder Monate auf sich warten lassen, dann greifen sicher auch ein paar geneigte Navi Käufer eher zu einer RTX, weil sie da zumindest halbwegs gescheite Modelle bekommen.

Die Hersteller übertreiben es einfach mit der Spannung und mit UV ist die Radeon 7 eine super Karte:

Ja mit UV erreicht die Radeon VII in etwa die Effizienz der 2080FE, aber nicht vergessen, auch die kann man undervolten und man darf nicht vergessen, selbst undervoltet ist die 7nm Radeon dann nur auf dem Niveau, wie die 12/16 nm Nvidia.

 

[SVΞN]

@xexex die Diskussion über das Für und Wieder von Effizienz sollte man an dieser Stelle und unter echten PC Gamern nun wirklich nicht führen müssen.

Ich habe eine Sapphire Nitro+ RX Vega 56 und egal ob ich sie @Stock mit ~ 240 Watt, mit OC @280 Watt oder mit UV/OC @210 Watt bei ~ 3-5% Mehrleistung zu einer GTX 1080 laufen lasse, sprechen wir über 20, 25 von mir aus 30 Euro Stromkosten im Jahr, von mir aus lass es 50 Euro sein. Das sind 2-4 Euro pro Monat.

Selbst in dem schrecklichen Dark Base 700 Backofen den ich mein Eigen nenne bekommt die Kühllösung der Nitro+ die Vega 56 bei 290, 210, 250 und fast 300 Watt recht leise gekühlt.

Also weshalb diskutieren wir wieder über die Leistungsaufnahme?

 

[xexex]

Also weshalb diskutieren wir wieder über die Leistungsaufnahme?

Deshalb?

Ich persönlich finde die Leistungsaufnahme aber grundsätzlich nicht irrelevant, weil die letztlich den Preis der Karte über die Nutzdauer positiv oder negativ verändert.

Wenn man schon ständig Diskussionen darüber führt, dass eine Karte 50€ günstiger oder teurer ist als eine andere, sind das keine Kosten die untern Tisch gekehrt werden sollten. Ich denke aber das die Navi GPUs in etwa gleich mit den Super Karten liegen werden und dieser Punkt nicht entscheidend sein wird.

 

[v_ossi]

[...]Ich empfehle mal Navi 21 und damit die erste echte Revision der RDNA-Architektur im Auge zu behalten. [...]

Mal ehrlich, dieses ewige 'warte mal bis hiergpunachwahleinfügen da ist' Spielchen bei AMD nimmt doch langsam groteske Züge an.

Fury
Vega

und jetzt auch schon Navi?

Weil RDNA ja erst mit dem großen Navi 2020 so richtig kommt...

AMD muss einfach mal wieder eine Karte liefern, die ab Werk konkurrenzfähig ist. In allen Belangen.

Da kann man von Nvidia halten, was man will, eine GTX 1080 Ti war und ist ein Brett, das AMD bis heute nicht durchbohrt bekommt. Und auch eine 2080 Ti hat, RTX hin oder her, massig Leistung.