Test RTX 2060 Super & 2070 Super im Test: Nvidias schnellere Antwort auf Radeon RX 5700 (XT) mit RDNA

[tek9]

sollte nvidia nächstes jahr einen reinen turing shrink auf 7nm(+) bringen, so würde das schon wieder reichen um das navi lineup zu deklassieren...

...das mag bitter klingen und ist es meiner meinung auch!

... und ist auch nur eine Meinung.

Zu einem neuen Node gehört auch ein entsprechendes Chipdesign.

Siehe Radeon VII, die eine Vega ohne Anpassungen an 7nm ist.
Von daher wird Ampere nicht nur ein Touring Shrink sein

 

[CrustiCroc]

Dem kann ich vorerst nicht zustimmen. Für uns im Großhandel scheint es so zu sein, dass die 2060 6 GB komplett auslaufen soll. Das sagen zumindest die Hersteller Gigabyte, MSI und Asus. Laut denen wird das Portfolio komplett ersetzt durch die Super-Karten und die alten Karten verschwinden.

Und im Grunde wird das gemacht, was AMD immer vorgeworfen wird. Leistung auf Kosten der Effizienz erkauft.

Hatte mich schon gewundert, das von dir noch nix kam.
Dein Lebenswerk "Feldzug gegen Nvidia".

 

[HornyNinja69]

Blödsinn. Selbst wenn gute (bessere) Konkurrenz gibt, wird das Nvidia Modell gekauft.

Blödsinn. Seit der HD 7000er Serie hat AMD keine besseren Produkte rausgebracht.
AMD Karten, haben meistens minderwertige Kühler, sind heiß und verbrauchen zu viel Strom bei der Leistung, die sie bringen.

Prominentes Beispiel : Verteilung von 480/580 zu 1060. Die Amd Karten haben 33% mehr Speicher,

Ist in der Leistungsklasse der 580/1060 zu vernachlässigen, da diese Karten schon mit hoch, 1080p 60fps Probleme haben.

den besseren Treiber,

Falsch. Amds Treiber ist schlechter. Es geht beim Treiber um Funktionalität und Übersichtlichkeit, beides kann der nvidia Treiber mit dem controll panel deutlich besser als amds möchte gern designer Auswurf. Jeder der diese unübersichtliche GUI unterstützt ist entweder ein amd fanboy oder irgendein gamer mannkind.

waren oftmals günstiger und haben vlt 10% der VK der 1060 erreicht

Das stimmt. Und das ist auch der einzige Grund warum sich die 480/580 überhaupt verkauft haben. Beide waren nach Jahren Stagnation für die gebotene Leistung zu teuer und nvidia war da natürlich absurd.
Aber nvidia bietet im Gegensatz zu amd meistens das bessere gesamt Paket, nvidia Karten haben praktisch immer einen höher wertigen Kühler (ja auch besser als der der nitro+), die 1060 verbraucht nur die Hälfte der 580, ist leiser und hat mehr Funktionen im Treiber. Zudem haben Nvidias, CUDA!

Also: der Kunde alleine ist Schuld an den Preisen

Eher ist amd daran schuld auf biegen und brechen die Performance ihrer Karten zu erhöhen und alles andere zu vernachlässigen.
Jeder der etwas nachdenken kann wird nicht nur auf die Performance/€ schauen

PS: wenn die custom karten der 2070 super unter den Preisen der FE sind, ist die Karte echt top.

 

[Mcr-King]

Immer noch Extrem Teuer. Bei dem Preisen bleiben die Grafikkarten liegen.

Genau so ist es Sony lacht schon PS5 kommt auch bald. 😉

 

[CrustiCroc]

Ergänzung (3. Juli 2019)

Computerbase ist halt ein Forum für Vollnoobs... Anders kann ich es nicht formulieren. Zocker und CryptoGlücksritter...

Anstatt dich moralisch so zu überhöhen, solltest du dann auch so konsequent sein und mit deinen Experten Freunden in ein anderes Forum wechseln.
Meine Güte....

 

[HornyNinja69]

Jetzt mal Ehrlich, fühlste dich nicht verarscht für eine 1000€ so einen schlecht Designten Treiber zu erhalten? Ich verlange keine Traumwelt, aber das geht doch besser.

Ich hatte keine Probleme mit Wattman und auch keine mit Nvidia.

Ich fühle mich mehr von Leuten, die diese unübersichtliche sch**ße von amd Treiber unterstützten, verarscht.
Die meisten 3rd Party Programme sind sowieso besser als wattman und wie schon vom anderen beschrieben gibt's nen haufen von Berichten und Themen zu abstürzen.
Zudem bietet nvidia's Treiber deutlich mehr Einstellungen und ist auch übersichtlicher als amds crimson gui.
Einstellungen sind hinter mehreren Fenstern versteckt anstatt wie bei Nvidia alles in eineer Tabelle auf eienen Blick, wo man einfach nur runterscrollen muss. Natürlich erstmal die paar Einstellungen die man in Video und Anzeige hat in neue Fenster unterteilen, anstatt es alles in einem unterzubringen, weil "fancy Design" von nem ein mann Design Studio aus China.
Freue mich schon wenn Wörterbücher, Ingenieurhandbücher und Datenblätter mit sowass kommen, wo man es drehen und blättern muss, weil neues und aufregendes Design.
Ach und: Globale Einstellungen unter Spiele statt unter Anzeige..... alles klar junge

 

[Nureinnickname!]

Eine potente Grafikkarte soll sich eben ihre 300, 400 Watt ziehen wenn sie sie braucht. Wen interessierts? Ich spiele keine 2000 Stunden im Jahr als das sich das irgendwie auf der Stromrechnung bemerkbar machen würde.

Aber bei der CPU rumheulen wenn diese statt 65 weit über 140 Watt aus der Steckdose zieht, das sind die Richtigen ;-), also ich hab lieber Leistung und geringen Strom verbrauch, als keine Leistung und Extremen stromverbrauch, und P.S das hat nix mit der Umwelt zutun, ;-)

 

[thepusher90]

Falsch. Amds Treiber ist schlechter. Es geht beim Treiber um Funktionalität und Übersichtlichkeit, beides kann der nvidia Treiber mit dem controll panel deutlich besser als amds möchte gern designer Auswurf. Jeder der diese unübersichtliche GUI unterstützt ist entweder ein amd fanboy oder irgendein gamer mannkind.

Was für ein Fanboy Gewäsch. Ich hatte 3 nVidia Karten in den letzten 12 Jahren und bei allen hat der Treiber gesponnen. Mit dem selben Fehler. Bei allen hat mich der Treiber ca. jede 2 Stunden in Spielen auf den Desktop geworfen mit der Meldung "Der Treiber hat nicht reagiert und musste neu gestartet werden." Und keiner hatte eine Lösung für das Problem. All die Jahre. Seit ich wieder eine AMD Karte habe, gibt es das Problem nicht mehr. Außerdem ist der nVidia Treiber super unübersichtlich. Die Menüpunkte sind unintuitiv. Ich habe mich oftmals einfach durchgeklickt bis ich die Option gefunden habe, die ich suchte.

AMD Adrenalin ist schön übersichtlich und sieht aus wie aus diesem Jahrzehnt (Ich mag es...nenn mich halt Mannkind). Also nichts mit unübersichtlicher Designerauswurf. Das Ding strotzt nur so vor Funktionalität.

 

[Gamefaq]

Da hat die 2070super hat bei knappen 1900mhz die Leistung einer 1080ti, welche bei knappen 1600mhz (hier als fe siehe dazu auch CB Link: https://www.computerbase.de/2019-05...hodik-2019/#abschnitt_die_genaue_testmethodik)
Das bedeutet das die 2070S die 1080ti als Custome nicht schlagen kann.
Das Für 530€....
Es ist zumindest ok,

Die Preisgestaltung im Bereich der Mittelklasse finde ich aber erschreckend, erst recht wenn man Überlegt das es diese Leistung bzw. noch mehr Leistung vor rund 2 Jahren bereits für nur 100-150€ mehr gab.

Jetzt hat Nvidia also Karten präsentiert die eigentlich die ursprünglichen Turing GPUs hätten sein sollen...
mMn. immernoch zu teuer.

Ihr redet immer noch von zu teuer. Ihr ignoriert vollkommen das ihr neben der Mehrleistung die die 20x0 Karten gegenüber ihren direkten Vorläufern unbestreitbar haben(!) sie auch noch die RTX Featurers besitzen die exklusiv nvidia sind und dementsprechend bezahlt werden wollen bzw. sollen!

Außerdem (was wesentlich wichtiger ist) zeigen praktisch alle Tests von Spielen seit die 20x0 Generation da ist , das mit jedem weiteren Spiel der Leistungsunterschied zwischen 1080TI vs. 2080 bzw. jetzt 2070S immer WEITER auseinander geht. Sprich die Spiele auf Turing nicht nur immer schneller sondern mittlerweile deutlich schneller laufen. Sprich eure Empfehlung vor Monaten sich noch eine 1080TI im Abverkauf für das gleiche Geld einer 2080 zu kaufen praktisch (um es mal direkt auszudrücken!) für den Arsch war. Denn sie haben eine Ineffizientere , langsamere & mit weniger Features ausgestattete Karte für das gleiche Geld gekauft.

Dazu noch eine Frage wenn nvidia trotz RTX Features euch zu teuer ist. WAS wird dann NAVI sein die mit den Preisen fast gleichziehen zu nvidia ? (RX5700XT uvp 499$ was umgerechnet mindestens 499€ , eher realistisch jedoch eher 509-519€ entspricht, zu 529€ der 2070S aber diese Features NICHT bieten.
Selbst wenn AMD in ein paar Tagen in den Tests sich nur knapp den nVidia Gegenstücken geschlagen geben muss. Glaubt ihr wirklich das die Masse für 10-20€ Unterschied auf die Mehrleistung + Features für die Zukunft verzichten wird? Wirklich!?

Eigentlich muss AMD direkt schon zum Release ihre UVP Vorstellung deutlich senken selbst wenn sie bei der Rohleistung fast gleich auf sind. Denn bei den Features sind sie es nicht. Es war schon immer schlecht bei einem Verkaufsgespräch, wenn man für weniger das gleiche verlangen will.

 

[SKu]

Nvidias Treiber ist wesentlich übersichtlicher als AMD Pendant.
Aber warum die Leute auf den Treibern humhacken ist eh nonsense. Da ist man einmal drin, danach nie wieder.

 

[Pisaro]

Sondern weshalb?

Weshalb? Nun, NVidia ist fast immer schneller im Vergleich zum AMD Pendant, braucht weniger Strom und ist oft Kühler. Wahrscheinlich deswegen.

 

[zakuma]

Also ganz ehrlich als Consumer der nicht versiert ist blickt bei nvidia doch gar nicht mehr durch was nun aktuell und gut ist.

Fehlt nur noch das bei den günstigen Karten ddr3 vram zum Einsatz kommt wie früher

 

[pilzsammler2002]

Nvidias Treiber ist wesentlich übersichtlicher als AMD Pendant.
Aber warum die Leute auf den Treibern humhacken ist eh nonsense. Da ist man einmal drin, danach nie wieder.

Haha rly?
Der Treiber war doch bisher immer das Pro Nvidia Argument... Jetzt wo man schlechter ist interessiert es nicht mehr?

Wahrscheinlich genauso wie früher Strom Verbrauch egal war bis Nvidia da vorne lag...

 

[SKu]

Keine Ahnung, wen interessiert der Treiber? Das letzte Mal, das ich Kontakt mit AMD-Treiber hatte war bei der 290X. Die sind damals auch ewig abgestürzt. Trotzdem heule ich nicht herum und verteufel ihre Treiber. Nach der 290X kam bei mir nur noch Nvidia in den Rechner und der Treiber hat nie Probleme bereitet. Trotzdem lobe ich Nvidia nicht in den Himmel. Rein vom Design finde ich den Nvidia-Treiber wesentlich besser. Der ist übersichtlich und auf den Punkt gebracht. Außerdem kann man ihn ganz einfach modden und nur essentielle Bestandteile installieren.

 

[Pisaro]

nein, so wie der Satzbau derzeit ist wird das schnellere ganz klar in der Verhältniss zur neuen AMD gesetzt, die noch gar nicht offizell verfügbar ist und so sugjestiert das die auf jeden schneller ist und man die jetzt gleich kaufen kann ohne auf den Release von AMD zu waren

@Luxmanl525

ack

Denkst du wirklich das CB noch keine neuen AMD Karten getestet hat? Natürlich haben sie das, bestimmt. Klar, sie können noch keine Benchmarks davon posten. Die Aussage des Titels reicht aber aus.

Man Jungs ernsthaft, hört auf zu Heulen. Fakt ist nun mal dass AMD Karten in der Vergangenheit oft (nicht immer) das "schlechtere" Produkt war.

 

[OliverL87]

Weiß eigentlich jemand, ob die RTX 2070 super auch als mobile Version für Notebooks kommen wird?

 

[Killerattacks]

Ihr redet immer noch von zu teuer. Ihr ignoriert vollkommen das ihr neben der Mehrleistung die die 20x0 Karten gegenüber ihren direkten Vorläufern unbestreitbar haben(!) sie auch noch die RTX Featurers besitzen die exklusiv nvidia sind und dementsprechend bezahlt werden wollen bzw. sollen!

Sorry, das ist ja das Problem. Die Raytracingfeatures, wobei man die Spiele die das bisher nutzen an einer Hand abzählen kann, haben für mich überhaupt gar keinen Mehrwert und will ich nicht bezahlen müssen. Würde es eine GTX 2070 Super für 400€ geben wär das gar keine Frage was sich die meisten Leute holen würden.

Ein Mehrwert ist eben nur mehr Wert wenn man nicht auch mehr zahlt.

 

[[wege]mini]

Wer hat das denn so gesagt wenn ich fragen darf?

schon die oma hat gesagt....schlaf doch erst mal eine nacht drüber oder drum prüfe wer sich ewig bindet

natürlich sollte man, wenn man die chance der freien wahl bekommen hat, erst mal schauen, ob andere mütter nicht auch schöne töchter haben.

ob dann überhaupt irgend einen redakteur, jemals von einer neuen tahiti gesprochen hat, kann ich nicht sagen. zu mal tahiti im vergleich zu pitcairn eher brechstange war.

"Das entspricht ungefähr der prozentualen Erhöhung der Funktionseinheiten – hier hätte man bei einer neuen Architektur mit mehr Effizienz rechnen können. "

https://www.heise.de/newsticker/mel...48-Kernen-an-die-Leistungsspitze-1399905.html

ebenfalls darf man hier die vergangenheit nicht verklären. der direkte gegenspieler war die kepler reihe von nvidia. da ist die geschichte bekannt. nvidia konnte den gk100 einsparen und hat direkt mit dem gk104 ati geschlagen womit das erste mal ein performance chip zu "high end" umgelabelt wurde, weil der kleine kepler schnell genug war.

letzten endes sollte jeder vernünftige redakteur immer auf die konkurrenz hinweisen.

wie die geneigte kundschaft dann diese worte beim lesen versteht (verstehen will) kann manchmal gar nicht vorhergesagt werden.

mfg

 

[Be0w0lf]

"Wie hoch die Leistung der beiden Navi-Modelle von AMD ausfällt, dürfen wir noch nicht sagen, allerdings wird der Abstand durch die Super-Grafikkarten von Nvidia messbar verringert." schreibt die Golem.de

Ich glaube die Navis werden besser als viele hier erwarten. Mal auf den Sonntag warten.

 

[Jan]

"Nvidias schnelle Antwort auf Radeon RX 5700 (XT) mit RDNA"

Super ist schneller als „nicht super“. Super ist aber zum Beispiel nicht günstiger geworden - wäre ja die alternative Antwort gewesen.

Nicht auf Navi beziehen, wenn es nicht auf Navi bezogen war.