Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit dem Wattmeter wars dann echt easy zu sehen, dass das System permanent 730W zieht in Game und Peak so ca. 820W (dabei kams dann immer zu back to desktop).
Da das Netzteil aber nur 650W liefert, liegt die Sache auf der Hand
In der Spitze also +26% Überlastohne zu klagen. Wow!
Tja, da sieht man einmal, daß dies der große Vorteil eines Qualitätsnetzteils ist.
Es liefert garantiert wenigstens seine kennzeichnende Leistungsgröße als Nominal-Leistung unter Dauerlast.
Der große Nachteil allerdings ist, daß sie dies selbst bei Überlastung oft ebenso tun – und zwar ohne zu klagen …
Jedes weniger qualitative Netzteil hätte sich wahrscheinlich schon mit Pauken und Trompeten und einem Feuerwerk in die Ewigen Jagdgründe verabschiedet – und den Rest der Hardware möglicherweise gleich mit.
Rokitt schrieb:
Da das Netzteil aber nur 650W [garantiert] liefert, liegt die Sache auf der Hand.
Hab mir jetzt die selbe Baureihe, aber mit 850W bestellt und hoffe, dass wird dann auch mal reichen.
Ich kanns noch gar net so richtig fassen... bis vor kurzem konnten hier (auf CB) die NTs gar net klein genug sein, die empfohlen wurden, " höchstens 500W, das reicht allemal".. tja und jetzt sieht man bis wohin das reicht, grad noch zum surfen im Netz
Einer der Gründe, weswegen ich seit Jahren auf explizite und dedizierte Verbrauchsmessungen bei Grafikkarten und Prozessoren poche und daß Fehlen solcher den Redakteuren als (bewußte Maßnahme mit Täuschungsabsicht) ankreide, so Stichpunkt TDP und MGCP.
Da ist Intel bedauerlicherweise ebenso unehrlich und vertuscht mit Trickserei genauso die wahre Leistungsaufnahme (und damit TDP) und rechnet künstlich den Real-Verbrauch klein, wie es nVidia mit ihrer geschönten Augenwischerei und Pseudo-TDP à la „Maximum Graphics Card Power“, kurz MGCP tut. Zum Thema TDP und Real-Verbrauch …
Ich habe ja schon damals vor über zwei Jahren das Thema TDP das letzte Mal angeschnitten, auch damals was das schon so;
Smartcom5 schrieb:
[…] Fazit:
[…]
Beim Kauf ist diese vermeintliche TDP-Angabe bei nVidida-Karte nicht nur missverständlich, sondern schlicht irreführend, weil mit dieser Angabe bereits der Nominal-Verbrauch angegeben wird, nicht der maximale Verbrauch. Das bedeutet, wenn die Karte rechnerisch laut "TDP" gerade so eben vom Netzteil gepackt wird, kann diese im Zweifelsfalle in der Praxis das Netzteil schlicht auf Überlast fahren lassen.
Darüber hinaus ist es mit der gewöhnlich so hochgelobte Effizenz von bekannten Marken nicht allzu weit her, wenn diese im Betrieb die vermeintlich geringe TDP überschreiten.
- tl;dr:Grün hat nichts mit Effizienz zu tun!
… und ebenso damals konnte man ein eventuelles Fazit eines solchen Artikels schon vorab benennen;
Smartcom5 schrieb:
[…]
… aber das unerwähnte Fazit eines solchen Artikels könnte man schon einmal vorausschicken: Viele wären erschrocken, wie viel ihre Grafikkarte tatsächlich verbrauchen würde!
Denn – so fair, objektiv und ehrlich sollte man sich selbst gegenüber schon sein – nVidia würde es in erheblich schlechterem Licht dastehen lassen, da diese Karten ihre MGCP sehr häufig schlicht überschreiten. Trotzdem erzählt man sich, wie grandios effizient und stromsparend die neuste GTX doch wäre – unwissend oder nicht gewillt zu glauben, daß sie ihre 'TDP' lediglich als Anhaltspunkt auf dem Papier betrachtet.
Deine MSI RTX 2080 Gaming X Trio verbraucht ja laut Test hier auf ComputerBase lediglich maximal 286W bei offiziellen 285W TDPMGCP. Nähmen wir einmal an, die Karte ziehe effektiv 350W bei erhöhtem PT, dann müßte der Rest des Rechners mitsamt CPU ja noch immer in der Spitze 470W verbrauchen. Da man ja mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit präsize sagen kann, daß ein Ryzen 1700 selbst im OC @3,8 GHz inklusive Rest der Komponenten nicht allein gebacken bekommt, liegt die Vermutung nahe, daß die Karte ja eben deutlich mehr verbraucht …
Was sagt denn GPUz als selbstgemessenen Real-Verbrauch?
Tja, eigenes Power-Target hin oder so her, aber so langsam bekommt man bei vielen Tests einfach den Eindruck, daß Benchmarks mit 'allen Klappen auf' mit aktiviertem MCE sowie komplett offenem TDP-Limit gefahren werden, um anschließend für die Tests der Leistungsaufnahme Teile davon zurück zu nehmen …
Ich war und bin mit den Dingern auch immer hoch zufrieden! Solch ein Gerät ist wirklich Gold wert, insbesondere dann, wenn man wegen raushauender Sicherungen auf Spurensuche gehen muß.
850 sollten dann ja reichen – die dürften im Peak dann ja (+26%) 1.071W schaffen …
Rokitt schrieb:
Ich kanns noch gar net so richtig fassen... bis vor kurzem konnten hier (auf CB) die NTs gar net klein genug sein, die empfohlen wurden, " höchstens 500W, das reicht allemal".. tja und jetzt sieht man bis wohin das reicht, grad noch zum surfen im Netz
Ich fand‘s schon immer etwas skurril eine Netzteilgröße zu empfehlen, welche bei Voll-Last schon in den Seilen hängt. Etwa ein viertel Leistungsreserve tut keinem weh und läßt das Netzteil um Jahre länger seinen Dienst verrichten.
Wenn man es mal selbst aus erster Hand erfährt, ist‘s schon enorm, oder?
Dann muß man erst einmal schlucken und kommt zum grübeln, wieso die Werte derart stark abweichen.
Ergänzung ()
Rokitt schrieb:
Das sagt 265W.
Hab grad mal Cinebench und Prime95 laufen lassen, da liegt der Verbrauch bei 470W.
Dann da noch die Karte on top beim gamen und schon ist das NT am Ende..
Das sind mal eben +64% über der offiziellen MGCP, ist schon irgendwo krass, oder?
Hast Du das PT denn tatsächlich so dermaßen hoch gesetzt, oder was ist eingestellt?
Eingestellt hab ich gar nichts weiter, die Ryzen Energierichtlinie ist aktiv und der Takt ist halt über den Multi auf 38 festgenagelt.
Wie gesagt, die 470W sind nur System und 100% CPU Auslastung. Cinebench und Prime werden ja die Karte nicht nutzen oder? Deren 260W würden dann ja noch oben drauf kommen.
Im Idle braucht die komplette Kiste 180W lt. Anzeige
Und das Power-Target der Grafikkarte? Weil diese scheint ja hier der mit Abstand alleinige Großverbraucher zu sein … Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, daß dies noch immer Default ist.
und das PT der Karte liegt bei 100%.
Damit scheint doch wenigstens das tatsächlich zu stimmen. Setz ichs im Afterburner 9% hoch, komm ich auf 285W bei der Karte.
820 Watt?! Wow...Dann wunderts mich nicht mehr dass da mein 500W Netzteil nicht mehr mitspielt. Ich hol mir jetzt auch so ein Gerät und messe das nach.
Die Zotac wird aber wohl ohnehin zurückgehen - auch wenn der Fehler nun mit dem neuen 750W Netzteil wahrscheinlich behoben wäre - da das Ding unter Last auf gute 75 Grad rauffährt auf Standard-Settings und das ist mir eindeutig zu viel.
Hab mich auch in die Gaming X Trio verschossen @Rokitt bist du mit deiner neuen MSI zufrieden bzw. kannst du sie weiterempfehlen? Wie siehts denn da mit den Temperaturen unter Last aus?
und das PT der Karte liegt bei 100%.
Damit scheint doch wenigstens das tatsächlich zu stimmen. Setz ichs im Afterburner 9% hoch, komm ich auf 285W bei der Karte.
Habe ich jetzt einen Denkfehler, oder was?
Die Karte verbraucht also angeblich strikt ihre 285W per Default-PT +9%?
Es ist wirklich absolut un·mög·lich, daß der Rest des Systems (exklusive Grafikkarte) dann um ~535W (inklusive Wandlungsverluste vom Netzteil) verbraucht. Nie und nimmer, daß kannst Du mir nicht erzählen. Du hast doch außer 16 GByte, eine SSD, der Festplatte und der Soundblaster Z nichts drin.
Was soll da physikalisch auf 470W kommen können?!
Die Karte muß zwangsläufig deutlich mehr verbrauchen, anderenfalls kämst Du nicht auf solche Summen von über 800W. Was genau ist denn das absolute Power-Target der Karte? Tatsächlich 260W?
Das versuche ich Dir jetzt schon seit einigen Beiträgen erfolglos zu entlocken …
Jupp, die Trio war super aber da sie doch ne andere Größe hat als die "kleine" Duke und diese offensichtlich nicht defekt ist, hab ich jetzt gerade wieder umgebaut (auch zum sehen, wie jetzt die Verlustleistung aussieht)
Das weiß ich auch nicht so wirklich, hängt sonst nix dran.
Aber der Verbrauch von 470W bei CPU Volllast wird auf dem Gerät angezeigt
Also auf jeden Fall sind es jetzt mit der Duke ingame (Assassins Creed Origins) 680W Ø, anstelle der 730W mit der Trio. Aber in den Peaks sinds immer noch knapp 800W..
Das Game scheint die CPU Power auch echt zu brauchen, die läuft da meist mit 80%+.. kein Wunder kommen da so hohe Wattzahlen raus
Ergänzung ()
Smartcom5 schrieb:
Was genau ist denn das absolute Power-Target der Karte? Tatsächlich 260W?
Also das scheint wirklich zu stimmen mit den 260W. Wenn ich diese nämlich auf die 470W dazu rechne, komme ich auf die 730W und diese werden ja auch angezeigt beim zocken. Ebenso weden sie (die 260W) ja auch in GPU-Z angezeigt
Statusupdate:
So, heute Morgen Statsupdate und einigermaßen Verwirrtheit
- Ich schalte vorhin den Rechner an, Anzeige auf Messgerät zeigt 160W Idle Verbrauch
- Dann dachte ich, nehm ich das Messgerät mal kurz ab und beschäftige mich mit den Einstellmöglichkeiten daran. Wie sich rausstellte gibt es außer einer Uhr nix weiter zum einstellen
- Also wieder an den Rechner angesteckt und gleich als erstes ins BIOS, weil ich dachte, dass ich den Prozessor mal völlig @Stock laufen lassen könnt. So als Vergleichswert eben
- Anzeige auf Messgerät zeigt nun bloß noch 80W im Idle an. Gut, dachte ich, aber auch seltsam..
- Dann hab ich mal CPU-Z und Cinebench angeschmissen. CPU-Z sagt 3200Mhz im Idle
- Also Cinebench laufen lassen und plötzlich springt die Anzeige in CPU-Z auf 2200Mhz runter, also unter Last.. noch mehr seltsam
- Das Messgerät sagt jetzt zum Verbrauch bloß noch 220W
- völlig verwirrt ins BIOS und den Takt manuell auf 3700Mhz erhöht und Cinebench laufen lassen
- Ergebnis: Takt bleibt bei 3700Mhz und das Messgerät zeigt weiterhin ~220W an
- nächster Schritt war dann erhöhen des Taktes auf 3800Mhz, Messgerät zeigt wieder so um die 230W an
- danach Prime95 laufen lassen, gleiches Ergebnis, 3700Mhz und 230W
- anschließend FurMark mit 360W Anzeigewert
- danach AC: Origins mit Powerlimit der Karte auf 104% (=Max. bei der Duke) und siehe da, kein Absturz in der kurzen Zeit und auch die Wattanzeige pendelte zwischen 330W-360W und paar kleine Peaks bis 400W
Fazit:
Bleiben für mich 2 Möglichkeiten
1. die Verbrauchswerte von gestern Abend waren alle falsch, also Anzeigefehler
oder
2. die Verbrauchswerte waren korrekt und stammten von einem "Bug" der BIOS Einstellungen und wurde durch meine Rumstellerei am Takt wieder resetet
Jetzt steh ich nur wieder so blöd wie vorher da, vielleicht sogar noch blöder. Ist es jetzt die Karte oder das Netzteil oder hat gar die CPU nen Schuss, weil die so seltsam @Stock zu laufen scheint
Ich weiß jetzt echt nicht was tun. Die Trio X zurückschicken (14 Tage Rückgaberecht), die Kohle zurückerhalten und erstmal weiter schauen, wie es mit den "back to desktop" weitergeht vermutlich..
Dass dein davor angezeigter Verbrauch wohl kaum realistisch ist hätte man sich auch so denken können...
Ausser das Netzteil hat ne echt miese (korrigiert, klang sonst verwirrend) Effizienz.
Naja ich hab halt mit so Geräten keine Erfahrung, deswegen bin ich da erstmal nicht von nem Fehler ausgegangen.
Heut siehts ja nun deutlich realistischer aus und auch für das Netzteil dann unproblematisch.
Ist nur die Frage, hat die Duke doch ne Macke oder hat das NT eine oder die CPU ..
Ist jetzt verdammt schwierig und kostspielig an der Stelle.
Gibt es Ratschläge?
edit:
Hab mich mit mir selbst beratschlagt und komm zu folgendem Schluss
Dank des 14-tägigen Rückgaberechts werd ich erstmal trotz der jetzt guten Messwerte, das bestellte neue NT einbauen und die Duke drin lassen und damit nochmal ausgiebig testen.
Die X Trio werd ich demnach erstmal nicht zurückschicken und im Falle eines Falles die Karte umbauen und die "Duke" eben dann doch retournieren.
Oder die X Trio dann eben einfach ganz normal wieder zurück.
Bleiben wir mal auf dem Boden was ich hier zusammenlese für dich @Rokitt
Bereits die zweite 2080 ausprobiert mit dem selben Problem
SP11 650W (Dauerlast!); Mein System mit 2700X @PBO und der 2070 Gaming Z davor kam auf maximal 430W mit Prime Small und Furmark am selben Netzteil. Das ist die Stromaufnahme.
Dass dein davor gemessener Verbrauch realistisch unmöglich ist sollte klar sein, auch mit 2080 nicht.
Solange das NT nicht defekt ist darf es mit dem System kein Problem haben.
Aber wenn ja bereits das neue NT bestellt ist kannst du das ja testen.
Dass BF V selbst auf kleinste Instabilitäten reagiert, die andere Programme und Stresstests nicht sehen, habe ich bereits angemerkt.
Ich würde mal alles einzeln ausschließen:
Speicher überprüfen mit Memtest86, die Settings checken und evtl. auch mal mit XMP dann nur auf 2933 testen.
CPU mal 100Mhz runtertakten.
Grafikkarte mal runtertakten.
Ganz allgemein weil mich das immer triggert: Dir ist bewusst, dass ein 14-tägiges Widerrufsrecht nicht dazu da ist damit du Hardware testest und dann wieder zurückschickst? Doof für dich, aber defintiv nicht okay.
Es sei denn, du hast wirklich 14 Tage Rückgaberecht, dann sieht das natürlich ganz anders aus und ich hab Nichts gesagt.
Das hat ja mit dem Gerät nichts zutun. Wenn dein System 800+W zieht, was soll denn dann der Intel 18 Kerner übertaktet mit 2 RTX Titan im SLI ziehen? Dafür müsste dann ja erst noch ein passendes Netzteil gebaut werden.
Die 650W sollten für dein System eigentlich ausreichen, solange du nicht stark übertaktest.
Aber so ganz ist es auch wieder nicht.
Vorab, ich zocke ausschließlich AC: Origins im Moment
Den Ram habe ich schon ersetzt von Corsair Vengeance LPX 3200 auf den jetzigen Flare X
Die Duke habe ich im November gekauft und hatte schon von Anfang an das Problem -> siehe Threadtitel
Ich habe schon bemerkt, dass es besser wurde, je weiter ich das Power Limit der Karte und den Takt gesenkt hab
Da das Problem nun auch @Stock besteht, bin ich von einem Defekt der Karte ausgegangen und habe diese ganz normal bei MF zur RMA angemeldet.
Da die leider etwas unflexibel sind, habe ich mir die Gaming X Trio ebenfalls von MF geholt. Kann ja schließlich nicht 6 Wochen ohne Karte da hocken.
Die Duke hatte ich bisher noch nicht losgeschickt, vermutlich wohlweislich
Da nun der Fehler auch mit dieser neuen Karte so aufgetreten ist, kam ich, in Zusammenhang mit dem Messgarät zu dem Schluss, dass es das NT sein wird.
Mir ist natürlich durchaus bewusst, dass das 14-tägige Widerrufsrecht dafür nicht gedacht ist!
Aber was soll ich nun machen, einfach im dunkeln sitzen?
Kann es nicht tatsächlich sein, dass beide Karten einen weg haben?
Ich hatte diese Treiberabstürze auch, allerdings nicht nach einer Minute, und mit der neuen Karte sind sie weg.
Hier hat sich in den letzten 2 Wochen nicht einmal der Treiber verabschiedet und das bei exzessiven Gamingsessions.
Okay, also das selbe Problem auch mit zwei verschiedenen Speichern?
Dann kann man den ja relativ sicher ausschließen.
Sonstige Ideen zum testen habe ich ja geschrieben. Vor allem GPU (+Vram) runtertakten wenn möglich würde ich mal testen.
Was Du machen sollst sage ich Dir nicht, bist ja alt genug
Ich warne Dich nur auch vor evtl. Problemen mit dem Händler wenn du mehrere Widerrufe machst. Wenn ich Hardware genutzt habe und aus irgendeinem Grund doch nicht behalte dann verkaufe ich die auch privat und mit Verlust wieder. Sicher zu meinem Nachteil aber ich bleibe da fair.
Alternativ frage ich vorher den Händler ob ein Widerruf trotzdem möglich ist.
naja es ist ja nur einer, entweder die Duke per RMA oder die Gaming X Trio per Widerruf oder aber worst case -> @owned139 hat Recht und beide sind fehlerhaft.
Könnte mir auch vorstellen, dass das NT einfach defekt ist. Das könnte ich ja dann durch Gegentesten mit dem Neuen ausschließen.
Bekomme heute mein neues SP11 750W und baue das gleich mal ein am Nachmittag. Ich werde mich dann am Abend mal melden was meine Tests mit dem neuen NT sagen bezüglich der RTX. Sollte der Fehler wieder kommen, dann kannst du dein NT auch so gut wie ausschließen
Edit: Sagt mal, könnte das eventuell auch an den Spannungswandlern am MB liegen?
