Test RX 5700 (XT) und RTX 2070 Super: Overclocking, Undervolting und PCIe 4.0 im Test

[steve-sts]

Hä? Die Spannung ab Werk ist bei den Radeons doch näher am nötigen Minimum als bei Nvidia.

Ja, stimmt hier. Und ed ist auch nicht mehr so viel wie zu cgn Zeiten. Aber traditionell stinkt man ja doch gegen NV ab, hat diesen Joker aber nicht gezogen. Da wird ja viel Potential verschenkt. Auch hier.

 

[Cebo]

Bei meiner 5700XT Red Devil funktioniert der Zero Fan Mode im Idle nicht mehr, sobald ich im Treiber den Schalter für Frequenz / Spannung von Auto auf Manuell stelle (egal ob ich überhaupt Werte verändere). Erst ein zurücksetzen des Profils + Neustart korrigiert das wieder. Verhält sich das bei anderen 5700XT Karten ebenso?

 

[Taxxor]

Deutlich würde ich jetzt nicht sagen. Mit UV bekommt man eine 5700XT auf 180-200 Watt Verbrauch. Eine Radeon VII auf 220-240 Watt, wobei die R7 im Mittel 6-7% schneller ist.

Vergleiche zwischen unterschiedlichen Karten für Rückschlüsse auf die Architektur sind immer schwierig, sieht man ja auch an der Präsentation von RDNA als man die Perf/Watt gegen eine Vega64 gestellt hat. Hätte man eine Vega56 genommen, wäre der Vorteil gar nicht mehr so groß.

Stellst du die Vega56 dann aber gegen die 5700 non-XT sieht die Effizienz für RDNA hingegen wieder sehr viel besser aus.


Bei deinem Vergleich musst du auch bedenken, dass die R7 mit weniger Takt arbeitet und dafür die Leistung aus mehr CUs und mehr Bandbreite holt, was ansich schon effizienter ist, als den Takt mit weniger CUs hochzuschrauben.

Wirklich vergleichen könntest du die Effizienz also nur mit einer RDNA Karte, die ebenfalls 60CUs hat und im gleichen Taktbereich arbeitet.

 

[bigfudge13]

Bei meiner 5700XT Red Devil funktioniert der Zero Fan Mode im Idle nicht mehr, sobald ich im Treiber den Schalter für Frequenz / Spannung von Auto auf Manuell stelle (egal ob ich überhaupt Werte verändere). Erst ein zurücksetzen des Profils + Neustart korrigiert das wieder. Verhält sich das bei anderen 5700XT Karten ebenso?

Ist bei meiner Red Dragon auch so. Das MorePowerTool schafft hier Abhilfe, dadurch kannst du nämlich die ZeroFan-Option im Wattman freischalten und dann dort aktivieren.
https://www.igorslab.media/morepowe...5700-xt-tweaking-und-uebertaktungssoftware/2/

@HexerGeralt auch für dich der Hinweis

 

[HexerGeralt]

Bei meiner 5700XT Red Devil funktioniert der Zero Fan Mode im Idle nicht mehr, sobald ich im Treiber den Schalter für Frequenz / Spannung von Auto auf Manuell stelle (egal ob ich überhaupt Werte verändere). Erst ein zurücksetzen des Profils + Neustart korrigiert das wieder. Verhält sich das bei anderen 5700XT Karten ebenso?

Jo ist bei mir auch so. Hab dann die Lüfterkurve nach unten angepasst.

 

[bigfudge13]

Ja, stimmt hier. Und ed ist auch nicht mehr so viel wie zu cgn Zeiten. Aber traditionell stinkt man ja doch gegen NV ab, hat diesen Joker aber nicht gezogen. Da wird ja viel Potential verschenkt. Auch hier.

Nochmal, hä? Da bei den Navis die Spannung prozentuell weniger gesenkt werden konnte als bei der 2070S, verschenkt AMD hier weniger Potential als Nvidia.

Oder verstehe ich dich hier grundsätzlich falsch?

 

[steve-sts]

Nochmal, hä? Da bei den Navis die Spannung prozentuell weniger gesenkt werden konnte als bei der 2070S, verschenkt AMD hier weniger Potential als Nvidia.

Oder verstehe ich dich hier grundsätzlich falsch?

Ja, Du hast völlig Recht. AMD aber sollte nichts verschenken! NV kann sichs eher leisten.

 

[Metallmann]

Da sieht man mal wieder das Nvidia bei der effizienz immer noch die Nase weit vorn hat.

 

[bigfudge13]

Da hast du natürlich recht, optimal wäre es natürlich, wenn jede Karte auf die minimalste Spannung konfiguriert wäre. Ich weiß nicht, ob und wie das AMD auslotet, aber das kostet bestimmt Zeit und dadurch Geld. Man muss natürlich sicherstellen, dass jede Karte absolut stabil läuft. Deswegen lieber etwas mehr Spannung drauf und dafür jede Karte stabil, anstatt bei schlechten Chips zu wenig, welche dann instabil wären. Das wäre ein Desaster.

 

[-RAMMSTEIN-]

Wegen Effizienz... Ist das auch der Grund war warum die NVIDA Karten deutlich leiser sind als AMD Karten ?
Ich bin ja von Vega 64 Sapphire Nitro auf MSI RTX 2070 SUPER Gaming Trio X gewechselt.

Wie leise die MSI war, hat mich echt umgehauen... Während die Vega 64 bei Games so richtig abging... (trotz UV) hört man die MSI Karte überhaupt nicht... Es ist echt mal schön Silent Rechner auch beim zocken zu haben...

Wie ist es mit 5700 XT ? Wenn die soviel Energie verbrauchen ... muss auch gekühlt werden ? und deshalb wieder laut wie eine Vega 64 ?

Meine erste NVIDIA nach sehr vielen Jahren... So wie die 2070 läuft , kann ich mir nie vorstellen wieder eine AMD Karte zu kaufen die einfach laut ist...
Meine Vega 56 davor, war auch sehr laut beim zocken...

 

[catch 22]

Ok, also max satte 0.5 FPS mehr durch PCI-E 4.0 - wozu genau braucht man jetzt nochmal ein X570 Board ?

Der Vorteil von PCIe 4.0 ist eigentlich, dass man mit 8 Lanes annähernd das abbilden kann, wofür PCIe 3.0 16 Lanes benötigt.

Entsprechend wäre es wünschenswert, wenn Grafikkarten bei PCIe 4.0 (spätestens mit PCIe 5.0/6.0) nur noch mit maximal 8 bis 4 Lanes daher kommen. Eigentlich könnten wir jetzt schon bei PCIe 3.0 mit kaum merkbaren, praktisch nur messbaren Unterschieden zu PCIe 2.0, Grafikkarten mit lediglich 8 Lanes nutzen.

Im Gegenzug können die Boards für den Privatanwender, Standard Büro Rechner und mindestens bis hin zum unterem Rand von HEDT Boards entsprechend kleiner dimensioniert werden und somit kostengünstiger.

Allerdings wird sich das kaum vermarkten lassen, da wir konsumtechnisch leider in einer Welt leben, in der die großen Zahlen vorne liegen (siehe PS / Zylinder / Ventile bei Motoren, Watt Angaben bei den Boxen zu Stereoanlagen, ...), ohne darauf zu achten, ob es überhaupt auch nur ansatzweise sinnvoll ist.

 

[Taxxor]

Wie ist es mit 5700 XT ? Wenn die soviel Energie verbrauchen ... muss auch gekühlt werden ? und deshalb wieder laut wie eine Vega 64 ?

Erst mal braucht die 5700XT Stock fast 100W weniger als eine Vega64. Und dann kannst du auch nicht einfach nur auf den Verbrauch schauen, sondern musst auch die Wärmedichte beachten. Eine 7nm Karte die 300W auf 350mm² zieht, ist schwerer zu kühlen und dadurch potenziell lauter, als eine 14nm Karte, die 300W auf 500mm² verteilen kann. Kommt eben ganz auf den Kühler an.

Und bei der 2070 Super hast du auch noch, neben dem eh schon geringeren Verbrauch, diesen auch noch auf einer riesigen Fläche von 545mm², klar ist das sehr viel Leichter zu kühlen als auf den 486mm² der Vega64

 

[xexex]

Entsprechend wäre es wünschenswert, wenn Grafikkarten bei PCIe 4.0 (spätestens mit PCIe 5.0/6.0) nur noch mit maximal 8 bis 4 Lanes daher kommen

Mein Reden! Dann würden auch eGPUs mehr Sinn machen und die PCs an sich könnten kleiner und unauffälliger werden, aber das Hauptproblem sprichst du ja selbst an. Wer keine Kiste irgendwo stehen haben will, hat sich vermutlich schon längst ein Notebook besorgt, der größere Rest steht anscheinend auf riesige Tower mit Beleuchtung.

 

[ZeroStrat]

Wirklich vergleichen könntest du die Effizienz also nur mit einer RDNA Karte, die ebenfalls 60CUs hat und im gleichen Taktbereich arbeitet.

Ja, da hast du Recht. Außerdem gilt ja auch, dass der Verbrauch ungefähr linear mit den CUs aber quadratisch mit der Spannung steigt.

 

[Zero_Point]

ist halt leider tatsache, dass das silizium im späteren verlauf der fertigung bessere qualität hat als das erste. kann niemand was dafür, dass du das noch nicht mitbekommen hast.

Weil AMD die Effizienzsteigerung praktisch nur aus den 7nm holt, wird immer gesagt "es zählt was gerade auf dem Markt ist". Warum sollte das bei der Siliziumqualität bitte anders sein? Du pickst dir das so zurecht, dass es dir/AMD in den Kram passt, auch wenn es keine Logik hat.
Und wenn wir deinen Gedanken weiterspinnen: bis AMD mit den 7nm soweit ist wie Nvidia bei den 12nm, ist Nvidia längst ebenfalls bei 7nm und es wird für AMD plötzlich ganz düster. Was dann?

 

[Taxxor]

Eigentlich könnten wir jetzt schon bei PCIe 3.0 mit kaum merkbaren, praktisch nur messbaren Unterschieden zu PCIe 2.0, Grafikkarten mit lediglich 8 Lanes nutzen.

Sicher dass das so gemeint war, wie es geschrieben ist oder verstehe ich den Satz falsch? Es gibt ganz geringe, messbare Unterschiede zwischen 3.0 16x und 3.0 8x.
3.0 8x und 2.0 16x sind ja quasi identisch, also zu 2.0 8x dürfte schon ein spürbarer Unterschied bestehen, wenn es ab 3.0 8x schon langsam messbar wird.

 

[catch 22]

@Taxxor
Indeed, da fehlt ein Komma

bzw... das Komma ist bereits da. Von daher stimmt das so schon. PCIe 3.0 mit 8 Lanes entspricht PCIe 2.0 mit 16 Lanes.

...
Eigentlich könnten wir jetzt schon bei PCIe 3.0 mit kaum merkbaren, praktisch nur messbaren Unterschieden zu PCIe 2.0, Grafikkarten mit lediglich 8 Lanes nutzen.
...

 

[bigfudge13]

@Cebo @HexerGeralt so, bin jetzt zu Hause, so sieht das dann aus:

Wegen Effizienz... Ist das auch der Grund war warum die NVIDA Karten deutlich leiser sind als AMD Karten ?

Kann man pauschal nicht so sagen, weil es auf das Kühlsystem der jeweiligen Karte ankommt. Prinzipiell bedingt eine höhere Leistungsaufnahme natürlich auch eine höhere Abwärme und dadurch einen größeren Kühler bzw. eine höhere Lauststärke bei gleichem Kühler.

Ich hatte die letzten 10 Jahre nur AMD Karten und die waren fast alle sehr leise bis unhörbar. MSI HD 4850, Sapphire HD 7850, MSI RX 480 und jetzt die RX 5700 Red Dragon. Nur die Sapphire R9 290 Vapor-X war etwas lauter als die anderen Karten, aber immer noch leise.

 

[catch 22]

wenn das bearbeiten in die binsen geht...

Hier könnte ihre Werbung stehen

Bitte gehen sie weiter, hier gibt es (das) Nichts zu sehen

 

[Taxxor]

Von daher stimmt das so schon. PCIe 3.0 mit 8 Lanes entspricht PCIe 2.0 mit 16 Lanes.

Ja, nachdem ich es mir jetzt noch mal durchgelesen habe, verstehe ich den Satz auch. Ich hatte ihn erst so interpretiert, dass man auch heute noch PCIe 2.0 Karten mit 8 Lanes nutzen könnte