Test RX 5700 (XT) und RTX 2070 Super: Overclocking, Undervolting und PCIe 4.0 im Test

[MrVaglna]

Habe meine 2080ti Msi Trio von 1.037 auf 0.918 UV stabil bei gleichem Takt.

=Ca 60-90 Watt weniger und vorallem 10 Grad kühler, was sie unhörbar macht.

 

[Destyran]

Also meine Sapphire Pulse Vega 56 wurde deutlich sparsamer UND schneller....zumindest in Spielen, wo sie ins Powertarget gelaufen ist..

ja weil du das powerlimit erhöht hast. stell mal bei den 1592 einfach so 1.0 oder 1.04 volt ein, ohne das powertarget zu erhöhen. da boostet die karte automatisch niedriger

 

[catch 22]

@Taxxor
Kein Ding, mein Satzbau ist leider auch manchmal ziemlich verschwurbelt ... Als Referenzen dafür kann ich wohl alle meine Lehrer aus Schultagen angeben

 

[Taxxor]

ja weil du das powerlimit erhöht hast. stell mal bei den 1592 einfach so 1.0 oder 1.04 volt ein, ohne das powertarget zu erhöhen. da boostet die karte automatisch niedriger

Eigentlich veränderte sie sich gar nicht, weil sie vorher nie in P7 gekommen ist und wenn man das UV nur für P7 betrieben hat ohne PT anhebung kommt sie danach auch nie in P7.

Meine Vega läuft ohne Anpassungen die meiste Zeit in P5 bei 150W Chip Limit. Mit UV und PT Anhebung läuft sie in P7 mit 190-195W Chip Verbrauch.
Aber zumindest bringt UV hier trotzdem mehr, denn mit PT Anhebung ohne UV stehen hier 230W

 

[Berserkervmax]

Undervolt ist bei der GPU fast ein muss !
Mein 1080Ti läuft auch sehr gut mit Undervolt und OC !
Gleiches gilt für die CPU

 

[Kaleo Meow]

Die eine graka auf dem Foto oben,wenn du auf den Bericht klickst, ist die mal runtergefallen?
weil die hat ne delle. xD

 

[Dural]

Entlich wird das AMD märrchen vom tollem UV potential begraben. Und oh Wunder, selbst da schneidet NV besser ab, und das sogar mit 12nm gegen 7nm.

Aber jeder der etwas Ahnung hatte wusste das schon davor.

Danke für den Test.

 

[bigfudge13]

@Kaleo Meow die Delle ist ein Designelement der XT

Entlich wird das AMD märrchen vom tollem UV potential begraben.

Aber jeder der etwas Ahnung hatte wusste das schon davor.

Diese zwei Sätze ergeben keinen Sinn.

 

[catch 22]

Entlich wird das AMD märrchen vom tollem UV potential begraben. Und oh Wunder, selbst da schneidet NV besser ab, und das sogar mit 12nm gegen 7nm.

Aber jeder der etwas Ahnung hatte wusste das schon davor.

Danke für den Test.

Rein technisch betrachtet ist Undervolting natürlich eine feine Sache für den Geek.

Aber nüchtern betrachtet ist es eigentlich ein Armutszeugnis, wenn eine Grafikkarte potential zum Undervolting mitbringt, denn in dem Fall ist die Basis Abstimmung, auf seiten der GPU an sich, wie auch bei der Karte als Gesamtpaket, nicht toll. Will sagen, im Idealfall haben die Karten ein Undervolting Potential von exakt 0. Aufgrund einer gewissen Qualitätsstreuung bei den einzelnen Komponenten einer Grafikkarte, ist das natürlich utopisch.

Daher sollte man sich lieber darüber freuen, wenn die Karten so wenig Potential wie möglich zum Undervolting mitbringen und von Grund auf einen niedrigen Energiehunger bei möglichst hoher Performance haben.
AMD GPU (und auch CPU) haben in dieser Hinsicht sehr lange ein einziges Trauerspiel abgeliefert und mit der 5700(xt) (sowie ZEN2) endlich wieder ein attraktives Produkt geliefert. Nvidia GPU haben schon sehr lange bereits eine hohe Effizienz, verschenken aber auch viel potential.

Den Geek mag es freuen, der Laie würde sich womöglich ärgern, wenn er mehr wissen zu dem Thema hätte.

 

[bigfudge13]

@catch 22 so sehe ich das auch. Beim OC-Potential verhält es sich ebenso.

 

[Enurian]

@Enurian Vermutlich am besten per VRAY Benchmark:
https://www.chaosgroup.com/vray/benchmark

Macht keinen Unterschied.

PCIe 3.0

[debug] Threads completed

[info] Closing RTEngine (cancelled)
[info] Max. Mpaths per second: 1.377865
[info] Sampling level reached: 128 samples per pixel
[info] V-Ray GPU kernel render time: 61.55s
[info] Total GPU samples 83886304
[info] Mtls 166.12MB, Geo 197.90MB, Lights 5.00MB, LightCache 4.81MB, Reserved 505.93MB
[info] Device 0 statistics:
[info]   GPU time: 99.637483 %
[info]   GPU ray trace time 99.990284 %
[info]   Transfer to GPU time 0.009415 %
[info]   Transfer from GPU time 0.000301 %

PCIe 4.0

[debug] Threads completed

[info] Closing RTEngine (cancelled)
[info] Max. Mpaths per second: 1.387504
[info] Sampling level reached: 128 samples per pixel
[info] V-Ray GPU kernel render time: 61.59s
[info] Total GPU samples 83886304
[info] Mtls 166.12MB, Geo 197.90MB, Lights 5.00MB, LightCache 4.81MB, Reserved 505.93MB
[info] Device 0 statistics:
[info]   GPU time: 99.635201 %
[info]   GPU ray trace time 99.990894 %
[info]   Transfer to GPU time 0.008809 %
[info]   Transfer from GPU time 0.000297 %

Beide Male "83 mpaths".
Wobei hier ja interessanterweise die "transfer time" angegeben wird, die tatsächlich ein wenig geringer ist. Der Großteil des Benchmarks scheint aber einfach nur Geacker für die GPU zu sein.

 

[ZeXes]

Im Gegensatz zu NVIDIA Grafikkarten "reifen" AMD Grafikkarten.

Man sollte sich mal ein Vergleichsvideo zwischen VEGA56 und GTX1070 im Jahr 2019 mit neusten Treibern ansehen.

Zum Start waren beide noch gleichauf. Die GTX1070 manchmal etwas schneller und nun?

Die VEGA56 meilenweit der GTX1070 voraus.

Wer seine Grafikkarte lange behalten will, sollte sich eine AMD kaufen.

 

[Zero_Point]

@ZeXes
Wenn ich mir die Tests hier ansehe, stelle ich fest, die V56 hat in über 2 Jahren um 4% unter Full HD zugelegt. "Meilenweit" ist für mich etwas anderes. besonders dann wenn ich bedenke, dass die 1070 zum Release der V56 bereits sehr ausgereifte Treiber hatte. Immerhin war sie schon über 1 Jahr auf dem Markt.

Wahrscheinlich sind die Tests hier total unseriös und man sollte besser auf YT schauen. Dort sind schließlich die seriösen Tests.

 

[Sternengucker80]

Für solche Tests, ist wohl Igor der bessere Ansprechpartner. Der guckt nicht nur auf Ergebnisse, sondern begründet auch das drumherrum und eventuell Ursachen.
Ne Vega, egal ob 56/64/VII, kann man UV betreiben bei gleicher oder mehr Leistung.
Bei den NV A Chips und nicht A Chips war eine andere Boardpower hinterlegt im Bios. Dadurch liesen sich non A Chips schlechter übertakten. Da das Powerlimit füher greift.
Ne RVII mit UV hat +/- die gleiche Leistung + Verbrauch, wie eine 5700xt.
Von daher ist da schon ein rießen Schritt für AMD.
Ne RDNA Karte im Ausbau eine V64/VII mit 300 W TDP könnte min. eine 2080TI packen.
Wenn nicht sogar überflügeln. Aber RDNA fehlt noch RT, was es sinnlos macht, die raus zu bringen.
PCI-e4, wäre für ein CF System interessant, aber das ist ja bekanntlich tot.
Ohne Profile auch ne Sackgasse.

 

[ZeXes]

@ZeXes
Wenn ich mir die Tests hier ansehe, stelle ich fest, die V56 hat in über 2 Jahren um 4% unter Full HD zugelegt. "Meilenweit" ist für mich etwas anderes. besonders dann wenn ich bedenke, dass die 1070 zum Release der V56 bereits sehr ausgereifte Treiber hatte. Immerhin war sie schon über 1 Jahr auf dem Markt.

Wahrscheinlich sind die Tests hier total unseriös und man sollte besser auf YT schauen. Dort sind schließlich die seriösen Tests.

Youtube ist ja so "unseriös"..


Lookie, Lookie:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die VEGA56 ist zum Teil auch vor der GTX1080. Das ist einfach nur ein krasser Leistungssprung.

Keine Ahnung was für ein Quatsch ComputerBase da zusammen bencht.
Die VEGA56 ist mittlerweile knapp GTX1080 Niveau.

 

[HtOW]

So siehts aus, man kauft sich doch kein Ultrapotent System um es dann zur Schnecke zu limitieren um Strom zu sparen - Undervolting macht nur Sinn wenn die tatsächliche Leistung eben nicht reduziert wird, sonst hätte man sich auch gleich schwächere Hardware kaufen können.

Man kann Hardware undervolten und gleichzeitig übertakten. Spät Strom und Hitze plus bessere Leistung

 

[GerryB]

Entlich wird das AMD märrchen vom tollem UV potential begraben.
Aber jeder der etwas Ahnung hatte wusste das schon davor.

Diese zwei Sätze ergeben keinen Sinn.

1+
Dural hat k.A., sonst hätte Er etwas gemerkt. Wahrscheinlich hat Er den Post#45 auch gar net anschaut.
Die Performance von Wolfgang gibts auch schon mit 1080mV, wenn man net gerade 2014 beim Takt einstellt=ungünstig.
Die Diskussion Ref oder Custom in Review 1 vs 2 ist genauso unnötig.
Die Ref verbrät sogar mehr W beim SOC. (Ref=1200mV vs. Custom 1050mV)

Sparfüchse:
Übrigens geht net nur bei NV<175W ASIC: mit Navi sind ca. 1920@1030mV kein Problem
Manche gehen sogar bis 1898<1000mV. Sowas wäre für die XT PC Dual sinnvoll.(399€ reicht für Spass)
[Sammelthread] AMD Navi Sammelthread + FAQ - Seite 7

 

[KlaraElfer]

Und erkläre uns wieso man dann für solche Karten extra gebinnte Chips nehmen sollte.

Er hat dafür ja auch keine Quelle, ergo wird sicherlich das Gegenteil richtig sein.
Es gibt auch keinen Anlass dafür das zu glauben.
Tomshardware hat ausführlich das Ende von A und non A Chips beleuchtet.

Zum Start waren beide noch gleichauf. Die GTX1070 manchmal etwas schneller und nun?

Die Vega 56 war bei Launch in WQHD 8% schneller, nun sind es 13%.
In den letzten getesteten Spielen Ghost Recon Breakpoint Gears5, Borderlands und Hunt Showdown war es hingegen eher wieder ein Gleichstand mit nur geringen Vorteilen für Vega 56.

Keine Ahnung was für ein Quatsch ComputerBase da zusammen bencht.
Die VEGA56 ist mittlerweile knapp GTX1080 Niveau.

Computerbase kommt zum exakt gleichen Ergebnis wie Hardwareunboxed.
Die Vega 56 ist 9% langsamer als eine 1080, bzw Letztere 10% schneller.

 

[belzebub79]

Hat vielleicht jemand hier seine RX 5700, zu einer 5700xt geflasht?
Würde mich mal interessieren. Wie dann dort die Spannungen Anliegen.

 

[Sternengucker80]

Bei AMD und NV, gibt einen großen Unterschied. NV deckelt jede Karte/ Chip. Bei AMD kann ich bis an die Schmerzgrenze gehen. ( MorePowerTool/ Registrie)
Bei der 5700 nicht über das Bios, sondern über MorePowerTool.
Biosflash hat nur was gebracht bei der V56 mit Samsung Speicher. Da konnte mam das V64 Bios nehmen für mehr Spannung für den HBM.