News „Rydermark“: Konkurrenz für 3DMark06

[Endoplasmatisch]

lach ? was bitte soll das sein ? erbärmliche texturen eingefügt mit echten , das soll der bench werden ? erheiternd.

 

[blago]

Warum braucht man solche pseudo-benchmarks überhaupt?

Die sagen doch gar nichts über einem system aus ... oder anders gesagt: kann man sich auf die werte von 3d mark und co wirklich verlassen.

Ich z.b. hab bei mir noch nie solche müll-software installiert und trotzdem kann ich mein pc mit anderen vergleichen und überprüfen wie schnell/langsam welche software laufen werden ...

Ich hab bis jetzt nur aufgezeichnete oder schon fertige demos für die spiele benutzt um grafikkarte zu testen und dazu weiß ich genau was das übertakten real gebracht hat und nicht theoretisch. Bei den cpus ist das auch so, man benutzt super pi oder cinebench [und und und] ... und auch hier weißt man was die cpu leisten kann und falls man die cpu übertaktet hat, weiß man wieviel mehr leistung das bringt ...


Naja, am ende muss jeder selbst entscheiden, ob man echte ergebnisse haben will oder nur theoretische werte, die in der praxis überhaupt nicht stimmen ...

 

[MountWalker]

@ blago

Nein, auch mit deiner Methode weißt du nicht, was das Übertakten dir in reeller Spieleumgebung bringt, da bspw. in deinen TimeDemos KI-Berechnungen nicht stattfinden. Würden sie stattfinden könnte bei jedem Testlauf ein anderes Szenario mit anderen KI-Rechnungen zustande kommen, was dann wieder keine vergleichbare Ausgangsposition für die Tests geben könnte. 3D Center hatte mal irgendwann einen Artikel darüber geschrieben.

 

[blago]

@ MountWalker

Das stimmt ... ist aber immernoch praxis-näher als die pseudo-benchmarks .
Aber solche aufgezeichnete timedemos nutzt man ehe nur um die grafikkarte zu testen [hab ich auch oben geschrieben] und für die cpu nutzt man cinebench und co ...

Aber man muss sich einfach überlegen: man lädt 1GB große datei runter und installiert es anschließend um eigene hardware zu testen ... in der logik stimmt etwas nicht [oder bin ich einziger dieser meinung?].

Dann überlegt man sich einfach: 3dm.06 läuft mit SLI/Crossfire und einer dual-core nicht wirklich so flüssig, wie man es erwartet hat [besonders wenn man z.b. 2000€ hingeblättert hat] und mit gleicher hardware gibt es kein spiel, das nicht flüssig läuft ... verstehst was ich meine?

Und am ende kann ich nur sagen, dass solche benchmarks eher was für die leute die irgendwelche komplexe haben ... einen durchschnittlichen pc-user/gamer interessiert nicht, ob der kumpel oder irgendein forummitglied mehr cm ... ich meine fps hat, sondern ob die software die man hauptsächlich nutzt optimal läuft [oder ob das mädel positiv reagiert ].

 

[Mepmashine]

die bilder sehen so merkwürdig aus...
so photoshopped >
also es sieht nicht nach normaler 3dgrafik aus, ist aber nur eine vermutung

 

[tAk]

Die Bilder sehen nicht wirklich allzu spektakulär aus.

Aber eine Alternative zum 3DMark ist sicherlich eine gute Sache. AM3 ist ja schon langsam ein bisschen eingerostet.

mFg tAk

 

[MC´s]

Erst mal abwarten was da kommt, auf jeden Fall gut wenn es mal etwas mehr Vielfalt bei den 3D-Benchmarks geben würde.

 

[TSHM]

@Mepmahine: Das ist keine Vermutung, dass ist Tatsache!
Schaut zum Beispiel mal genau auf das Wasser. Da sieht doch jedes Kind, dass das einfach schlecht zusammengestückelte Internet-Bilder sind. Oder habt ihr JPEG-Artefakte schon mal in einem 3D-Spiel gesehen? Fakt ist, hier ist nichts 3D und Echtzeit, was immer es auch ist. Sollte es doch so sein, wozu dann all die Technik, wenn eh nichts 3D aussieht?

 

[LordBernhard]

also meiner meinung nach sind die angeblichen screenshots allesamt fake/artwork

also bei dem bench kann mein notebook sich entgültig eingraben x700 mit 128mb ^^ centrino 1,7ghz... wenns nach dem bench gehen würd, dann könnt ich den gleich wegschmeißen ^^

 

[Arcturus]

Ausserdem steht da der Bench nutz HDR UND Antialiasing, soviel ich weiss unterstützen die Nvidias das zusammen bisher nicht.
Blieben also nur noch ATI-Karten neuester Generation mit 512 MB...na toll da kann man dann bestimmt 3 bis 4 Karten insgesamt vergleichen mehr gibts nicht...

 

[vander]

IMHO können die Systemvorraussetzungen nicht stimmen, wenn es den welche sind und nicht nur Empfehlungen. Leute, es geht hier um eine Spieleengine keine Grafikdemo! Eine Firma die ihr Spiel nur an die vermutete Zielgruppe verkauft(Dualcore + 512MB DX9 Karten) würde sicher schnell untergehen. Also einfach auf das Update der News und das Release vom Rydermark warten, dann klärt sich das schon

 

[katanaseiko]

Also wenn die ihr Geld aus dem Spiel ziehen würden und nicht aus der Benchmark (die Benchmark zu Freeware machen), bin ich einer der ersten die mal testen was das Teil so bietet... Bis auf dieses HD Rendering und 512 MB GDDR hab ich eigentlich alles was da verlangt wird...

 

[MountWalker]

...
Dann überlegt man sich einfach: 3dm.06 läuft mit SLI/Crossfire und einer dual-core nicht wirklich so flüssig, wie man es erwartet hat [besonders wenn man z.b. 2000€ hingeblättert hat] und mit gleicher hardware gibt es kein spiel, das nicht flüssig läuft ... verstehst was ich meine?...

Ich verstehe was du meinst, aber das ist überhaupt nicht die Aufgabe eines Benchmarks. Weil nunmal jedes Spiel anders ist kann dir kein Benchmark der Welt allein vermitteln, wie gut deine Hardware zu Spielen der Produktpalette geeignet ist, das will und macht Futuremark auch gar nicht. Es geht darum verschiedene Techniken zwischen Karten zu vergleichen und da ist es doch verblüffend, dass bei 3D mark 03 zwar alle rumgeheult haben, dass er angeblich ganz böse gegen Geforce FX 5800 wäre, weil die dort in den DX9-Shadertests enorm schlecht abschnitt, sich aber hinterher herausstellte, dass Geforce FX auch in reellen Spielen im Vergleich der DX9-Shader-Performance genauso schlecht gegen Radeon 9700 ankam, wie das von anfang an in 3D Mark gezeigt worden war - weswegen es für diverse DX9-Spiele - bis einschließlich TES Oblivion inoffizielle DX8-Renderpfade für Geforce FX von der Modder-Gemeinschaft gibt.

Man muss natürlich dennoch überlegen, welche der Techniken in welchen Spielen wie wichtig sind. Bei Doom3 ist DX9-Shaderperfomance halt relativ schnuppe, weil die Normalmaps dort in DX8-Shader gerendert werden und das Spiel stark auf dynamische Schatten setzt, die R300 eben langsamer berechnet als NV30.

 

[BigGonzo]

Wieder so ein synthetischer Benchmark der im Grunde nichts aussagt. Bravo! Her damit! Brauchen wir unbedingt! *gähn*

 

[Sir @ndy]

geb ich dir recht

vor allem weil wer braucht diese dinger denn ???
leute die nur zahlen im kopp haben ???
die ihre fps anzeige dauerhaft an haben ???
ich spiele lieber und hab spass, die meisten lacks giebs eh wegen der i-net leitung
früher haben sie an autos und mopeds getunt heut isses der pc
wobei mitlerweile bei einem schaden beim ps es teurer wird :-)

 

[Ltcrusher]

Weiß jemand, ob das nun kommt oder nicht? Sieht ja ganz nett aus, auch wenn die Shots ein paar Jahre alt sind.

 

[sdroper]

Also auf der Webseite www.candellasoftware.com von Candella Software Ltd, die den Rydermark ja rausbringen wollte, wird mit keiner Silbe mehr darauf eingegangen ...

Schätze mal, die haben sich einfach etwas übernommen