News Ryzen 3000: AMDs neue 7-nm-CPU schlägt Intels Core i9-9900K

[MK one]

Der ganze Thread ist mit AMD-Hooligans verpestet, die jeden Andersdenkenden aggressiv als "Intel-Fanboy" zu diskreditieren versuchen. Da hat es keinen Sinn, sachlich zu argumentieren. Ich bin daher auch raus hier. Sobald unabhängige Reviews veröffentlicht werden sind viele hier wohl wieder auf dem Boden der Tatsachen angelangt!

wo hast du denn vernünftig argumentiert , Intel Fanboy ?
Es geht hier primär um das R3xxx ES Sample das auf der CES das den 9900K in der 8C Variante schon schlagen konnte im CB R15. Kein finaler Chip mit finalem Takt ...
Daraus dann zu schliessen das Intel in Games trotzdem viel , viel besser bleibt ist ziemlich gewagt , was von mir jedoch nicht gewagt ist , das der 9900 K gegen eine 12C oder 16 C Variante des Ryzen 3XXX in multicorefähigen APPS kein Licht mehr sieht ... da der 8C ES den 9900 K da schon schlagen kann

Deine Gaming Theorien werden sich erst bestätigen lassen wenn der finale Chip des Ryzen 3xxx raus ist und das OC Spektrum bekannt ist

 

[##Tom##]

Deine Gaming Theorien werden sich erst bestätigen lassen wenn der finale Chip des Ryzen 3xxx raus ist und das OC Spektrum bekannt ist

Genau dann wartet doch einfach die 6 Monate bis die Benchmarks draußen sind und kloppt euch dann weiter, Fanboy

 

[Ben81]

Wie kann man nur so verliebt in einen Hardwarehersteller sein?!?!?

Nennt sich Objektophile. Bei einigen vielen könnte man glauben sie bemalen ihren Ryzen Brüste auf.

 

[RichieMc85]

Kommt halt auch auf die eigenen Settings und Games an. Und die eigenen Ansprüche. Ob ein Spiel z.B. mit 180 fps auf einem Ryzen oder mit 230fps auf einem Intel läuft, ist mir relativ egal, auch wenn es ein großer Abstand ist. Genau wie die Anzahl an spielen die in 4K einen riesen Unterschied aufweisen wohl an einer Hand abgezählt werden kann.

Wenn ich hingegen der Mega CS:GO Spieler bin und ein 240Hz Display habe, dann macht ein Intel durchaus mehr Sinn.

Genau deswegen ist Ryzen für mich ein Allrounder. Gute Anwendungsleistung und für fast Alle Gaminganwendungen mehr als genug Leistung, wenn auch keine Spitzenleistung.

Das gilt halt für dich. Wenn ich aber z.b. mit 3 Kumpels Starcraft spiele macht der Ryzen 40 bis 50 FPS was für ein RTS wo es um Millisekunden geht einfach zu wenig ist. Mein 9700K hält da locker 120 FPS und mehr. Und davon gibt es genug Spiele, die auf Ryzen noch immer scheiße laufen.

Deswegen ist er kein Allrounder. Für mich definiert sich das halt anders. Wenn Ryzen mal bei wirklich allen Spielen die gleiche Leistung bietet können wir gern darüber sprechen. Stand jetzt nach 2 Jahre gibt es aber noch genug Spiele wo das nicht der Fall ist. Die 20 bis 30% im PCGH Leistungsindex sprechen doch ein klare Sprache.

Und nein jetzt kommt nicht wieder mit dem schlechter optimiert oder programmiert. Die Programme sind nun mal so da. Dieses blind immer wieder AMD zu empfehlen ist völliger Käse. Wer so wie ich meist RTS zockt hängt fast immer im CPU Limit und dafür gebe ich gern 100 oder 200 Euro mehr aus.

Deswegen hält sich meine Begeisterung für Ryzen 2 noch in Grenzen.

 

[MK one]

Genau dann wartet doch einfach die 6 Monate bis die Benchmarks draußen sind und kloppt euch dann weiter, Fanboy

mein Avatar zeigt , glaube ich, deutlich was ich von Intel halte.... , zumindest tue ich nicht so als wäre ich "neutral " .
Du scheinst ja auch einer von den Intel Jüngern zu sein die schon jetzt anhand des von AMD gezeigten Early Samples und den 2 Benchmarks auf der CES meinen prophezeien zu können das Intel auch weiterhin in Games viel viel schneller bleibt ....

Ich hatte ja schon mal darauf hingewiesen das es dazu des finalen Steppings bedarf und drauf ankommt wie OC fähig der Chip sein wird , was soll daran eigentlich falsch sein ?

 

[##Tom##]

mein Avatar zeigt , glaube ich, deutlich was ich von Intel halte.... , zumindest tue ich nicht so als wäre ich "neutral " .

Wie kann man denn bei sowas "nicht neutral" sein?!?! Ich verstehe es echt nicht. Bist du Umsatzbeteiligt, hast Aktien oder hat Intel dir mal eine Freundin ausgespannt? Wie kann man 6 Monate vor release nur so abgehen?
Wo fährt der Hypetrain denn die nächsten Monate noch hin?

 

[TheUngrateful]

Der ganze Thread ist mit AMD-Hooligans verpestet, die jeden Andersdenkenden aggressiv als "Intel-Fanboy" zu diskreditieren versuchen. Da hat es keinen Sinn, sachlich zu argumentieren. Ich bin daher auch raus hier. Sobald unabhängige Reviews veröffentlicht werden sind viele hier wohl wieder auf dem Boden der Tatsachen angelangt!

Wenn etwas nicht zu ertragen ist, dann so ein Geschreibsel wie deines.
@RichieMc85 Ansichten sind vollkommen nachvollziehbar und valide, für mich zumindest.
Du hingegen schreibst einfach mit stumpfen gehate.

 

[FlohaufHund]

Die 7 nm CPU erreicht leistungsmäßig also das was Intel mit 14 nm schafft. Ich hatte mehr erhofft.

 

[Interspieder]

@FlohaufHund Vergiss nicht, Intel optimiert 14nm seit gefühlt 10 Jahren, 7nm kommt im Sommer das erste mal raus.

 

[RichieMc85]

mein Avatar zeigt , glaube ich, deutlich was ich von Intel halte.... , zumindest tue ich nicht so als wäre ich "neutral " .

Wir sind aber neutral. Mir ist völlig egal wer meine CPU oder GPU liefert. Mir ist auch der Preis egal. Für mich zählt die Leistung in jedem Szenario. Das schließt nun mal auch Single Core mit ein und hier.....Trommelwirbel...ist mir Ryzen einfach zu langsam. Warum soll ich 300 Euro für nen AMD ausgeben wenn ich für ein paar Euro mehr nen deutlich potentere Intel bekomme. So ne CPU kauft man nur alle 1 bis 2 Jahre. Für mich ist Technik halt Hobby und dafür bin ich bereit zu zahlen.

Wenn du das anders siehst ist schön aber beende mal die dummen Anfeindungen. Warum für mich Ryzen nicht in Frage kommt habe ich bereits erläutert. Und es gibt bestimmt einige denen das auch so geht.

Aber uns immer als Fanboys abzustempeln, weil wir das anders sehen als du zeigt das du nicht in der Lage bist Aussagen zu reflektieren. Also bitte lies was ich schreibe oder besser lies es nicht.

Sofern Ryzen 2 im Sommer mit mehr IPC und Takt als mein i7 kommt bin ich der erste der bestellt. Ich bin es echt leid immer wieder meine Gründe zu erläutern.

 

[MK one]

Wie kann man denn bei sowas "nicht neutral" sein?!?! Ich verstehe es echt nicht. Bist du Umsatzbeteiligt, hast Aktien oder hat Intel dir mal eine Freundin ausgespannt? Wie kann man 6 Monate vor release nur so abgehen?
Wo fährt der Hypetrain denn die nächsten Monate noch hin?

Nein , Intel versucht nur mit allen Mittel die Konkurrenz klein zu halten , auch ungesetzlichen , gäbe es nur Typen wie dich die zugunsten von 2 FPS Intel kaufen , wäre Intel schon Monopolist und nicht fast Monopolist und würde die Preise nach belieben hochtreiben , was sie immer schon in Bereichen getan haben wo sie keine Konkurrenz zu fürchten brauchten , sieh dir die 10.000 Dollar Xeon chips an und wie dort im Moment die Preise purzeln ...

Sichtweisen wie deine sind kurzsichtig , um es freundlich auszudrücken ....

@RichieMc85
Dasselbe gilt für dich

Ich mag Intel s Geschäftsgebaren und Preisgestaltung nicht , als Monopolist wäre Intel unerträglich ....

 

[##Tom##]

Nein , Intel versucht nur mit allen Mittel die Konkurrenz klein zu halten , auch ungesetzlichen , gäbe es nur Typen wie dich die zugunsten von 2 FPS Intel kaufen , wäre Intel schon Monopolist und nicht fast Monopolist und würde die Preise nach belieben hochtreiben , was sie immer schon in Bereichen getan haben wo sie keine Konkurrenz zu fürchten brauchten , sie dir die 10.000 Dollar Xeon chips an und wie dort im Moment die Preise purzeln ...

Sichtweisen wie deine sind kurzsichtig , um es freundlich auszudrücken ....

Um es freundlich auszudrücken, woher kennst du meine Sichtweise?

 

[Deviltrumpet]

Ich hoffe auf eine 16 Kern Mainstream CPU, von mir aus auch erst nächstes Jahr. Ob Intel oder AMD sei mal dahin gestellt. Wer das bessere P/L Verhältnis hat, bzw. die für mich relevante bessere Performance, ist der Gewinner. Aber wenn ich mir die hole, reicht die dann locker für 5 - 10 Jahre.

Bei meinen letzten beiden PCs hab ich immer darauf vertraut, als es hieß, Takt bringt mehr wie Kerne.
Folge war, Core2 Duo anstatt Quad und i5 anstatt i7. Dieses mal mach ich es gleich richtig.

 

[TheUngrateful]

Die 7 nm CPU erreicht leistungsmäßig also das was Intel mit 14 nm schafft. Ich hatte mehr erhofft.

Die Taktraten sind noch nicht final. Es kann also durchaus noch mehr drin sein.

 

[MK one]

Um es freundlich auszudrücken, woher kennst du meine Sichtweise?

du äußerst sie doch in deinen Postings , oder vertrittst du die Meinung von jemand anderen ?

 

[Revan1710]

Wenn ich aber z.b. mit 3 Kumpels Starcraft spiele macht der Ryzen 40 bis 50 FPS was für ein RTS wo es um Millisekunden geht einfach zu wenig ist. Mein 9700K hält da locker 120 FPS und mehr. Und davon gibt es genug Spiele, die auf Ryzen noch immer scheiße laufen.

Da ist aber ne große Prise Polemik drin. Auch wenn SC2 mit Sicherheit eine der Paradedisziplinen von Intel ist, übertreibst du doch ganz schön, wenn du sagst, ein 9700K ist 2- bis 3-mal so schnell als ein Ryzen.
Wie hat man das Spiel eigtl. vor 8 Jahren überhaupt gespielt?

Du hast ja bereits geschrieben, dass es dir bspw. Wert ist für 2 % mehr Fps 200€ mehr zu bezahlen, sei dir auch gegönnt, wenn es dir das Wert ist. Dann verstehe ich aber auch nicht, wieso du einen 9700K und keinen geköpften 9900K hast.

 

[Thraker]

Wen interessiert bitte ein render Multicore Test? Mehr als mit Kernen um sich werfen wird für AMD nicht reichen. 6-8 Kerne sind für die nächsten 10 Jahre ausreichend im Desktop Bereich. Sieht ja so aus, als würde Single Performance der 7nm CPU immer noch unter Intel liegen. Das wäre ein Fail.

Leute die Videos wandeln oder 3D-Rendern. Frage beantwortet?

 

[so_oder_so]

Das gilt halt für dich. Wenn ich aber z.b. mit 3 Kumpels Starcraft spiele macht der Ryzen 40 bis 50 FPS was für ein RTS wo es um Millisekunden geht einfach zu wenig ist. Mein 9700K hält da locker 120 FPS und mehr. Und davon gibt es genug Spiele, die auf Ryzen noch immer scheiße laufen.

Deswegen ist er kein Allrounder. Für mich definiert sich das halt anders. Wenn Ryzen mal bei wirklich allen Spielen die gleiche Leistung bietet können wir gern darüber sprechen. Stand jetzt nach 2 Jahre gibt es aber noch genug Spiele wo das nicht der Fall ist. Die 20 bis 30% im PCGH Leistungsindex sprechen doch ein klare Sprache.

Und nein jetzt kommt nicht wieder mit dem schlechter optimiert oder programmiert. Die Programme sind nun mal so da. Dieses blind immer wieder AMD zu empfehlen ist völliger Käse. Wer so wie ich meist RTS zockt hängt fast immer im CPU Limit und dafür gebe ich gern 100 oder 200 Euro mehr aus.

Deswegen hält sich meine Begeisterung für Ryzen 2 noch in Grenzen.

Ich hab nen Ryzen und der macht deutlich mehr als 50fps.

Ich hab lieber 70fps 0,1% min und 90fps min bei 150fps max mit AMD, als 40 fps 0,1% min, 80fps min und 210 fps max als mit Intel.
Aber hey, was weiß ich schon - ich hab je ein Intel und AMD System hier stehen.

PS: RTS und Millisekunden. Ich musste kurz lachen. Danke! Spielst du um nen eSports Pot von 1,5 Millionen oder gegen Freunde?

 

[##Tom##]

du äußerst sie doch in deinen Postings , oder vertrittst du die Meinung von jemand anderen ?

Ja aber ich habe in meinen Beiträgen zu diesem Thema nur geäußert dass euer Fanboy Gehabe einfach totaler Quatsch ist. Du ziehst dann gleich irgendwelche Schlüsse bzgl. Kaufverhalten usw. ohne mein Kaufverhalten oder meine Anforderungsprofil zu kennen.

 

[Thraker]

In 6 Monaten sieht die Welt schon anders aus - viel zu spät AMD!
Viel zu viel Zeit, damit Intel reagieren kann.

Womit? 10nm ? Oder 5% mehr Leistung als die jetzige Gen?