News Ryzen 3000: AMDs neue 7-nm-CPU schlägt Intels Core i9-9900K

[Tobi-S.]

Also ein 8-Kerner auf Höhe des 9900k in 6 Monaten nur mit 30-40 Watt weniger Verbrauch bei 100% ist wohl wirklich kein Wechselgrund.

Interessant wird es erst wenn 12 oder 16-Kerner kommen die die gleich oder ähnliche Singlecoreleistung haben.

Ich hoffe auch das sie die Speichergeschwindigkeit im Griff haben. Was hilft es wenn der DDR nur noch mit 2400Mhz läuft bei Vollbestückung. Das bremst das Gesamtsystem nur unnötig aus. Außderem ist bei 64gb der Speicheraufpreis ja mehr als der Aufpreis auf einen 9900k...

 

[aldaric]

@Tobi-S.

Deine Ansichten sind wirklich merkwürdig. Du machst ja so, als hätte jeder schon einen 9900k im PC.

Speichergeschwindigkeiten sind schon seit Zen+ kein wirkliches Problem mehr, genauso wenig eine Vollbestückung wenn man sich an die QVL Listen der Boardhersteller hält. Und warum sollte Ram für den 9900k günstiger sein als für einen AMD 8-Kerner? Der 9900k profitiert auch von schnellem Ram.

 

[Tobi-S.]

@Tobi-S.

Deine Ansichten sind wirklich merkwürdig. Du machst ja so, als hätte jeder schon einen 9900k im PC.

Speichergeschwindigkeiten sind schon seit Zen+ kein wirkliches Problem mehr, genauso wenig eine Vollbestückung wenn man sich an die QVL Listen der Boardhersteller hält. Und warum sollte Ram für den 9900k günstiger sein als für einen AMD 8-Kerner? Der 9900k profitiert auch von schnellem Ram.

Wer die Leistung braucht oder will, hat schon einen. Wer sie nicht braucht oder will braucht sie ja auch in Form eines Ryzen 3xxx nicht.

Kannst ja mal die QVL Listen durchforsten was so geboten ist wenn du 64gb RAM brauchst.

z.B.:
https://www.asrock.com/MB/AMD/X470 Taichi Ultimate/index.asp#Memory

Ein paar absolute Exoten die mit 2666Mhz bei voller Bestückung laufen. Ansonsten muss man runter auf 2400Mhz, was der Leistung eines 2700X mega gut tut...
Ist aber wohl meine komische Ansicht.

Edit:
Ich hab die Liste mal durchgeforstet.
Der einzige RAM bei dem 64gb bei 2666Mhz möglich sind ist dieser hier:
https://geizhals.de/klevv-cras-ii-r...2n-2666-15-15-15-35-0-a1820401.html#offerlist

Da kostet aktuell das Kit 340€... Und wie schnell der 2700x mit 2666Mhz Ram ist wissen wir ja.

Mir ist klar das nicht jeder 4 Speicherbänke braucht. Aber sie sollten das trotzdem bei dem 3xxx beheben. Grad im nicht Gaming-Einsatz ist das ein NoGo.

 

[aldaric]

Wer hohe Ram-Taktraten will, also das maximum an Performance wird sowieso keine Vollbestückung anstreben.

Davon ab, nein nicht jeder der die Leistung gerne hätte, hat einen 9900k.

Dafür ist die CPU:

a) viel zu teuer
b) zu Stromhungrig
c) zu warm.

Man sieht das ganze ja auch schön an den Verkaufszahlen des 9900k.

 

[MK one]

@Tobi-S.
Ach Unsinn ... , man muss nur auf die MoBo Speicher Kombinationen achten , hier das Hero VI
https://www.gskill.com/en/press/vie...s-and-fortis-series-ddr4-memory-for-amd-ryzen
AMD-Tuned DDR4-3200MHz CL14 64GB(4x16GB)

Not needing to sacrifice frequency for capacity, G.SKILL’s R&D team achieved an impressive overclock on a 64GB (4x16GB) kit to frequencies of DDR4-3200MHz at ultra-low timings of CL14-14-14-34. See below for a validation screenshot for the kit on the ASUS ROG Crosshair VI Hero motherboard and the AMD Ryzen™ 7 1700 processor:

 

[Tobi-S.]

Wer hohe Ram-Taktraten will, also das maximum an Performance wird sowieso keine Vollbestückung anstreben.

Davon ab, nein nicht jeder der die Leistung gerne hätte, hat einen 9900k.

Dafür ist die CPU:

a) viel zu teuer
b) zu Stromhungrig
c) zu warm.

Man sieht das ganze ja auch schön an den Verkaufszahlen des 9900k.

Lies das vielleicht nochmal durch. "maximum an Performance wird sowieso keine Vollbestückung anstreben"?
Aha... CPU-Performance ist nicht gleich System-Performance!


Kaufst du das was alle kaufen oder dass was du brauchst?

 

[Gortha]

Wer die Leistung braucht oder will, hat schon einen. Wer sie nicht braucht oder will braucht sie ja auch in Form eines Ryzen 3xxx nicht.

Kannst ja mal die QVL Listen durchforsten was so geboten ist wenn du 64gb RAM brauchst.

z.B.:
https://www.asrock.com/MB/AMD/X470 Taichi Ultimate/index.asp#Memory

Ein paar absolute Exoten die mit 2666Mhz bei voller Bestückung laufen. Ansonsten muss man runter auf 2400Mhz, was der Leistung eines 2700X mega gut tut...
Ist aber wohl meine komische Ansicht.

Edit:
Ich hab die Liste mal durchgeforstet.
Der einzige RAM bei dem 64gb bei 2666Mhz möglich sind ist dieser hier:
https://geizhals.de/klevv-cras-ii-r...2n-2666-15-15-15-35-0-a1820401.html#offerlist

Da kostet aktuell das Kit 340€... Und wie schnell der 2700x mit 2666Mhz Ram ist wissen wir ja.

Mir ist klar das nicht jeder 4 Speicherbänke braucht. Aber sie sollten das trotzdem bei dem 3xxx beheben. Grad im nicht Gaming-Einsatz ist das ein NoGo.

Unser Pseudo-Videomaster mal wieder....
Mit der Uberlogik : "Wer die Leistung braucht oder will, hat schon einen. Wer sie nicht braucht oder will braucht sie ja auch in Form eines Ryzen 3xxx nicht." LaL

Von einem Threadripper 2920, 2950, 2970, 2990 hast du noch nichts gehört, oder?

PS: -> "Samsung EVO 970 2x500GB Raid0" ... Sorry der musste sein

 

[schiz0]

Also wenn man 64GB+ an RAM braucht und das dann auch noch abseits von Gaming, sollte man meiner Meinung nach auch nicht auf Mainstream setzen, sondern eher auf HEDT. Da gibts dann auch Quadchannel usw.

mfg

 

[Tobi-S.]

@Tobi-S.
Ach Unsinn ... , man muss nur auf die MoBo Speicher Kombinationen achten , hier das Hero VI
https://www.gskill.com/en/press/vie...s-and-fortis-series-ddr4-memory-for-amd-ryzen
AMD-Tuned DDR4-3200MHz CL14 64GB(4x16GB)

Not needing to sacrifice frequency for capacity, G.SKILL’s R&D team achieved an impressive overclock on a 64GB (4x16GB) kit to frequencies of DDR4-3200MHz at ultra-low timings of CL14-14-14-34. See below for a validation screenshot for the kit on the ASUS ROG Crosshair VI Hero motherboard and the AMD Ryzen™ 7 1700 processor:

Toll! Gibt es nicht mal zu kaufen...
Nur in 4x8Gb keine 64Gb möglich.

Ergänzung (14. Januar 2019)

Unser Pseudo-Videomaster mal wieder....
Mit der Uberlogik : "Wer die Leistung braucht oder will, hat schon einen. Wer sie nicht braucht oder will braucht sie ja auch in Form eines Ryzen 3xxx nicht." LaL

Von einem Threadripper 2920, 2950, 2970, 2990 hast du noch nichts gehört, oder?

PS: -> "Samsung EVO 970 2x500GB Raid0" ... Sorry der musste sein

Schön das du mich kennst.

Das war ja fast klar dass das Argument der Threadripper sein wird. Nur sind da die Argumente noch die Gleichen? P/L Verhältnis, Singlecorleistung, Stromverbrauch?

Was du gegen meinen Raid0 hast weis ich nicht. Das du das hier aber schreibst sagt nichts über mich aus sonder nur was über dich.

 

[aldaric]

Natürlich gibts den zu kaufen. Die gibts bei Alternate sogar im 64 GB Kit für ~370 €. Wird halt als DDR4 2400 verkauft, da man sie selbst OC't. G-Skill zeigt ja mit welchen Boards und CPU's getestet wurde.

 

[Tobi-S.]

Also wenn man 64GB+ an RAM braucht und das dann auch noch abseits von Gaming, sollte man meiner Meinung nach auch nicht auf Mainstream setzen, sondern eher auf HEDT. Da gibts dann auch Quadchannel usw.

mfg

Da stimme ich dir grundsätzlich voll und ganz zu. Nur ist die Kombination aus Singlecore- und Multicoreleistung ist aktuell in keiner HEDT Plattform so möglich wie bei einem 9900k. Da gilt es natürlich abzuwägen was wichtiger ist Multicoreleistung und mehr Speicher + PCIe Lanes oder die Singlecoreleistung.

Hier ist das Blöde, weil keiner weis wann die eingesetzen Programme mehr und mehr auf Multicore optimiert werden.

Ergänzung (14. Januar 2019)

Natürlich gibts den zu kaufen. Die gibts bei Alternate sogar im 64 GB Kit für ~370 €. Wird halt als DDR4 2400 verkauft, da man sie selbst OC't. G-Skill zeigt ja mit welchen Boards und CPU's getestet wurde.

Ich seh nur den 4x8Gb 3200 Kit für 434€.
64Gb nur in 2400 spezifiziert.

Interessiert hier aber eh keinen. Wichtig ist das AMD das Problem mit der 3er Serie beseitigt. Kann ja nicht so dramatisch schwer sein.

 

[Xes]

Wenn ich bedenke, dass mein jetzt seit kurzem in Rente geschickter 2500k@4,5 GHz mit 1866cl8 RAM,
es locker mit den i5-ern der 4000 und auch noch 6000 generation bei gleichem Takt aufnehmen konnte.

Die IPC-Erhöhungen von Gen zu Gen waren zwar da, aber marginal... das meiste hat Intel einfach über höhere Base- und Boost-Clocks bei den jeweiligen Nachfolgern der CPUs für längere Balken rausgeholt.

Taktbereinigt, war das immer ein Witz.

Naja über die Jahre kamen schon über 20% zusammen.
Nicht, dass das besonders viel wäre aber zwischen einem i5-2500K und einem i5-6600K liegt auch bei gleichem Takt noch eine gute Ecke Leistung.
Spätestens wenn man den 6600K mit etwas flotterem DDR4 RAM als 2133Mhz CL15 kombiniert sollte der Unterschied auch deutlich spürbar sein. (Benchmarks dazu.)

Ich bin mal gespannt wie sich der Markt die kommenden Jahre entwickeln wird. Wenn AMD nicht nur Preis/Leistungsmäßig sondern sogar Leistungstechnisch die Krone erringen kann wird Intel zumindest im Desktop Markt ganz schon ins Schwitzen kommen.

 

[Tobi-S.]

Ich bin mal gespannt wie sich der Markt die kommenden Jahre entwickeln wird. Wenn AMD nicht nur Preis/Leistungsmäßig sondern sogar Leistungstechnisch die Krone erringen kann wird Intel zumindest im Desktop Markt ganz schon ins Schwitzen kommen.

Ich freue mich auf einen Wettbewerb!
Weil eins ist sicher, das wurde hier auch schon geschrieben, wenn AMD nicht mit der Entwicklung so angeschoben hätte, würde es die heutigen Intel Prozessoren auch nicht in dieser Form geben.

Ob man sich aber aus diesem Grund oder aus dem agieren von Intel als Monopolist (der vergangenen Jahre) auf eine Marke versteifen sollte, bezweifle ich sehr sehr stark.

Ich muss auch sagen, es ist mir persönlich völlig egal wer die CPU für meinen Rechner baut. Mir ist wichtig das sie zu meinen Anforderungen passt.

 

[druckluft]

Mehr Steigerung war halt in der IPC nicht möglich. Intel ist ja die ganzen letzten 9 Jahre bei den Kernen in die Breite gegangen. Nur halt nicht im Mainstream. Stattdessen hat man den Kunden gemolken und Gewinne eingefahren. Aus Unternehmenssicht nachvollziehbar. Aus Kundensicht unschön. Aber das Pferd springt nicht höher als es muß.

 

[Capthowdy]

Wer die Leistung braucht oder will, hat schon einen. Wer sie nicht braucht oder will braucht sie ja auch in Form eines Ryzen 3xxx nicht.

Falsch. Ich will die Leistung durchaus, aber Intel gebe ich nach Möglichkeit kein Geld mehr.

 

[Baal Netbeck]

Ich seh nur den 4x8Gb 3200 Kit für 434€.
64Gb nur in 2400 spezifiziert.

Ich verstehe den Focus auf ein quadkit nicht.....wenn man 4x16GB möchte kann man doch zwei Kits mit 2x16GB kaufen....gibt es ja auch als 3200 Cl14(habe ich selbst).

Ob man das dann auf 3200 zum laufen bringt ist sicherlich nicht einfach....das ist dann immerhin quad rank.

Ich konnte tripple rank auf 3200 bringen mit einem Ryzen 1.gen, aber das war nicht einfach....quad rank wird sicherlich nur mit weniger Takt laufen.

Interessiert hier aber eh keinen. Wichtig ist das AMD das Problem mit der 3er Serie beseitigt. Kann ja nicht so dramatisch schwer sein.

Ich nehme an, dass es durchaus ein Problem sein könnte....Wenn der Infinity Fabric immer noch am Ram Takt hängt, könnte hier eine Limitierung sein, die auch Ryzen 3000 nicht beheben kann.

Aber das wird man sehen.

Im Moment ist der 9900K für viele Bereiche die eierlegende Wollmilchsau....singel core Leistung + multithread Leistung...gute Latenzen....hoher Ramtakt möglich....nur der Verbrauch ist zu hoch.....und der Preis ist natürlich hoch.

Der gezeigte Ryzen gewinnt beim Verbrauch deutlich....und bietet die Multithreadleistung.
Was den Rest angeht, so muss man einfach abwarten....aber die Chancen stehen gut, dass der Preis viel besser sein wird und AMD eine gute/bessere Alternative bieten wird.

Um so knapper der Kampf, um so besser für uns als Verbraucher.

 

[Tobi-S.]

Im Moment ist der 9900K für viele Bereiche die eierlegende Wollmilchsau....singel core Leistung + multithread Leistung...gute Latenzen....hoher Ramtakt möglich....nur der Verbrauch ist zu hoch.....und der Preis ist natürlich hoch.

Dazu will ich noch eins ins Gedächtnis zurückrufen, ich glaube nämlich das geht in der oft emotionalen Diskussion hier etwas unter.

Ein std. System mit i9-9900k braucht unter Last in etwa gleich viel Strom als ein 2700X System, siehe hier:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...est-acht-kerne-mit-luxuszuschlag.html?start=1

Nur wenn man die Powerlimits aufhebt und/oder Übertaktet braucht der i9-9900k weit mehr.

Ich finde nicht dass das ein solch großer Nachteil ist, zu dem es hier oft gemacht wird. Trotzdem ist es aber toll wenn der 3xxx effizienter ist und weniger Strom braucht.

 

[Xes]

Ob man sich aber aus diesem Grund oder aus dem agieren von Intel als Monopolist (der vergangenen Jahre) auf eine Marke versteifen sollte, bezweifle ich sehr sehr stark.

Dem stimme ich zu.
Bei manchen nimmt das fast schon religiöse Züge an.
Meiner Ansicht nach haben wir auf allen Seiten nur Unternehmen die nur unser Bestes (Geld) wollen. Kundenzufriedenheit ist dort nur ein einzuberechnender Verkaufsfaktor, keine wohltätige Geste.

Wenn ich mit meinem Kaufverhalten wirklich etwas bewegen will mache ich das abseits der Unterhaltung und kaufe z.B. fair gehandelte hochwertige lokale Lebensmittel ein.
Bei riesigen Chipgiganten deren reiner Existenz-Sinn darin besteht möglichst viel Geld zu verdienen kaufe ich knallhart nach Preis-/Leistung.

 

[Gortha]

Naja über die Jahre kamen schon über 20% zusammen.
Nicht, dass das besonders viel wäre aber zwischen einem i5-2500K und einem i5-6600K liegt auch bei gleichem Takt noch eine gute Ecke Leistung.
Spätestens wenn man den 6600K mit etwas flotterem DDR4 RAM als 2133Mhz CL15 kombiniert sollte der Unterschied auch deutlich spürbar sein. (Benchmarks dazu.)

Ich bin mal gespannt wie sich der Markt die kommenden Jahre entwickeln wird. Wenn AMD nicht nur Preis/Leistungsmäßig sondern sogar Leistungstechnisch die Krone erringen kann wird Intel zumindest im Desktop Markt ganz schon ins Schwitzen kommen.

Das stimmt schon. Siehe auch hier:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Allerdings sind das nun echt nicht die Welt für einen afaik 7 Jahre neueren Prozessor
Und ganze zwei Ticks und Tocks jünger an Gerneration.

Aber selbst die 10 bis 20 % mehr FPS in Games war es mir dann nie Wert... Min-FPS gingen lange, bis mehr Threads nach Hilfe geschriehen haben und ich mit einem 2600k/2700k/3770k noch wesentlich länger hätte arbeiten/zocken können.

Gut das dann Zen+ kam <3
Danke AMD

 

[aldaric]

Ein std. System mit i9-9900k braucht unter Last in etwa gleich viel Strom als ein 2700X System, siehe hier:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...est-acht-kerne-mit-luxuszuschlag.html?start=1

Dementsprechend ist der 2700x auch so viel günstiger, dass man das Stromargument schon fast zur Seite wischen kann, vor allem in anbetracht der anderen Vorteile der AM4 Plattform.