News Ryzen 3000: AMDs neue APUs für den Desktop auf der Zielgeraden

[Nixdorf]

Tja, ich stehe auch gerade vor der Frage: Mir noch einen Ryzen 5 2400G holen oder noch 2(?) Wochen warten u. mir einen Ryzen 5 3400G holen.

Das hängt von Budget und Deadline ab. Wieviel Geld ist für CPU und GPU da, oder ist noch eine GPU vorhanden (entscheidet, ob auch CPUs oder nur APUs infrage kommen), und bis wann muss der Rechner fertig sein?

Nutze normalerweise keine Software welche von vielen CPU-Kernen profitiert oder mehrere Programme simultan welche viel Rechenleistung benötigen.

Das entwickelt sich mittelfristig zu einer sinnfreien Aussage. Immer mehr Software kann immer mehr Kerne nutzen. Und mehrere Kerne nutzen kann auch heißen, dass einer für den Virenscanner frei ist, einer für den Musikplayer, etc. Ich würde das jedenfalls nicht mehr als klares Kriterium betrachten, seit man 12 Threads für unter 150€ bekommt.

 

[VelleX]

Das Intel sich überhaupt mit Comedy Lake genötigt sieht ...

🤣 🤣

 

[WinnieW2]

...bis wann muss der Rechner fertig sein?

Naja, 3 bis 4 Wochen könnte ich schon noch warten mit der Anschaffung.

Das entwickelt sich mittelfristig zu einer sinnfreien Aussage. Immer mehr Software kann immer mehr Kerne nutzen. Und mehrere Kerne nutzen kann auch heißen, dass einer für den Virenscanner frei ist, einer für den Musikplayer, etc.

Naja, derzeit arbeite ich noch mit einem Rechner in dem ein Intel Zweikerner der Hyperthreading hat steckt, von daher würde mir ein Vierkerner reichen.

Falls ich keine APU nutze müsste ich eine separate Grafikkarte nutzen, welche ich eigentlich nicht benötige u. zudem wäre der Rechner dann größer.

 

[boarder-winterman]

Das Problem mit dem 3400G wird sein, dass man da zumindest zu Anfang definitiv ein Board der neuen 500er Serie braucht, alle älteren Boards werden zu Beginn ein BIOS Update brauchen.
Und die 500er Boards werden wohl erstmal nicht so breit verfügbar sein und auch eher teurer werden als die „alten“ Bretter im Abverkauf.

Mit dem 2400G macht man momentan nicht viel falsch (insbesondere für die von mir gezahlten 109€ nicht).
Die fehlenden 200MHz holt man zur Not mit OC wieder rein, für mich ist das aber auch mehr Kosmetik.

Einzig ein mögliches Verlöten des Heatspreaders würde mich zu den neuen CPUs leiten, davon habe ich aber noch nichts gelesen.
Mein 2400G im HTPC wird unter Prime95 mit einem NH-L9i schon über 90°C heiß. Noch nicht problematisch, aber schon erwähnenswert.

 

[MK one]

Das Problem mit dem 3400G wird sein, dass man da zumindest zu Anfang definitiv ein Board der neuen 500er Serie braucht, alle älteren Boards werden zu Beginn ein BIOS Update brauchen.
Und die 500er Boards werden wohl erstmal nicht so breit verfügbar sein und auch eher teurer werden als die „alten“ Bretter im Abverkauf.

Das ist Unsinn weil die 3400 G APU in Zen+und 12 nm statt in Zen2 und 7 nm gefertigt wird , klar , neues Bios ist fällig und wird auch schon angeboten , aber ich denke die alten Boards werden sogar mit dem neuen 3400G booten können da der Unterschied zum 2400G in 14nm nur minimal ist , etwas mehr Takt als der alte 2400 G und das wars im großen und ganzen auch schon beim 3400G in 12nm

 

[boarder-winterman]

Da wäre ich sehr skeptisch, ich hatte schon ein Board hier was den 200GE nicht unterstützt hat, obwohl der 2400G funktionierte.
Sogar beide in 14nm.
Erst nach einem BIOS Update ging der 200GE dann.

 

[MK one]

Der 200 GE hatte ja auch nur 2 Kerne und ne abgespeckte Vegagrafik mit 3 CU s , während sich beim 2400G / 3400G an der Anzahl der CU s wohl nichts geändert haben dürfte

 

[Caramelito]

Nur mal nochmal zur Erinnerung: Abseits von Spielen hat AMD im HEDT Intel fest im Griff mit der 12nm Fertigung. Und Epyc ist im 2S Bereich auch effizienter als Intel mit ihren 14++ nm.

Interessiert hier aber keinen, weil das hier eine Spielewebsite ist. Und das ist Intels aktuell letzte Bastion: der Vorsprung in Spielen, den nur eine niedrige einstellige Prozentzahl jemals betreffen wird.

Definiere im Griff haben:

Mehr Leistung in Games?
Oder
Mehr verkaufte Einheiten?

Bin mir nicht sicher, dass Intel mehr verkauft an die Gamer.

Klar ist ein 8700k toll (9900k erwähne ich wegen dem Preis mal nicht), aber seine höhere Performance kostet mal eben ca. 250€ mehr als nen r5 2600.

Und da gibt es eben das nächste GPU Upgrade. Das bringt in Games einfach mehr ;-)

 

[Zotac2012]

Klar ist ein 8700k toll (9900k erwähne ich wegen dem Preis mal nicht), aber seine höhere Performance kostet mal eben ca. 250€ mehr als nen r5 2600.

Nicht unbedingt, mit einem Ryzen 2600 werde ich mit meinem i5 8600K auch ohne Probleme fertig, sogar in Multicore Anwendungen und hier wären die Mehrkosten keine 250,00 Euro. Ein i7 8700K misst sich von der Leistung her, dann doch eher mit dem Ryzen 2700!

Aber mal ehrlich, wenn demnächst der Ryzen 3000 als APU kommt in Form von einem Ryzen 5 3400G, würde ich doch wegen der 2. oder 3. Wochen jetzt keinen Aufstand machen und mir noch die alte Version des Ryzen 5 2400G kaufen.

Man kann sicherlich davon ausgehen, dass der neue Ryzen 5 3400G etwas effizienter, etwas mehr Leistung hat und die integrierte GPU auch nochmal schneller ist, als das bei dem Vorgängermodell der Fall war. In zwei drei Wochen, wenn dann auch die entsprechenden Benchmarks vorliegen zu dem neuen Ryzen 5 3400G, würde man sich dann sicherlich in den Allerwertesten beißen, warum man nicht noch diese kurze Zeit abgewartet hat!

 

[Caramelito]

Nicht unbedingt, mit einem Ryzen 2600 werde ich mit meinem i5 8600K auch ohne Probleme fertig, sogar in Multicore Anwendungen und hier wären die Mehrkosten keine 250,00 Euro. Ein i7 8700K misst sich von der Leistung her, dann doch eher mit dem Ryzen 2700!

In beiden Fällen bietet Intel weniger Threads.
In beiden Fällen geht eher die Luft aus.
Und Ruckler aufgrund weniger Threads sind deutlich unangenehmer als mit 110 statt 130 fps zu spielen.
Und deshalb ist der i5 unnötig und ein 6/12 Threader kann morgen schon limitieren..

Wenn man mit 60hz/60fps spielt ists eher egal welchw CPU drinnen ist..

 

[Zotac2012]

In beiden Fällen bietet Intel weniger Threads.
In beiden Fällen geht eher die Luft aus.
Und Ruckler aufgrund weniger Threads sind deutlich unangenehmer als mit 110 statt 130 fps zu spielen.

Klar habe ich weniger Threads, was aber der Leistung keinen Abbruch tut!
Was in der Zukunft ist und vor allem wann, spielt doch heute gar keine Rolle, hat doch keiner behauptet, das ich in 5. oder 10. Jahren immer noch einen i5 8600K im Rechner habe. Stand heute geht meinem i5 8600K nicht die Luft aus, in den meisten Fällen schaukelt die CPU sich ihre Kernchen. Spielt man ab einer 1440p Auflösung, spielt die CPU in Games eh nur eine untergeordnete Rolle und wieder schiebt sich die CPU, egal ob AMD oder Intel die Kernchen!

Und deshalb ist der i5 unnötig und ein 6/12 Threader kann morgen schon limitieren..

Ach dieses Totschlagargument höre ich schon seit Januar 2018, als ich meinen i5 8600K gekauft habe, bis heute hat meine CPU nicht mal Ansatzweise in irgendeiner Art und Weise limitiert und das wird diese mit Sicherheit auch in der nahen Zukunft nicht.

Wenn man mit 60hz/60fps spielt ists eher egal welchw CPU drinnen ist..

Würde ich so nicht sagen, weil allein 60 Hz/60 FPS noch nicht viel Aussagen, vor allen bei einer 1080p Auflösung. Hier ist vor allem auch die Grafikkarte als Pixelschubser ein Faktor, vor allem wenn es keine so potente Grafikkarte ist, die sich immer im 60 FPS Bereich bewegt.

Aber mir geht es hier gar nicht um besser oder schlechter, mir sind die Kerne zunächst erst mal egal, ich schaue was hinten an Leistung rauskommt und da misst sich eben ein i5 8600K auch wenn dieser nur 6 Kerne mit 6 Threads hat, mit einem Ryzen 5 2600. Und ein i7 8700K eben mit dem Ryzen 5 2700.

Hat man eine entsprechende Grafikkarte neben der CPU und womöglich noch einen entsprechenden Monitor mit 144 Hz und Free Sync / Adaptiv Sync oder G-Sync, dann ist es eigentlich auch egal, ob man jetzt einen AMD Ryzen 5 2600 / 2700 oder einen i5 8600K oder i7 8700K oder auch einen i9 9900K im Rechner hat, weil sich damit alle Games sehr ordentlich und smooth spielen lassen! Wer auf Benchmark Balken steht, wird wohl immer auf mehr Kerne mit mehr Threads zurückgreifen und auch dafür dann deutlich mehr Geld bezahlen, ist ja jedem seine Entscheidung!

Edit: Der Ryzen 5 2600 hat halt ein richtig gutes P/L Verhältnis, daran lässt sich nicht rütteln und wer mit ein paar FPS weniger in Games leben kann, der Spart halt richtig Geld!

 

[Nixdorf]

Naja, 3 bis 4 Wochen könnte ich schon noch warten mit der Anschaffung.

In diesem Zeitraum würde ich mich nicht darauf verlassen, dass der 3400G kommt und günstig ist. Und ja, es könnte wieder mal Ärger mit dem Board geben. Letztendlich wird er laufen, aber womöglich erwischt man noch eins mit altem UEFI ohne Support für die neue CPU.

Falls ich keine APU nutze müsste ich eine separate Grafikkarte nutzen, welche ich eigentlich nicht benötige u. zudem wäre der Rechner dann größer.

Es ging primär drum, ob ggf. schon eine vorhanden ist. Das hätte die Einordnung potentieller Kandidaten verändert. Ich werte das als nein, womit nur die APUs in Frage kommen.

Fazit: Sofort beim 2400G zuschlagen! Wenn du willst, vielleicht noch 2 Wochen abwarten, ob und zu welchem Preis der 3400G kommt. Die vielleicht 5% mehr Performance kann man sich aber definitiv schenken, das merkt man nicht. Für mich wäre eher ein eventuell etwas niedrigererVerbrauch ein Argument, aber auch nur bei ähnlichem Preis. Schon der 2400G hat ja Precision Boost 2 und damit den besser abgestimmten Boost.

 

[WinnieW2]

In diesem Zeitraum würde ich mich nicht darauf verlassen, dass der 3400G kommt und günstig ist.

Naja, zumindest beim 3200G hat AMD dieselbe Preisempfehlung herausgegeben wie beim 2200G – $99.
Aber wenn die CPU ausser 200 MHz höheren Takt keine sonstigen Verbesserungen hat dann bringt das Warten auf Picasso wohl nicht sonderlich viel.

Es ging primär drum, ob ggf. schon eine vorhanden ist.

Nö, keine Grafikkarte vorhanden.

Danke für die Tipps.

 

[Nixdorf]

Naja, zumindest beim 3200G hat AMD dieselbe Preisempfehlung herausgegeben wie beim 2200G – $99.

Ja, und beim 2400G waren es 169 USD. Da käme der erstmal mit 159-169 EUR in die Shops, womit der Abstand zu den aktuell 126€ für den 2400G signifikant ist. Jedenfalls zu deutlich für die paar Prozent mehr Leistung.

P.S.: Und sorry, ich kann mir auch nicht dazu durchringen, einen 3400G für 159€ statt einem 2600 für 149€ zu empfehlen, fehlende Grafik hin oder her.

 

[Zotac2012]

P.S.: Und sorry, ich kann mir auch nicht dazu durchringen, einen 3400G für 159€ statt einem 2600 für 149€ zu empfehlen, fehlende Grafik hin oder her.

Du vielleicht nicht, aber sicherlich jede Menge anderer User /Kunden die eben kein Geld oder ausreichendes Budget für eine dezidierte Grafikkarte haben, neben der CPU. Und mit so einem Ryzen 5 3400G lässt sich sicher einigermaßen ordentlich in Games spielen und was nützt Dir dann ein Ryzen 5 2600 für 149,00 Euro und damit 10,00 Euro günstiger, wenn der Monitor schwarz bleibt!

 

[FCK-THIS]

Aber mir geht es hier gar nicht um besser oder schlechter, mir sind die Kerne zunächst erst mal egal, ich schaue was hinten an Leistung rauskommt und da misst sich eben ein i5 8600K auch wenn dieser nur 6 Kerne mit 6 Threads hat, mit einem Ryzen 5 2600X. Und ein i7 8700K eben mit dem Ryzen 5 2700X.

Richtig, bis auf das fehlende X. Ansonsten wäre es i5 8600 - R5 2600 und i7 8700 - R7 2700 wenn man es genau nimmt. Aber laut CB Test liegt in Spielen selbst der 2700X 4% hinter dem i5 8400, 11% hinter dem 8700K und ist exakt gleichauf mit dem 7700K, siehe https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

Der Preisunterschied von 60€ bei 300€+ ist dann auch nicht mehr wirklich der Rede wert wenn man nicht zu der Fraktion gehört, die jedes halbe Jahr eine neue CPU verbaut. Wer auf möglichst hohe FPS Wert legt kauft Intel, wer das beste Preis-/Leistungsverhältnis sucht kauft AMD. Alles beim Alten, wobei explizit für Spiele der i5 8400 für unter 190€ Im Vergleich zum 2700X für 299€, der im Spiele Benchmark hinten liegt, wohl keine schlechte Option darstellt.

Wäre natürlich erfreulich wenn es mit der nächsten Ryzen Generation anders aussieht. Dann wird Intel garantiert etwas an ihrer Preispolitik ändern müssen. Aktuell wartet der 9900K noch auf ein Gegenstück von AMD, dann wird auch dort sich am Preis etwas ändern müssen.

In beiden Fällen bietet Intel weniger Threads.
In beiden Fällen geht eher die Luft aus.
Und Ruckler aufgrund weniger Threads sind deutlich unangenehmer als mit 110 statt 130 fps zu spielen.
Und deshalb ist der i5 unnötig und ein 6/12 Threader kann morgen schon limitieren..

Wenn man mit 60hz/60fps spielt ists eher egal welchw CPU drinnen ist..

Hyper-Threading/SMT bringt in Spielen nahezu nichts, was auch mit der Grund dafür ist, weshalb selbst der i5 8400 den 2700X dort schlägt (siehe Link zum CB Test weiter oben). Ein weiterer Grund: es gibt kaum Spiele, die mehr als 6 Kerne nutzen und selbst wenn ist der Unterschied kaum der Rede wert. Bei den meisten Spielen ist selbst der Unterschied von 4 zu 6 Kernen nur marginal.

D.h. wenn, dann geht dem R7 vor dem i5 die Luft auf bzw. gibt es Ruckler bzw. limitiert dieser, zumindest bei dem Einsatzzweck von dem du sprichst (Spiele).

Ein Intel 6-Kerner, selbst ohne Hyper-Threading, wäre somit für maximale Performance in Spielen einem AMD 8-Kerner mit SMT vorzuziehen. Das wird sich selbstverständlich so schnell auch nicht ändern. Bis mehr als 6 Kerne einen Vorteil bieten, wird jeder der heute eine CPU kauft schon über das nächste CPU Upgrade nachdenken, sprich bis dahin werden noch ein paar Jahre vergehen.

 

[Nixdorf]

@Zotac2012 Ich hab nicht gesagt, dass ich anderen verbiete, das zu empfehlen. Es tut nur mir selber weh.

 

[Caramelito]

Ach dieses Totschlagargument höre ich schon seit Januar 2018, als ich meinen i5 8600K gekauft habe, bis heute hat meine CPU nicht mal Ansatzweise in irgendeiner Art und Weise limitiert und das wird diese mit Sicherheit auch in der nahen Zukunft nicht.

Dann spielst du eben die "falschen" Games. Und du hast "nur" eine GTX 1070.
Du wirst nie so weit kommen, dass der i5 bremst.

Pack ne 2080(ti) rein und versuch 140fps in BF Mp64 zu halten.
Du wirst Drops haben, welche du mit einem 6/12 nicht haben würdest, weil die CPU Last auf 95+ springt.
Auch wenn du in einige Szenen natürlich mit mehr Takt jeden Ryzen schlagen wirst.
Aber diese gewaltigen Ruckler wenn die CPU anschlägt = für mich untragbar.

Das ist mir wichtig und auch das Gefühl zu haben, dass immer "Luft" da ist bei der CPU.
Das hatte ich, also dieses Geruckele mit nem i5 4/4.
6/6 hält nicht lange.

Mag bei dir, oder bei mir, egal sein, da ich zumindest laufend meine HW change - aber viele kaufen ne CPU für mind. 3 Jahre, eher 5 - Da geht man auf mehr Threads :-/

Wenn Geld keine Rolle spielt..9900k und die Geschichte hat sich erledigt :-)

 

[Nixdorf]

Stand heute geht meinem i5 8600K nicht die Luft aus, in den meisten Fällen schaukelt die CPU sich ihre Kernchen.

Hyper-Threading/SMT bringt in Spielen nahezu nichts

Das ist beides richtig, und geht dennoch in Bezug auf meine Situation komplett an der Idee hinter Prozessoren mit vielen Kernen und Threads vorbei. Meine CPU schaukelt sich nämlich grundsätzlich nie die Kerne. Die hat immer was zu tun. Bei 16 Threads kann ich dann trotzdem noch ein Game starten und smooth spielen, während z.B. der Medienserver was für's Streaming zum Fernseher live transkodiert.

Wieso vergessen eigentlich immer alle Multitasking als die simpelste Möglichkeit, viele Kerne auszulasten?

 

[Caramelito]

D.h. wenn, dann geht dem R7 vor dem i5 die Luft auf bzw. gibt es Ruckler bzw. limitiert dieser, zumindest bei dem Einsatzzweck von dem du sprichst (Spiele).

Ne.

Wenn der Ryzen limitiert, weil er weniger liefert als ein i7 z.B., hat man weniger FPS. statt 120 nur 100 oder so.
Wenn die CPU (egal ob Intel, Ryzen oder was auch immer) an sich limitiert und anschlägt, hat man in der Regel Ruckler und kann kein flüssiges Spiel zusammenbekommen. So zeichnet sich eine überlastete CPU aus und das passiert mit weniger Threads eher, als mit mehr Threads.

So haben viele (inkl. mir) traurig festgestellt, dass es der 2500k nicht mehr schafft
Und das tritt bei einem i5 6/6 natürlich eher auf als bei einem Ryzen oder i7 6/12.