Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRyzen 3000: AMDs neue APUs für den Desktop auf der Zielgeraden
Werden die nur unter der Hand verkauft ("Hier haste dein AMD, aber keinem weiter sagen!")? Im Shop findet man auf Anhieb bei Filtern nach Ryzen nur Alienware-Monster mit Threadripper.
... ganze Käse mit 2/5/7 und vll. 9 kann man sich eigentlich sparen. Das war nur eine Anlehnung, wie man die CPUs gegen Intel positioniert. Aber eine Zahl kann sich nicht so in den Kopf einbrennen wie eine Marketingzahl wie i3, i5, i7. Hinter diesen Bezeichnungen ist zumindest eine Zeit eine Klasseneinstufung zu erkennen gewesen mit klar getrennten Merkmalen. Aber AMD hat so eine Marke nicht und kann deshalb getrost das Namensschema ändern. Bei den Grafikkarten wars ja auch ein Käse und da haben sies auch wieder gelassen.
Aus Kundensicht sicherlich eher aergerlich, da wenig Transparenz foerdernd/abgrenzend, aber aus Marketing-Sicht gar nicht einmal dumm mit aehnlicher Nomenklatur ein wenig Trittbrett zu fahren beim (fast immer noch) uebermaechtigen Marktfuehrer.
Bei anderen abzukupfern ist zwar nicht innovativ/ehrenhaft, aber hier geht es halt ums Ueberleben und knallhartes Geschaeft und ich denke Threadripper (anfangs von vielen noch des Namens wegen belaechelt) ist gut auf dem Weg sich als Marke eindrucksvoll zu etablieren, da man im HEDT-Bereich Intel zu Recht zunehmend Marktanteile wegschnappt.
Bei den Serverprozessoren geht es in eine aehnliche Richtung, aber da ist Intel noch staerker aufgestellt als im HEDT Bereich und da braucht es vermutlich laenger.
Was zu guter Letzt die Grafikkarten angeht, wuerde ich da den Tag nicht vor dem Abend loben.
Immerhin halten sich die Geruechte um eine RX 3080, 3070 und 3060 beharrlich und natuerlich wuerden solche Bezeichnungen fuer kommende Navi-GPUs auch wieder darauf abzielen, der hoechstwahrscheinlichen Namensgebung der kommenden nVidia Turing-Nachfolge-GPUs (ob nun Ampere oder wieder Turing (als Refresh) oder sonst wie getauft) verwechselnd aehnlich zu sein bzw. damit (in anderer Leistungsklasse/bei deutlich geringerem Preis) "gleich zu ziehen".
RX 3080 vs. RTX 3080
RX 3070 vs. RTX 3070
RX 3060 vs. RTX 3060
Ich dachte eigentlich es kommen auch G-CPUs mit 6 oder sogar 8 Kernen. Das wird aber schwierig mit den "alten" ZEN+ - Kernen. Ich könnte mir höchstens vorstellen, das die jetzt vorgestellten kleinen G- CPUs weiter auf Zen+ basieren, die größeren dann aber ZEN2 sind. Wird ja bei GPUs auch so gehandhabt. Hoffe ich mal. Ich möchte Ende des Jahres endlich meinen über 7 Jahren alten X6 ablösen. Weniger Kerne wollte ich eigentlich nicht und spielen tue ich so gut wie nicht, möchte aber trotzdem ein leistungsfähiges System (für weitere 6-8 Jahre), da wäre ein 3600/3800G die perfekte CPU, ich habe eigentlich keine Lust mir wieder irgendeine 560/ 1650 - Grafikkarte dazustecken zu müssen..
Die APUs kamen doch immer zuletzt. Aber nicht wegen der Grafik sondern allein schon wegen der Yields. Die Produktion muss gut eingefahren sein, dass man so Brot-und-Butter-Modelle günstig herstellen kann, ohne sich die Margen zu versauen
Die spielen hier aber keine Rolle. Die Ryzen-CPUs haben schlicht keinen Grafikteil. Den werden auch die im Chiplet-Design (mit 7nm-CPU- und 14nm I/O-Teil) produzierten neuen Desktop-Modelle (erst mal) nicht haben.
Alle APUs seit Ryzen haben mit den Produktionsprozessen der CPUs nix zu tun.
Stimmt, diese Möglichkeit besteht natürlich, habe ich so spät nicht mehr daran gedacht.
Grafikkarte als MCM wäre in der Tat Cool, Vega nutzt ja bereits Infinity-Fabric zur Verbindung der CUs, warum nicht auch extern ausführen. Nur wie es dann mit Latenzen aussieht gerade weil GPUs schnell Richtung Speicher limitieren.
Renoir wird dann trotzdem kein MCM, da muss dann schon ein Zwischenmodell her, welcher dann auf Matisse basiert. Und dann wie gesagt für Embedded, weil die GPU ständig durch den Speicher ausgebremst werden würde. Sieht man ja bereits bei Raven Ridge mit ihren bis zu 11 CUs, schneller RAM ist quasi Pflicht.
Embedded dann eben mit integrieren HBM-Cache/Speicher oder mit separaten Speicherkontroller für GDDR. Dann dürften sie auch nahe an den Custom-Chips für Sony und Microsoft sein.
Spannend, was so kommen mag. Je mehr Marktanteile und Kohle AMD einnimmt, desto breiter stellen sie sich auf. Die R1000-Serie war auch etwas überraschend, gerade weil sie den üblichen CCX auf zwei Kerne verkleinert haben. Banded Kestrel hat damit im Prinzip wenig mit Raven-Ridge zu tun und steht damit extra neben Raven-Ridge bzw Picasso als Nachfolger und Pinnacle-Ridge, der R1000 nutzt ja schließlich einen eigenen Die.
Ergänzung ()
Klassikfan schrieb:
Bislang waren die Sockel nach dem Speicher benannt
Nicht ganz richtig, AM1 gab es auch und der war für DDR3.
Aber ansonsten dürfte es bei AMD tatsächlich daraus hinauslaufen, dass ein neuer Sockel in Verbindung mit neuem Speicher kommen wird. Damit ist es aber trotzdem durchaus möglich, dass bereits nächstes Jahr mit Zen3, also gleich der Nachfolger von Matisse auf einem neuen Sockel Platz nimmt. Halte ich sogar durchaus für wahrscheinlich, denn Zen3 kann wohl eher weniger Leistung durch Prozessverbesserungen gewinnen. Damit stehen mehr die geplanten 10% mehr IPC alleine da, sodass man gleich noch die Features anheben kann, also anderer Speicherinterface und vielleicht auch mehr SoC-Funktionen und/oder mehr Lanes von der CPU direkt. Es würde immerhin Sinn ergeben.
ich hatte bisher noch die Hoffnung gehabt, dass man 12nm bei den Desktop-APUs überspringt und gegen Ende des Jahres dafür gleich Zen2+Navi-APUs bringt.
Ich dachte die 7 nm APUs kommen sowieso erst 2020. Das war zumindest auch so zu erwarten bei AMDs bisherigem Abstand zwischen CPU- und APU-Release.
Deep:Blue schrieb:
Ich hoffe ja insgeheim, dass AMD mal eine der "Gaming" APUS mit 20+ CUs zusammen mit ein paar GB GDDR5 auf ein ITX oder STX Board lötet und man sich so einen kleinen Konsolen-PC zusammenbasteln kann. Im Prinzip gibt's das ja schon als Hades-Canyon (ok, keine "richtige" APU, aber was solls) oder der Subor Z+. Nur eben nicht zum selber basteln bzw. nicht für den europäischen Markt.
Und was ist mit Nachfolgeprozessoren von Ryzen 2200G und 2400G? Wird das noch Zen+ oder ist das schon Zen2 und wie wird es dann heißen? Da laufen plötzlich mehrere Produktgenerationen unter dem gleichen Namen
Die Nachfolger von 2200G und 2400G werden natürlich Zen+, da 2200G und 2400G ja Zen sind.
Ryzen 2200G und 2400G nutzen Zen, genau wie Ryzen 1600 und Ryzen 1700.
Ryzen 3200G und 3400G nutzen Zen+ genau wie Ryzen 2600 und Ryzen 2700.
Ryzen 4200G und 4400G nutzen Zen2 genau wie Ryzen 3600 und Ryzen 3700.
Grafikkarte als MCM wäre in der Tat Cool, Vega nutzt ja bereits Infinity-Fabric zur Verbindung der CUs, warum nicht auch extern ausführen. Nur wie es dann mit Latenzen aussieht gerade weil GPUs schnell Richtung Speicher limitieren.
. Im Interview mit pcgamesn.com gab AMDs neuer GPU-Chefarchitekt David Wang zu verstehen, dass das zumindest im Desktop-Bereich noch nicht der Fall sein wird. Der mit Ryzen und Vega eingeführte Infinity Fabric als Interconnect ermögliche zwar die einfache Kombinierung verschiedener IP-Blöcke, allerdings nur innerhalb eines einzelnen Siliziumchips. Ein Multi-Chip-Design müsste sich für Spieleentwickler wie eine einzelne GPU darstellen, damit das Konzept interessant wäre. Die Forschung gehe unter anderem in diese Richtung, praktikabel sei das aber noch nicht.
Während die homepathischen Updates beim Marktführer in der Vergangenheit deutliche Kritik mit Worten wie "Kundenverarsche" ernteten, kommentiert die versammelte Scharr der IT-Robin-Hoods im Computerbase Forum das homepathische Update des Underdogs nun mit folgenden Worten:
konkretor schrieb:
Top. Im Herbst muss ich eh noch ein paar Office Rechner bei Dell bestellen. Da kommt das gerade recht.
Schick. Die Eltern brauchen ein neues Zugpferd fürs Büro das wieder 10 Jahre hält und ich warte schon länger auf die Zen+ APU Generation. Jetzt brauche ich nur noch ein günstiges ITX-Board...
Während die homepathischen Updates beim Marktführer in der Vergangenheit deutliche Kritik mit Worten wie "Kundenverarsche" ernteten, kommentiert die versammelte Scharr der IT-Robin-Hoods im Computerbase Forum das homepathische Update des Underdogs nun mit folgenden Worten:
Während die homepathischen Updates beim Marktführer in der Vergangenheit deutliche Kritik mit Worten wie "Kundenverarsche" ernteten, kommentiert die versammelte Scharr der IT-Robin-Hoods im Computerbase Forum das homepathische Update des Underdogs nun mit folgenden Worten:
Irgendwie amüsant das du versucht
1. ein Intel vs AMD Ding hier zu drehen
2. den 2. "Aufguss" einer Architektur mit dem 9+ Aufguss einer Architektur zu vergleichen
3. du ohne auch nur ein großartiges Detail des Produktes Vergleiche ziehen willst.
Tun wir mal nicht so als hätte Intel nicht alles an Takt und IPC gebracht was ihnen möglich war. Die Architektur Basis verändert sich nicht, weil die schon das Nonplusultra darstellt.
Eine Schublade mit deutlich mehr von dem hat nie existiert und auch AMD mit ZEN2 wird nur geringe Verbesserungen liefern können, ansonsten wäre es 2 Monate vor Launch nicht so still und man könnte auch nicht weiterhin 4c8t anbieten, weil mit 20 bis 30% mehr Leistung von Zen 2 die APU Angebote sonst uninteressant werden, ich tippe deshalb auf maximal 10% schnellere Prozessoren.
Weshalb sollte AMD seinen APUs auch den Schritt von ZEN [in 14nm+ (14LPP FinFET)] hin zu ZEN+ [in 12nm (12LP FinFET)] und den damit verbundenen Detailverbesserungen, der Effizienzsteigerung und denn höheren Taktraten verwehren?
Nur weil ZEN2 [in Kombination mit Navi] für APUs noch nicht soweit ist?
Völliger Unsinn!
Der 3200G und 3400G werden ihren Vorgänger 1:1 [auch preislich] ersetzen und für Kunden die eine APU mit entsprechend starkem GPU-Part wollen, ist das doch eine super Sache. Sie bekommen ein optimiertes Produkt.
KlaraElfer schrieb:
Die Tatsache dass sie das machen können, deutet darauf hin, dass Zen 2 kein grosser Sprung wird.
Ist eigentlich ganz einfach. Nicht nur daß die Ryzen-CPU-Dies ohne iGPU daherkommen, sind auch die APUs meines Wissens immer in einer anderen Fertigungstechnologie realisiert.
Das als Bemerkung, da das Posting, auf das ich regaiert hatte, ja suggerierte, bei den APUs würde es sich um Auskopplungen aus der laufenden Ryzen-CPU-Produktion handeln.
und du wohl zahlenfixiert ... , sieh dir den 9700 K an , kein HT aber dennoch ein i 7 .... , das man bei den APU s auf die 1000 er Bezeichnung verzichtet hat ist ne reine Marketing Geschichte denn die Ryzen APU kam erst relativ spät und sollte nicht schon kurz nach Lauch zum alten Eisen gehören , genau wie jetzt die 12 nm APU nicht schon die die Ziffer 2xxx veraltet klingen sollte kurz nach Launch und kurz vor Lauch der Ryzen Matisse in 7nm , eben weil es zahlenfixierte Käufer gibt .....
begriffen ? ...
Ist eigentlich ganz einfach. Nicht nur daß die Ryzen-CPU-Dies ohne iGPU daherkommen, sind auch die APUs meines Wissens immer in einer anderen Fertigungstechnologie realisiert.
únd ich weiß das du keine Ahnung hast , denn selbstverständlich geht ein Intel Fanboy davon aus das AMD die Benches auf der CES manipuliert hat weil halt Intel das so machen würde ...
Wir wissen das ein Ryzen ES den 9900 K im CB 15 geschlagen hat , wir wissen das er dazu 30 % weniger Strom gebraucht hat und wir wissen das die Taktraten nicht " Final " waren und da noch höhere kommen ...
.
