Ryzen 3500U im Single-Core viel zu langsam

[Nixdorf]

Ich hab hier ein HP ProBook 455R G6 mit einem Ryzen 3500U. Bei einem Performance-Test zeigte sich, dass der Prozessor zwar im All-Core-Benchmark bei ~12W Verbrauch auf etwa 3,2 GHz beschleunigt und auch halbwegs passende Messwerte erzielt. Im Single-Core-Benchmark geht der Takt allerdings nicht über 2,4 GHz hinaus, was zu viel zu niedrigen Werten führt. Diese müssten mindestens 50% höher ausfallen. Hier die Werte aus Cinebench R15 und R20:



Kennt jemand dieses Problem und weiß Abhilfe?

Ergänzung: Das wurde bei Akku-Betrieb gemessen. Der Umstand, dass der forderndere Multi-Core-Benchmark bei höherem Takt läuft, spricht aber gegen eine dadurch bedingte Leistungsminderung.

Vergleichswerte: Notebookcheck hat das Gerät getestet und in CB R15 Werte von 646/137 statt der hier beobachteten 550/78 gemessen. Das Minimum im Single-Core lag bei 554 Punkten. Der Wert geht also in Ordnung. Der Single-Core-Wert wurde dort aber 75% höher gemessen.

 

[madmax2010]

Temperaturen?
Welches powerlimit hat die Vergleichscpu?

 

[fanaticmd]

Nur um es auszuschließen würde ich es trotzdem einmal mit angeschlossener Stromversorgung gegentesten.

 

[Nixdorf]

Temperaturen?

Das Maximum lag bei 80 °C im Multi-Core-Test. Der Single-Core-Test wurde aber bei wieder abgekühltem Prozessor gestartet und der Takt ging auch zu Beginn nicht über 2,4 GHz hinaus. Eine Taktabsenkung wegen zu hoher Temperatur schließe ich daher aus. Es wirkt eher so, als würde der Single-Core-Lastzustand nicht korrekt erkannt.

Welches powerlimit hat die Vergleichscpu?

Der 3500U hat eine cTDP von 12-35W. Hier wurden beim Multi-Core-Benchmark 12W gemessen, das Maximum in HWiNFO lag bei etwas über 13W.

Ergänzung (15. September 2020)

Nur um es auszuschließen würde ich es trotzdem einmal mit angeschlossener Stromversorgung gegentesten.

Kann ich machen, aber wohl erst nächste Woche. Der Rechner ist bis dahin erstmal wieder außer Reichweite. Aber wie gesagt, der energetisch problematischere All-Core-Benchmark lief ja bei der gleichen Situation mit höherem Takt. Es kann ja sein, dass das Problem mit Netzteil nicht bestehen würde, aber die Performance sollte schließlich auch im Akku-Betrieb verfügbar sein.

 

[cvzone]

Der 3500U hat eine cTDP von 12-25W

Und da liegt vermutlich das Problem. Das "c" steht für "configurable", und zwar durch den Hersteller. Wenn dieser die CPU auf 12 Watt einstellt ist sie natürlich merklich langsamer als eine im 25 Watt Modus.

Das mit dem Akku Modus muss man prüfen. Ja, sollte auch dort so hoch takten, WENN den Windows auch so eingestellt ist. Im Standardmodus läuft Windows auf Batterie durchaus eher zurückhaltend.

 

[fanaticmd]

Ich packe nachher mal mein Dienstnotebook aus, da steckt ein 2500U drin, vielleicht kann es ja nachstellen und testen

 

[Nixdorf]

Wenn dieser die CPU auf 12 Watt einstellt ist sie natürlich merklich langsamer als eine im 25 Watt Modus.

Ja, aber doch nicht bei Single-Core-Last 800 MHz langsamer als bei All-Core-Last. Das ergibt keinen Sinn. Ich habe im ersten Post mal Messwerte aus einem Test des Geräts ergänzt.

Ich werde beim nächsten Test (wohl erst nächste Woche) die Package Power auch mal beim Single-Core beobachten. Der Wert dürfte bei 2,4 GHz auf nur einem Kern aber vermutlich nur bei 4-8 Watt liegen. Da ist deutlich Luft nach oben.

Ergänzung: Hier ein Single-Core-Test bei Youtube. Es werden 3,4-3,7 GHz bei maximal 6,5 W Package Power erreicht.

 

[Shririnovski]

Das riecht förmlich nach einem Energiesparmodus, der da greift. Da solltest Du sowohl am Stromnetz als auch in den OS-Settings und Bios-Settings mal im Detail schauen.

Ich hab gerade geschaut, mein 3500U (im Thinkpad E495) erreicht 3,2-3,3GHz Allcore und 3,6-3,7GHz Singlecore. Mit Cinebench-Werten kann ich nicht dienen, habe weder Cinebench, noch ein Windows auf dem Gerät.

 

[Nixdorf]

Das riecht förmlich nach einem Energiesparmodus, der da greift. Da solltest Du sowohl am Stromnetz als auch in den OS-Settings und Bios-Settings mal im Detail schauen.

Der greift nicht nur, der ist dann offenbar auch falsch eingestellt. Den Takt bei Last auf nur einem Kern niedriger als bei Last auf allen Kernen zu fahren ist ja genau das Gegenteil von dem, was man will.

Mit Cinebench-Werten kann ich nicht dienen

Die Infos zum Takt reichen ja schon, Cinebench war hier primär zum Erzeugen von Last da und weil ich es so mit den Werten aus dem Test bei Notebookcheck vergleichen konnte. Der 3500U kann also, er tut es hier nur nicht.

 

[fanaticmd]

Also mit "meinem" 2500U komme ich im R15 Single Core knapp über 100 Punkte.
Taktraten beim SC Test schwanken zwischen 3,1-3,35 GHz, bei dem Notebook limitiert ziemlich schnell die Kühlung, auf dem Papier sollte er auch etwas mehr können

Um damit auf deinen zurückzukommen, ja irgendwas bremst ihn ein.
Gegentest mit angeschlossener Stromversorgung hatte ich ja schon angesprochen.
Chipsatztreiber und Energiepläne mal aktualisiert?

 

[Nixdorf]

Nein, das ist jetzt erstmal so gewesen, wie es ausgeliefert wurde. Es wird auf jeden Fall noch eine genauere Betrachtung des Rechners folgen, wenn ich mal wieder dran komme. Ich hatte einfach gehofft, dass sich vielleicht jemand mit "Kenn ich, liegt an XY" meldet.

Jedenfalls bremst da nicht die Temperatur ein, denn dann müsste er Single-Core ja zumindest mal die 3,2 GHz ebenfalls schaffen, die im All-Core gehen. Irgendwie "entscheidet" das Power Management oder der Boost Algorithmus, dass es bei wenig Last noch weniger Takt gibt als bei viel Last.

 

[Nixdorf]

Update
Das Problem steht tatsächlich im Zusammenhang mit dem Betrieb über Akku. Im Betrieb mit Netzteil wird die angepriesene Leistung erreicht:



Zunächst sah es so aus, als ob sich das Problem nach diesem Bericht beheben lassen würde. Das hat aber nicht funktioniert. Trotz aktuellstem UEFI und aktuellster Windows-Version bleibt es dabei, dass im Single-Core-Benchmark 40-45% Leistung fehlen, wohingegen es im Multi-Core-Benchmark nur 6-12% sind.

Eine genauere Analyse ergab dies: Der Takt bleibt bei nur einem aktiven Kern immer auf 2,4 GHz, wohingen er bei Last auf allen Kernen zunächst auch auf 2,4 GHz bleibt und nach einigen Sekunden auf 3,1-3,2 GHz hoch geht. Nach dieser Beobachtung habe ich den Cinebench mit "Zugehörigkeit festlegen" im Task Manager auf einen Kern fixiert. Danach war auch im Single-Core-Betrieb diese Verhalten feststellbar und von 2,4 GHz geht es nach einigen Sekunden auf 3,7 GHz hoch.

Das widerspricht natürlich genau dem Anforderungsprofil für den Boost. Dieser soll möglichst schnell einsetzen, damit die Aufgabe schneller erledigt ist ("Race to sleep"). Meiner Meinung nach ist das ein Serienfehler dieser Notebook-Baureihe. Es sollte schließlich dem Benutzer überlassen werden, ob er Leistung oder Laufzeit priorisieren möchte. Außerdem ist der Leistungsverlust bei Single-Core-Lasten schlichtweg viel zu groß, um nur ein Akku-Spar-Feature zu sein.

Da es nicht meine Maschine ist, weiß ich nicht, ob das nun bei HP reklamiert werden wird, oder ob die spürbare reduzierte Performance im Akkubetrieb zähneknirschend akzeptiert wird.

 

[peterX]

Schau mal nach, welches Energie profil benutzt wird, die Hersteller haben da gerne mal ihre eigenen dabei.
Stell mal auf Windows Ausblanciert, das sollte das problem beseitigen.

 

[Nixdorf]

Habe sowohl das reguläre "Ausbalanciert" als auch "HP Balanced" ausprobiert. Kein Unterschied.

 

[fanaticmd]

Gibt es für das Notebook direkt von AMD Chipsatz Treiber mit den AMD Plänen?

 

[Nixdorf]

Puh. Das wäre noch mal eine Überlegung wert. Danke für den Denkanreiz. Es wird aber dauern, bis ich das austesten kann, da es wie gesagt nicht mein eigenes Gerät ist. Falls sich was Neues ergibt, werde ich berichten.