Test Ryzen 7000 mit 65 Watt im Test: 7900, 7700 & 7600 sind kaum langsamer als die X-Varianten

[Nixdorf]

Und wo willst Du im AM5-Sockel die 16 weiteren Kerne Unterbringen?

Nochmals 16 gehen derzeit vielleicht nicht, aber mit Zen 4c könnte durchaus Platz für drei CCDs sein. Die Frage ist nur, ob sowas jemals kommt. Bei der derzeitigen Konkurrenzsituation sieht es eher nicht danach aus. Man muss da keine enteilte Intel-Konkurrenz einholen. Wer massiv parallele Performance braucht, soll sich wohl eher eine Threadripper-Workstation holen.

Aber: Irgendwann kommt auch der Wechsel zu TSMCs N3-Prozess, und dann sind eventuell Chiplets mit 16 Kernen denkbar. Dann könnte das "ganz normal" sein. Das ist die eine Richtung, in die es gehen kann. Die andere...

und ich sehe eigentlich keinen Weg wie AMD 170 W (233 W) mit CPUs sinnvoll einsetzen kann.

Intel hat bei den P-Cores von Alder Lake einen gefunden: Kerne, die so breit ausgeführt sind, dass ein einzelner über 40W verbrauchen kann. Gut, das ist auch der 10nm-Prozess, aber für die hohe Leistungsaufnahme dieser Kerne ist der nicht allein verantwortlich. Je nachdem, in welche Richtung sich Zen 5 und Zen 6 bewegen, können das durchaus auch sehr breite Designs werden, und dann ist da ganz flott auch mit "nur" 16 Kernen tatsächlicher Bedarf für die höheren PPT-Limits vorhanden.

 

[syfsyn]

Danke das ihr cb15 singlecore bei allen cpu gemacht habt
Der vergleich ist in etwa in games vergleichbar schon beachtlich das mein r7 3800xt bei 210 vs des min 300 vom r5 7600 liegt und meine Aufrüstoption r7 5800x3d bei 247
zwar profitieren games auch vom cache aber der Grundton liegt an der cpu einzelkern takt.

 

[KempA]

Und was machen die Leute mit Intel CPU, die auch 90Grad und heißer werden?
https://www.computerbase.de/artikel...seite-3#abschnitt_temperaturen_unter_volllast

Also übertreibt mal net...das sind normale Temps, bei AMD und Intel mittlerweile....jeder normal gute CPU Kühler im 50-60€ Bereich schafft das.

Hoffentlich ist das nur ein kurzweiliger Trend und wird bei zukünftigen Generationen wieder anders aussehen. Hab gerade den Custom-Loop verkauft

 

[danyundsahne]

Imho zeigen mir gerade die Ergebnisse beim Stromverbrauch, dass da scheinbar wesentlich mehr gehen würde, bei den X-Modellen mit der höheren TDP. Die verbrauchen ja nicht mehr Strom...
Ob nun "Warum X-Varianten" oder "Warum non-X-Varianten" ist letztlich egal. Defacto hätte man auch einfach von Anfang an die CPUs mit den "alten" TDP-Werten bringen können...

Ja, das erhöhte TDP Korsett bringt ja nur bei MC entsprechend mehr Leistung, wenn ALLE Kerne auch voll ausgelastet sind. Im SC kommt das garnicht bis kaum zum tragen....
Und AM5 soll ja auch noch für 2-3 weitere CPU Gens herhalten. Also muss es hier eben auch etwas Spielraum (leider nach oben) geben.

Und wenn AMD zusieht wie Intel die Wattbrechstange weiter und weiter nach oben treibt und dadurch zusätzlich (zu IPC und Kernen) schneller wird und auch noch gut verkauft wird, warum sollte AMD als Hauptkonkurrent hier bei 105Watt verbleiben und so nach und nach abgehängt werden?
Das lässt kein Hersteller mit sich machen.

Daher geht auch die Wattspirale langsam, aber stetig nach oben....wo wir dann in 5, 10 oder 15 Jahren stehen, sehen wir dann was die Entwicklung macht

Ich denke die 3D-Modelle profitieren da am ehesten von den höheren TDP-Werten auf AM5...

Das wird so nicht ganz passieren, da die X3D Modelle sogar auf 120W TPD eingebremst werden und im Takt teilweise gesenkt werden.
Wie genau, wird sich im Test zeigen müssen. Aber schneller werden sie so oder so....siehe 5800X3D. Sehr viel schneller bei weniger Verbrauch. Eigentlich die perfekte Variante der Standard Ryzens.

@danyundsahne Und letztlich sollten die Leute einfach mal ihr OSD ausmachen und nicht darüber jammern, dass ihre CPUs, wenn sie denn vollausgelastet werden, eben was heißer werden... Zumal die meisten ihre Kiste zum daddeln nutzen, wo derartige Last und derartige Temperaturen eher die Seltenheit sind...
Aber in Prime95 hat meine CPU 100°C!!!!

Jupp, da stimme ich dir zu. Man zockt entspannter wenn man seinen ganzen OSD Kram einfach mal ausgeschaltet lässt. Der Blick auf die ganzen Zahlen und Graphen lassen einen eh nichts treffen

 

[PES_God]

Wird der 7900 X3D auch ne TDP von 65 W haben ?
Wobei mich der normale 7900 schon reizt, aber dann würde ich noch warten 😐

 

[Nixdorf]

Wird der 7900 X3D auch ne TDP von 65 W haben ?

120W. Wie viel der in Games verbraucht, das steht auf einem anderen Blatt.

 

[pipip]

so richtig viel Platz bietet der AM5-Sockel nicht und ich sehe eigentlich keinen Weg wie AMD 170 W (233 W) mit CPUs sinnvoll einsetzen kann.

Jetzt vllt nicht. 2025 vllt dann doch.

 

[syfsyn]

Die x3d werden die intel endgültig beerdigen beim gaming
Der 7900x3d wird folgende konfig haben ein ccx wird den 3d cache haben und maxed bei 5ghz boosten und ohne oc sein der andere wird normal bis 5,7ghz Takten
Das wird ein fest beim shedulling im taskmanger
Daher glaube ich das der 7800x3d die beste option wird. Solange Microsoft in win 11 dies anpasst und wir kennen MS wie lange die brauchen um neue features in win huilds zu bauen.
Alternative ist spiele an kerne pinnen und da meine ich jedes spiel am taskmager zu pinnen.
Anders wird das ein inkonsistentes Durcheinander.

 

[magnus4ever]

Freue mich auf den Vergleich i5-13500 vs R5 7600 , die beiden CPUs dürften für viele den sweetspot darstellen.
V.A. was den beschnittenen Cache bei den Intel non-K Varianten angeht bin ich gespannt, wer am Ende in Spielen vorne liegt.
In Anwendungen dürfte der i5 wegen den E-Cores wohl trotzdem davonziehen.

Bevor jemand fragt: den 13600 non-K sehe ich nicht wirklich als Option/Konkurrent, der ist so nah an der K-Variante das man da wahrscheinlich immer eher zum letzteren greifen sollte, wenn man schon 300€(+) Budget hat.

 

[Jan]

Ich habe bisher nur den 13400F hier, aber den gibt es die Tage dann schon mal.

 

[ETI1120]

Nochmals 16 gehen derzeit vielleicht nicht, aber mit Zen 4c könnte durchaus Platz für drei CCDs sein.

Aber nur wenn die diskreten Bauteile anders untergebracht werden können

Die Frage ist nur, ob sowas jemals kommt. Bei der derzeitigen Konkurrenzsituation sieht es eher nicht danach auch. Man muss da keine enteilte Intel-Konkurrenz einholen. Wer massiv parallele Performance braucht, soll sich wohl eher eine Threadripper-Workstation holen.

Das Problem ist, dass die Threadripper-Workstations für Enthusiasten zu teuer sind.

Aber: Irgendwann kommt auch der Wechsel zu TSMCs N3-Prozess, und dann sind eventuell Chiplets mit 16 Kernen denkbar. Dann könnte das "ganz normal" sein. Das ist die eine Richtung, in die es gehen kann. Die andere...

Das Problem ist, dass bei N3E die SRAM-Zellen genauso groß wie bei 5 nm sind.

Beim Zen 5 Kern selbst wird man sehen, wie groß die Kerne mit N3E sein werden, ich erwarte jetzt keine besondere Verkleinerung da AMD breitere Kerne ankündigt.

Ein bedeutsame Verkleinerung wird es IMO nur dann geben falls AMD den L3-cache komplett auf ein Chiplet verschiebt. Aber dem hat Mike Clark eigentlich eine Absage erteilt.

Intel hat bei den P-Cores von Alder Lake einen gefunden: Kerne, die so breit ausgeführt sind, dass ein einzelner über 40W verbrauchen kann. Gut, das ist auch der 10nm-Prozess, aber für die hohe Leistungsaufnahme dieser Kerne ist der nicht allein verantwortlich.

Aber auch Intel betreibt die Kerne weit über dem Sweetspot. Also auch nicht sinnvoll.

Je nachdem, in welche Richtung sich Zen 5 und Zen 6 bewegen, können das durchaus auch sehr breite Designs werden, und dann ist da ganz flott auch mit "nur" 16 Kernen tatsächlicher Bedarf für die höheren PPT-Limits vorhanden.

Möglich. Aber ich habe meine Zweifel daran dass AMD mit Zen 5 sinnvoll 170 W umsetzen kann.

Das wäre nur dann möglich, wenn AMD eigene Designs für Server und Clients machen würde. So dass beide einen unterschiedlichen Sweetspot hätten.

 

[shy-Denise]

Ich drücke AMD die Daumen, dass der Launch besser abläuft als bei deren neuen GPUs.

 

[Pilatesjünger]

Ich fand auch die Frames/Watt bei Ltt interessant.
Dann ist alles nicht so krass wie es scheint.

 

[Dome87]

Den K(r)ampf hatte ich mit meinem 5950X. (welche im Single bis 1,5V!!! hoch ging)

Was auch völlig in Ordnung ist. Teillast und immer nur kurz. Hat AMD auch so kommuniziert. Die 2000er und 3000er gingen auch schon so hoch, um bei geringen Lasten den Singlecore -Tubo zu boosten.

Mein 12900KS ging auf 1.52V in Spitzen und mein 13900K auch bis auf 1.51V (@stock wohlgemerkt)

Das ist wie mit den Temperaturen. Wir haben 2023. 1.5V, 100 Grad, alles kein Problem. Langsam sollte man sich daran gewöhnen.

 

[Miuwa]

Ein Notebook liefert das beste Preisleistungsverhältnis übrigens auch im Gaming-Bereich.

Hast du das ernsthaft mal durchgerechnet? Halte ich für ein Gerücht.

 

[Zer0Strat]

Ohoh ... der Idle Verbrauch des 7900:

Ich würde den Softwarereadings nur bedingt vertrauen, erst recht nicht in den unteren Bereichen.

120W. Wie viel der in Games verbraucht, das steht auf einem anderen Blatt.

Ich frage mich, ob man das mit UC simulieren kann.

Die x3d werden die intel endgültig beerdigen beim gaming

Schau dir mal das PCGH Review an, da ist Raptor Lake 24% schneller. Das muss Zen 4X3D erstmal aufholen, da ist "beerdigen" noch ganz weit weg. Der Parcours enthält übrigens nicht mal Spider-Man.

 

[Nixdorf]

Das Problem ist, dass bei N3E die SRAM-Zellen genauso groß wie bei 5 nm sind.

Das wirkt sich negativ auf den Platzbedarf von Cache aus. Aber es gibt ja V-Cache, und AMD hatte schon angekündigt, dass sie da zukünftig auch mit mehreren Lagen planen. Mit Bergamo (Zen 4c) gibt es ja auch schon einen Präzedenzfall dafür, dass sie ausloten, wie man die Größe eines Chiplets für eine gewünschte Zielsetzung anpasst. Insofern würde ich weiterhin nicht ausschließen, dass AMD mit 12er- oder 16er-CCDs kommt, je nach Größe der Kerne.

Aber ja, es bleibt aber weiterhin die Frage, was AMD bei AM5 überhaupt will, wenn man Threadripper als alternative Plattform hat. Und nein, auf Budget-Limits von Enthusiasten nimmt man da keine Rücksicht. Wer kompromisslose Performance haben will, der kann sie bekommen, und muss dann eben entsprechend zahlen. Die Workstations sind für Firmen, die Rechenzeit in Euro umrechnen können. Derzeit liegt der Enthusiasten-HEDT-Markt brach. Ob sich daran was ändert, wird man sehen, wenn die Einstiegspreise für die kleinere Variante von Sapphire Rapids feststehen. Es steht aber zu befürchten, dass Intel sich an den TR-Pro-Preisen orientiert.

 

[scheru]

Und nein, auf Budget-Limits von Enthusiasten nimmt man da keine Rücksicht.

Die Workstations sind für Firmen, die Rechenzeit in Euro umrechnen können. Derzeit liegt der Enthusiasten-HEDT-Markt brach.

Sehe ich genauso. Zudem stellt sich mir die Frage, wieviel mehr CPU performance man als Enthusiast wirklich „braucht“.

 

[RaptorTP]

"So wie die CPUs hätten eigentlich auf den Markt kommen sollen."

kA was AMD mit den X-Version da versucht (ja klar, Gegenspieler zu Team blau und so)

Dieses - "ganz normal das die CPU auf 95°C hochgeht - das muss so" - Geblubber.
Einfach unnötig.
Bei den Karten sind die 110°C Hotspot wohl auch ein Feature ? sry, musste sein.

Man hätte sich den Start wirklich selbst etwas "schöner" gestalten können.
Genauso wie die doofe Kühler-Kompatibilität die uns jetzt super fette Heatspreader beschert.

Alles irgendwie nicht wirklich optimal gelaufen für AMD ... leider :/

Ich bin zum Glück versorgt - die sollen sich da mal einig werden.
Mal schauen wie lange der AM5 lebt.

Entweder überspringe ich den komplett oder hol mir dann irgendwann eben was dickes wenn das Zeug eine gewisse Reife besitzt und im Preis human ist.

 

[MiniM3]

Jetzt brauchen wir nur noch 100 € am5 Boards 🙄