Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRyzen 7000 mit 65 Watt im Test: 7900, 7700 & 7600 sind kaum langsamer als die X-Varianten
Die Temperatur der CPU spielt beim Aufheizen des Raums keine Rolle. Einzig die Leistungsaufnahme der CPU ist entscheidend. Wenn eine CPU 100W aufnimmt und dabei 50°C warm wird und eine andere 50W aufnimmt und dabei 95°C warm wird, dann heizt die CPU mit 50°C trotzdem den Raum stärker als die mit 95°C.
Gerade beim 7900X3D erwarte ich sogar, dass der in einigen Titeln hinter den anderen liegt, weil der V-Cache nur für sechs Kerne zur Verfügung steht. In Titeln, die nicht vom V-Cache profitieren, kann man dann vielleicht mit dem höheren Takt des anderen CCDs für den Durchschnitt wieder etwas Boden gut machen.
Ich ehrlich gesagt nicht. Es gibt in der Regel nur wenige Threads, die wirklich sehr speicherlastig sind. Das setzt natürlich voraus, dass das Scheduling richtig funktioniert. Hier sehe ich die wirklich Baustelle.
Dann erkläre doch einmal warum das jetzt normal ist?! Würde mich als Interessent, aber jemand dem dabei diese Hitzestaus stören brennend interessieren.
Ist es einfach nur normal weil AMD einen zu dicken HS gewählt hat um Kühlerkompatibilität zu gewährleisten und dadurch aber eben der Designfehler vorherrscht, die Wärme nicht mehr schnell genug abführen zu können?
AMD also einfach sagt "so ist das jetzt und damit Problem gelöst"? Denn das ist die einzige Erklärung die man dazu momentan hat und die ist jawohl ziemlich beschissen.
Es läuft, schön. Es gibt Scenarien wo dadurch der Takt gesenkt wird, unschön. Die Kühlung muss passen, aber egal wie gut sie ist, kann die Wärme nie schnell genug abgeführt werden um "normale" Temperaturen zu gewährleisten, unschön.
Intel hat ebenfalls momentan eine hohe Abwärme, ist aber ein riesen Unterschied ob man eben diese Abwärme mit besserer Kühlung auch immer besser bewältigen kann oder ob einfach penetrant 90°+ anstehen, egal was man macht.
Mir gefällt generell AM5, aber diese Temperaturen und der Grund dafür sind alles andere als gut.
Das ist alles klar aber in der Regel kann man sage, dass je höher die Temperatur ist desto mehr Verbrauch hat die CPU. Sieht man ja schön am Video von LinusTechTips:
Das ist alles klar aber in der Regel kann man sage, dass je höher die Temperatur ist desto mehr Verbrauch hat die CPU. Sieht man ja schön am Video von LinusTechTips:
Auch das ist nicht ganz korrekt siehe 5800X3D => Der Verbrauch ist relativ gering und trotzdem ist das die CPU aus der 5000er Serie mit den höchsten Temperaturen. Es ist alles eine Frage der Wärmedichte und der Wärmeleitfähigkeit:
Ich habe bei Twitter gelesen das der Scheduler wohl eine Blacklist haben soll.
Anwendungen und Spiele die nicht vom Cache profitieren landen dann wohl dort und Windows sucht sich die entsprechenden Kerne aus.
Klingt für mich soweit ganz plausibel, allerdings ist man dann immer auf Windows Updates angewiesen um davon zu profitieren.
Eine Blacklist im Windows Scheduler?
Das klingt ja nach Wurst-Käse-Szenario...
Ich hätte da mal ein paar kritische Fragen:
1. Wer pflegt die Liste?
2. Wie lange wird die Liste gepflegt?
3. Wie viele Prozent aller Anwendungen und Spiele werden gepflegt?
4. Wie ist das in anderen Betriebssystemen organisiert?
Ich erwarte natürlich keine ernsten Antworten, aber ich glaube die Probleme dieses Ansatzes sollten dadurch offensichtlich werden.
Aber nur bei ansonsten identischen Rahmenbedingungen. Daher sollte man den Vergleich einfach nicht ziehen, denn es gibt ja eine Größe, die die Wärmeabgabe direkt beschreibt, nämlich die Verlustleistung. Da sind die Rahmenbedingungen dann praktisch irrelevant. Es gibt leider immer noch viele Leute, die wirklich glauben, dass eine hohe Temperatur an sich die Aufheizung der Umgebung verstärkt. Die checken dann auch nicht, dass so Aussagen gewisse Annahmen machen und nicht pauschal gelten.
Nicht aus Sicht von AMDs Marketing und Vertrieb. Wer am Ende den längeren Balken in den Benchmarks hat, gewinnt. Wie man das geschafft hat, ist erstmal zweitrangig. Da schauen deutlich weniger Leute drauf (Tech-Foren mal ausgenommen).
In der Hinsicht unterscheiden sich beide Lager aber nicht viel.
@Jan schöner Test. Hab mich gefreut als ich ihn gelesen hab und dachte mir nachher "das Ergebnis war auch irgendwie sehr erwartbar"
Geil wäre, wenn ihr in den Test die Effizienz ein wenig mehr in den Fokus rückt. Als Diagramm FPS/Watt oder so
Ansonsten sehr schöne CPUs und wenn sie >20€ günstiger sind als ihre X-Geschwister, definitiv die aktuelle Kaufempfehlung, wenn man nicht das letzte % benötigt
