Test Ryzen 7000 mit 65 Watt im Test: 7900, 7700 & 7600 sind kaum langsamer als die X-Varianten

[Hutzeliger]

Fyi

p.s. im November kostete die 7700X CPU 350 € und die 13900K das Doppelte (+ 100 %) 700 € ...

MfG Föhn.

Danke für den Hinweis auch wenn er nichts zur Sache beiträgt.

Die Preise sind mir schon klar, ich habe gefragt weil er schrieb er will die maximale Leistung.

Und ich will maximale Leistung

Denn der 7700X ist weit weg von "maximaler Leistung",
der liegt ja nur auf den Niveau einen 13600K mit altem DDR4 Speicher.
Diesen zu schlagen dafür reicht schon ein 13600K mit DDR5 Speicher.
Gerade im Verbund mit einer 4090 macht ja mehr CPU Leistung deutlich Sinn.

Wenn man bedenkt das die non X nicht viel langsamer sind, die X3D schon vor der Türe stehen,
Intel eh wieder schneller ist, sind die X schon total uninteressant.

Vom 13900K habe ich nichts geschrieben.

Das war eine ernstgemeinte Frage, nicht mehr und nicht weniger.
Aber ich kenne Ihre Beiträge und Kommentare schon viele Jahre vom PCGH Forum.
Deswegen verkneife ich mir den Rest.

 

[Nixdorf]

Schade dass der Ryzen 7 5700G nicht getestet wurde, er hat auch 65Watt.

Der 5700G wurde schon getestet, als er rauskam, und die Messwerte sind bei Single- und Multicore hier auch dabei, wenn man "+142 Einträge" anklickt. Der liegt in Multi 2% unter dem 7600 und in Single dann deutlichere 17%.

In Spielen muss man den über ältere Tests einordnen, da der Parcours häufiger wechselt. Hab mal nachgeguckt, ganz grob geschätzt landet man dann in diesem Test bei etwa 65 AVG-FPS im Performance-Rating, wobei das wegen anderer Spieletitel natürlich sehr ungenau ist. Es liefert nur eine grobe Hausnummer.

 

[KainerM]

Gleiche Erkenntnis wie bei allen aktuellen CPUs. Auf ein paar Prozent verzichten, massig Stromverbrauch sparen.
Ich habs mit meinem 13600k auch so gemacht - der kommt mit 80W im Cinebench Multicore auf mehr als 90% des Ergbnis mit den serienmäßigen 160W. Dafür reicht dann ein Luftkühler mit 400 U/min für normale Temperaturen...

Und genau der gleiche Mist passiert bei den Grafikkarten auch. 10% mehr Leistung durch fast doppelten Verbrauch.

Mfg

 

[ETI1120]

Ich sehe noch eine dritte Hrausforderung:
Die Latenz vom L3. Denn durch den V-Cache werden die Leitungen länger, auch wenn der Cache direkt oben auf dem Chiplet sitzt. Beim L3 Cache tut jede Nanosekunde weh, zwar nicht so wie beim L2, aber auch.

Wenn man den L3 Cache direkt über den Kernen platziert wird der Abstand zwischen L3-Cache und Kern kürzer, wieso sollte dann die Latenz steigen?

Die Latenz beim 3D V-Cache ist nur minimal gestiegen. Die Wege wurde ein bisschen länger. Außerdem hat AFAIK auch die Größe des Caches einen Einfluss auf die Latenz hat.

92 MByte L3-Cache auf derselben Ebene wie die Kerne wären laut Sam Naffziger nicht möglich weil die erhöhten Latenzen den den Gewinn durch die höhere Kapazität auffressen würden.

 

[engineer123]

Ja auf dem Papier! Ich finde keine Händlerin, die mir da etwas zusenden kann.

Schau mal bei geizhals.de im Vergleich die Core 13000er auswählen.

Da gibt es soweit ich es kurz gesehen habe auch von den i3 und i5 ohne K
einige bei Händlern auf Lager, z.B. 13600 ohne K bei Alternate.

Alternate 13600

 

[Zer0Strat]

Wenn man den L3 Cache direkt über den Kernen platziert wird der Abstand zwischen L3-Cache und Kern kürzer, wieso sollte dann die Latenz steigen?

Abstände spielen bei so was so gut wie keine Rolle, wohl aber Links, Protokolle und Layer (Overhead).

 

[BogdanH]

Das ist alles klar aber in der Regel kann man sage, dass je höher die Temperatur ist desto mehr Verbrauch hat die CPU...

Ja, wenn wir eine CPU statistik machen würden, dann würde der resultat zu solche schlussfolgerung führen ( solange CPU's ziemlich gleich gross sind, die chip technologie ziemlich gleich ist, usw.). Aber daraus sollen wir nicht "der Regel" machen. Eben weil die temperatur und hitze zwei verschiedene dinge sind. Ich glaube, das problem lieght in unseren denkweise: höhere temperatur is gleich mehr hitze -was falsch ist.
Ein anderes beispiel:
Die spitze eines normales (sagen wir 25W) lötkolben erreicht ungefähr 250°C. Nun versuche damit dein raum zu heizen -geht nicht! Aber mit einem normalem (1500W) heisswasser Heizkörper, der nur 60°C heiss ist, ist das kein problem.
Wenn ein CPU 100W verbraucht, dann wird 100W hitze ins raum geschoben -und es ist egal ob CPU dabei 60 oder 100°C heiss ist. Mit bessere kühlung beeinflüssen wir nur CPU temperatur (so das die im erlaubten rahmen bleibt), nich aber die menge der hitze. Heisst: mit bessere kühlung wird hitze schneller von CPU im umgebung transportiert -das senkt die temperatur, nicht die menge der hitze.

 

[Wertzius]

CPUs brauchen bei höherer Temperatur mehr Spannung - damit verbauchen sie auch mehr für die gleiche Frequenz. Der Effekt ist zwar messbar aber die Größenordnungen sind nicht weltbewegend.
Sieht man hier in diesem Video ganz gut:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ebenfalls sieht man dort, dass die hohen AM5 Temperaturen für den Takt fast keine Rolle spielen - bei 20°C weniger Kerntemperatur gab es nur 50MHz mehr im Schnitt.

 

[DerRico]

Wird es eventuell auch einen AMD Ryzen 9 79003D mit sagen wir mal 88 W TDP o. ä. geben?

Aber ja, wenn Du ihn darauf einstellst. Sollte an Leistung ja locker reichen, der Cache braucht ja kaum Strom.

Wir wissen ja noch nicht, wie AMD die Dinger genau konfiguriert, aber wenn man sich die Tests zum 7900(x) anschaut, erreicht der 12-Kerner die volle Leistung auf wenigen Kerne wohl genau in dem Bereich. Das wird also passen, nur aus der Box soll er mit 120TDP kommen, die er im Gaming dann wohl nicht brauchen wird.

 

[duke1976]

Wie erwartet die besseren Modelle und vollkommen ausreichend. Jetzt fehlen nur noch die entsprechenden Desktop-APUs (7700g und 7600g).

 

[Xorlosh]

Also da fragt man sich doch was der Quatsch soll. Das alte TDP Korsett hätte besser gepasst. Das lässt aber Hoffnung für die X3D Modelle aufkommen. Ggf. wäre sogar 95W noch interessanter gewesen

 

[t3chn0]

@t3chn0

Wieso hast dann einen 7700X verbaut?
Wenn ich fragen darf.

Die Brechstange hat ja nichts genützt.

Da du eine 4090 verbaut hast schätze ich das du gerne auf hohem Niveau zockst. Und nicht irgendwelche synthetischen Benchmarks spielst, also wäre ja Raptor Lake die wesentlich bessere Wahl gewesen ?!

Ich hatte einfach Lust zu basteln und wollte selbst rausfinden wie schlecht ZEN4 ist.

Da ich in 4K117 spiele, würde selbst ein 7600X ausreichen um die FPS zu liefern. Ich habe den 7700X gestern mit 4000Mhz laufen lassen und selbst das reicht für konstant 117 FPS in 2042 aus.

Und ich habe natürlich auf die 3D Modelle gewartet. Was ich jetzt damit mache ist schwer zu sagen.

Ergänzung (10. Januar 2023)

Danke für den Hinweis auch wenn er nichts zur Sache beiträgt.

Die Preise sind mir schon klar, ich habe gefragt weil er schrieb er will die maximale Leistung.


Denn der 7700X ist weit weg von "maximaler Leistung",
der liegt ja nur auf den Niveau einen 13600K mit altem DDR4 Speicher.
Diesen zu schlagen dafür reicht schon ein 13600K mit DDR5 Speicher.
Gerade im Verbund mit einer 4090 macht ja mehr CPU Leistung deutlich Sinn.

Wenn man bedenkt das die non X nicht viel langsamer sind, die X3D schon vor der Türe stehen,
Intel eh wieder schneller ist, sind die X schon total uninteressant.

Vom 13900K habe ich nichts geschrieben.

Das war eine ernstgemeinte Frage, nicht mehr und nicht weniger.
Aber ich kenne Ihre Beiträge und Kommentare schon viele Jahre vom PCGH Forum.
Deswegen verkneife ich mir den Rest.

Anhang anzeigen 1309769

CB hat leider mit sehr langsamen Speicher getestet. Der Unterschied zu schnellem Speicher ist doch enorm.

 

[Hutzeliger]

Und ich habe natürlich auf die 3D Modelle gewartet. Was ich jetzt damit mache ist schwer zu sagen.

Danke für deine Antwort.

Naja auf X3D Tests warten, dann wechseln und am Basteln erfreuen.^^

CB hat leider mit sehr langsamen Speicher getestet. Der Unterschied zu schnellem Speicher ist doch enorm.

Ja, leider fehlt mir in deinem Screen noch der 13700K und 13600k mit schnellem Speicher.

 

[ETI1120]

Oder man verschiebt ihn eben nicht komplett. Platz gewinnt man auch, wenn man statt 32MB auf dem Core-Die nur 16MB verbaut und in zwei Lagen stapelt, oder 8MB in vier Lagen.

Auch in diesem Fall muss man den L3-Cache stapeln, um die Performance-Regressionen aufzufangen. Und dann ist es die Frage, ob ein All-In nicht die bessere Lösung ist.

Und der Kostenfaktor spielt natürlich auch mit rein.

Und der ist bei den Client-Chips kritisch. Hybrid Bonding ist momentan noch relativ teuer. Die Kosten werden auch beim Hybrid Bonding fallen, aber ob es schon reicht beim Zen 5 komplett neue Ansätze umzusetzen?

Wie viel da geht, das ist noch nicht raus. TSMC hat schon bis zu 12 Lagen demonstriert, allerdings waren die nicht aktiv.

Das Anbinden des L3-Caches benötigt viele Verbindungen. Stapeln ist das eine, alle Ebenen anzuschließen das andere. Es wird in der Tat spannend, wann AMD 2 und mehr Lagen L3-Cache oben drauf stapelt.

 

[t3chn0]

@Hutzeliger

Die werden mit Sicherheit auch da oben mit in dem Bereich rumspringen. Raptor Lake ist klar stärker als ZEN4, das ist einfach so. Beim Thema Effizienz ist ZEN4 aber wirklich brutal gut, zumindest unter Last. Wenn ich zocke, benötigt die CPU selten mehr als 50W, das ist super. Idle hat AMD dafür leider so gar nicht drauf.

Ich finde ZEN4 schon echt wettbewerbsfähig mit schnellem Speicher. Aber es weinen ja lieber alle rum bzgl. der Kosten. Wenn man auf den 3D will, muss man dennoch Board und RAM tauschen.

Wie gesagt, als Intel Fanboy bin ich Hochfrequenz Freund. Deshalb lief der 7900X welchen ich hier hatte auch so super mit 5730Mhz Boost.

Dass ich bei 3D darauf verzichten müsste, stört mich doch enorm.

 

[Dome87]

Der Sarkasmus ist schwer zu erkennen...


Jetzt nutze ich einen 5800X3D, ich habe gewechselt als die billig war. Ich nutzte am Ende einfach keine 16 Kerne und daher machte der 5800X3D mehr Sinn.
Dank dem eingebauten Spannungs-Limit von ca 1,25V, ~1,19V mit CO -30, läuft der ganz schnuckelig.

Das war kein Sarkasmus Und das Limit beim 5800X3D liegt bei 1.35V

 

[Zer0Strat]

Dass ich bei 3D darauf verzichten müsste, stört mich doch enorm.

Kannst ja den 7950X3D nehmen, der hat vollen Boost auf CCD1. Man muss nur drauf hoffen, dass der Scheduler damit umgehen kann.

Ich glaube, der CPU-Z Benchmark (singlethread) ist fest auf Kern 0 gepinnt. Gute Nacht Scores...

 

[DogsOfWar]

öhm, das ganze bringt mir recht wenig wenn ich das ganze nicht meinem i7 7700k vergleichen kann. früher waren die Tests und Benchmarks wirklich umfangreicher. gibt sicher noch viele wie mich mit älterer Hardware die upgraden möchten.

 

[Syrato]

Der 7700 ist 6 Jahre alt.... irgendwann ist mal genug. Ich nutze bei mir auch einen i7 7700K, aber 90% der CPUs mit 4 Kernen sind besser als unsere alte Kiste!

 

[bad_sign]

Weiß man überhaupt, was der 7900X nutzt? 8+4 oder 6+6? Kann mir 6+6 irgendwie nicht vorstellen, da man dann direkt auch einen 7600X3D anbieten könnte. Denke eher es sind 8+4.

8+4 wäre richtig gut, best of both worlds
Ich glaube aber nicht dran