Test Ryzen 7000 mit 65 Watt im Test: 7900, 7700 & 7600 sind kaum langsamer als die X-Varianten

[theGucky]

Mir zeigt es auch direkt an, dass PBO aktiviert und diese drei Werte verändert werden, sobald ich den Eco Mode einschalte.

Der Curve optimizer ist doch hier völlig separat und wird mMn davon nicht beeinflusst.

Letztendlich ist es doch das gleiche wie bei ner GPU, bei der man das Powerlimit einstellt. Das wirkt sich auch nicht auf die Stabilität aus. Curve Optimizer (Spannungsoptimierung bzw. UV) hingegen schon.

Ich lass mich gerne korrigieren, hab den Curve Optimizer nie genutzt, aber dass die PBO Limits darauf Einfluss hätten wäre mir neu.

Ja PBO Limits und Eco-Mode ist beides dasselbe, mit der Ausnahme, wenn OC gesperrt ist, ist der Eco-Mode noch verfügbar.
Der Curve Optimizer im PBO Untermenü auf meinem Board.

Und die Boostkurve ist Takt und Spannung auf X,Y-Achse, während es zusätzlich Limits/Grenzen mit halt PBO Limits (PPT etc.) und Temperatur gibt.

Ich verstehe die Daseinsberechtigung X-Modelle nicht. Sind das wirklich nur Machbarkeitsstudien? Sprich: Für das letzte Quäntchen Leistung die x-fache Leistungsaufnahme in Kauf nehmen?

Die X Modelle sind höher gebinnt, können also höhere Takte stabiler erreichen und haben höhere Limits eingestellt, alles andere ist dasselbe.
Zum Glück gibt AMD überhaupt OC frei für die non-X, das muss man sich bei Intel mit einem K erkaufen....

Die X3D-Modelle gehen einen Mittelweg, TDP ist aber immer noch höher als wie bei Zen3.
Der Mittelweg kommt daher, weil der Cache Spannung und Temperatur limitiert. Zu hoher PPT heißt einfach zuviel Temperatur. Also wird bei denen alles runtergeschraubt, bis es geht.
Die Boostkurve bleibt sicherlich gleich, wie bei allen anderen.

 

[tso]

Wie einige andere bin ich auch der Meinung, dass der Sprung auf 170W mit AM5 nicht hätte sein müssen, um jeglichen Effizienzvorteil durch Mehrverbrauch wegzumachen. Insofern stellen die Non-X-CPUs meiner Meinung nach die sinnvollere Lösung dar, wenn man nicht auf den 3D-V-Cache aus ist. Auf mich wirkt der 7700 jedenfalls sehr attraktiv.

 

[Daniel D.]

@Jan
Mit was habt ihr den Verbrauch gemessen? HWinfo?

 

[Fabian_otto]

@Fabian_otto naja es wird halt anders wie früher, heute immer mehr intern selektiert... Das endet dann in 10 verscheidenen i3/5/7 und 9 Modellen bei Intel. Oder eben bei X non X und X3D Modellen bei AMD... Die Daseinsberechtigung ist das man so bessere chiplets für mehr Geld verkaufen kann.

Grundsätzlich hätten die x Modelle bei AMD schon lange keine Daseinsberechtigung mehr da auch non x ja schon lange Übertaktbart sind bei AMD

Und deshalb verkauft man die X Modelle zum Start, weil sie danach kaum mehr jemand kaufen würde?

 

[ETI1120]

Marktanteile interessieren AMD offensichtlich nicht, weder bei den CPUs noch GPUs. Sie hätten auch genauso die X3D Modelle gleich zu Release vorstellen können, wenn sie wollten, aber darauf hatten sie auch keine lust.

So wie ich es verstehe war der Start der HVM von TSMC SoIC für 5 nm erst in diesem Quartal (1/23) geplant. Also konnte man im September 2022 nicht liefern.

Da stellt sich echt die Frage, warum AMD uns, sich selbst und den Boardpartnern diese hohe tdp bei den x Modellen angetan hat.

Richtig.

Wobei die Boardpartner durchaus Boards mit geringerer TDP anbieten könnten.

Man hätte getrost bei den 105 Watt von am4 bleiben können und alles wäre für alle kühler und billiger gewesen und AMD hätte in einem wesentlich besseren Licht dank überragender Effizienz gestanden.

Ein bisschen anheben wäre ja Ok gewesen.

Gibt es überhaupt schon Zen3+RDNA2 als Desktop APU? Wenn, dann ist die an mir vorbei gegangen.

Wenn es stimmt dass die ersten Notebooks mit Phoenix Point noch im ersten Quartal kommen, werwarte ich nicht das Rembrandt noch für AM5 kommt.

Na weil wir immer noch von einer wirklichen, echt spieletauglichen GPU träumen. Ohne Treiberelend von Intel und ohne GPU-Beschnitt bei AMD.
Mit DDR5 7000+ wäre da ja einiges möglich.

Bei FullHD vielleicht, oder bei wenig leistungshungrigen Spielen.

Für alles andere ist DDR5 der Flaschenhals.

Du stellst die richtige Frage. Was wird AMD auf AM5 bis 2025+ an CPU Modelle liefern ^^

So richtig viel Platz bietet der AM5-Sockel nicht und ich sehe eigentlich keinen Weg wie AMD 170 W (233 W) mit CPUs sinnvoll einsetzen kann.

Und für alles andere hat auch DDR5 nur eine beschränkte Bandbreite.

Die bisherigen Desktop-APUs hatten einen Sweetspot von deutlich unter 65 W.

Das gleiche Szenario Zen3 gegen Rocket Lake (11er). Intel konnte nur mit hoher TDP gegenhalten.

Jetzt hat es Zen4 schwer gegen Raptor Lake (13er) trotz hoher TDP.

Mark Papermaster hat doch aus bei der Vorstellung den Zen 4 eindeutig dargelegt wo der Sweetspot von Zen 4 liegt. Deshalb fand ich es ja so grotesk was AMD bei derselben Veranstaltung vorgestellt hat.

AMD hat Zen 4 als Serverprozessor entworfen, die 65 W TDP sind das wo sie optimal betrieben werden können. AFAIK hat AMD die HD-Lib und nicht die HP-Lib verwendet.

 

[DerRico]

Bei FullHD vielleicht, oder bei wenig leistungshungrigen Spielen.

Für alles andere ist DDR5 der Flaschenhals.

Das ist wohl sicher so, wobei mit ein bisschen Cache ja auch da mittlerweile viel geht. Eine 7700GX3d wäre dann wohl die Lösung - aber nicht für kleines Geld und deswegen wird es wohl auch nicht passieren.

 

[danyundsahne]

Wann hast du das letzte Mal die Preise nachgeschaut. Es gibt den Chipsatz ab 248€ https://geizhals.de/?cat=mbam5&xf=317_B650E&sort=p&hloc=de&v=e

Ja eben, das B650E Asrock Riptide gibt es schon seit Ende November für gute 250€. Damit gibt es alle neuen Standards (PCIe5) für GPUs und M2 SSDs und bist auf Jahre (2025+) mit allen neuen AMD CPUs gerüstet.
Dafür sind 250€ sicher nicht zu viel und sehr attraktiv.

 

[DerRico]

So richtig viel Platz bietet der AM5-Sockel nicht und ich sehe eigentlich keinen Weg wie AMD 170 W (233 W) mit CPUs sinnvoll einsetzen kann.

Na mit 32 Kernen? Wäre ja locker möglich, wenn man wollte. Dann ist es auch mit Intels BigLittle-Herrlichkeit vorbei und die Karten wieder klar verteilt.
Wenn man keine TR will, ist das ja eigentlich naheliegend, nur das Dualchannel Speicherinterface
ist etwas dünn

 

[Smartin]

Bei den selben Preisen wären die genauso gefloppt. Imho sind die Preise immer noch $30 zu hoch... und auf den schrottigen Kühler beim 7600 hätte man auch verzichten können.

Die wären schon deutlich interessanter gewesen. Ich rede mal nich von der 7600 sondern eher von von 7700 bzw. 7900. Am Anfang hat der 7900X 660 Eur gekostet, und damit fast 300 Eur mehr als der 5900X. Dazu dann noch die Probleme beim Stromverbrauch und bei der Wärme. Ein sparsamer 7900 mit gutem Leistungsplus zu vielleicht 50 Eur mehr als der 5900X wäre eine interessante Option gewesen.

Ich glaube, die 7000er floppen in erster Linie an den hohen Board und Ram Preisen.

Sicher auch. Aber wenn man allein schon fast das Doppelte für die CPU zahlen soll, dafür dann eine 95Grad Heizung plus fast doppelten Stromverbrauch, hat dann macht man sich über den Rest nicht so viele Gedanken.
Ein paar Eur mehr hätte man wahrscheinlich in ein AM5 Board und DDR5 investiert, immerhin in den Wissen, dass das nicht eoL ist. Dass das Neue etwas teurer ist, alles fein, wenn es dann aber schnell 500 Euro und mehr sind, dann ist das schon eine Hausnummer. Also ja in der Summe sind es mehrere Sachen, die da eine Rolle spielen.

 

[Labberlippe]

Alle Leute beschweren sich über, Temperaturen, Stromverbrauch usw. AMD bringt 65W CPUs die fast gleich schnell sind und die Leute meckern munter weiter.
Muss man nicht verstehen die Hardware Tech Bubble mehr.

Ergänzung (9. Januar 2023)

Eine Vermutung mehr nicht.

Hi

Weil alles unter Intel 13x jetzt plötzlich beim Gamen nur Slideshows hast.
Da muss ja mehr Power drauf, sonst hast ja nur noch Ruckelorgien und codieren geht gar nicht mehr.

Im Ernst, momentan ist die CPU und GPU Sparte so toxisch, das ne normale Diskussion gar nicht möglich ist.

Da wird auf jeden Mist vollgas gefahren.

Da macht das diskutieren auch keinen Spass mehr, deshalb lese ich nur noch in der Regel.

Meine Systeme rennen alle und jeder ist zufrieden.

Ich steige schon gar nicht mehr auf.
Pc schraube ich ja schon seit 30 Jahren,

Ich ziehe schon von Berichten meine Rückschlüsse.

Gruss Labberlippe

 

[updater14]

Ich finde die Leistungsdiagramme im Standard schwer lesbar.
Bzw. verstehe nicht so recht, warum dort fett markiert die X-Modelle in Eco ausgewiesen werden, wenn doch eigentlich der non-X mit dem X verglichen werden soll und diese im Standard nicht auf Eco laufen.

Für mich würde das Diagramm eigentlich fett dargestellt die Standards aufzeigen sollen und als Zusatz die X-Modelle im Eco-Mode.
Übrigens alles raus was keine Miete zahlt (Ryzen 5000er bspw.).

Aber ich habe alles nach längerer Betrachtung gefunden, 5% Leistungsverlust beim kleinsten, 10/11% bei den großen.

 

[danyundsahne]

Ich habe bei Twitter gelesen das der Scheduler wohl eine Blacklist haben soll.
Anwendungen und Spiele die nicht vom Cache profitieren landen dann wohl dort und Windows sucht sich die entsprechenden Kerne aus.

Klingt für mich soweit ganz plausibel, allerdings ist man dann immer auf Windows Updates angewiesen um davon zu profitieren.

Am Ende ist man immer auf irgendwelche Update angewiesen, das macht den IT-Kohl auch nicht weiter fett meiner Meinung nach:
Server Updates,
Antiviren Updates,
Google Chrome Updates,
GPU Treiber Updates,
BIOS Updates,
Spiele Updates,
TV Updates alle 2-4 Wochen,
App Updates,
Android/iOS Updates,
und das Beste kommt zum Schluss -> Windows Updates...was will man mehr?

Irgendwie wird eben immer nachgebessert.

Anders gehts heutzutage nun mal nicht mehr...jede Technik ist so komplex, dass man es akzeptieren muss bzw sollte.

 

[Linmoum]

Wie einige andere bin ich auch der Meinung, dass der Sprung auf 170W mit AM5 nicht hätte sein müssen, um jeglichen Effizienzvorteil durch Mehrverbrauch wegzumachen.

"AM5" ist aber nicht nur eine Plattform für Zen4. Wenn AMD hier mit Zen5 oder ggf. Zen6 den Sprung auf 24C oder sogar 32C geht, dann wäre das relativ witzlos, die Dinger (auch) mit nur 105W TDP/142 PPT wie bei AM4 laufen zu lassen.

 

[danyundsahne]

Zumal der x3d wieder mehr säuft und ne Hitzeschleuder ist

Das ist doch Quatsch:
Der 5800X3D braucht grob ~60W beim Zocken, was ist daran "mehr saufen"?

https://www.computerbase.de/artikel...ite-2#abschnitt_benchmarks_in_spielen_in_720p

Und der wird genauso heiß wie andere AMD und Intel CPUs auch, und die konnten bisher auch alle gut gekühlt werden mit ordentlichen CPU Kühlern:
https://www.computerbase.de/artikel...163/seite-3#abschnitt_temperaturen_unter_last

Zitat CB:
90 °C als Maximum mit gutem Noctua-NHD15-Kühler bleiben viel, sind aber keinesfalls besorgniserregend.

Das sollte halt endlich mal in die Köpfe der Leute, dass dies mittlerweile normal ist.

Ergänzung (9. Januar 2023)

"AM5" ist aber nicht nur eine Plattform für Zen4. Wenn AMD hier mit Zen5 oder ggf. Zen6 den Sprung auf 24C oder sogar 32C geht, dann wäre das relativ witzlos, die Dinger (auch) mit nur 105W TDP/142 PPT wie bei AM4 laufen zu lassen.

Genau das sagte AMD auch in einem Interview, dass man mit der Erhöhung der TDP für den Support der neuen CPUs bis 2025+ gerüstet sein will.
Und das betrifft ja eigentlich nur die MC Vollauslastung der fetten R9 CPUs, die die entsprechend versorgt werden müssen.
Im Gamingszenario (weil nur Teillast) bleiben die ja auch weit unter der Volllast von 170W TDP oder entsprechend 230W PPT

 

[Jan]

Mit was habt ihr den Verbrauch gemessen? HWinfo?

Das sind die Sensor-Werte der CPU, ja. Konkret abgegriffen mit dem FPS-Capture in CapFrameX.

 

[engineer123]

hmm, jo, ganz gut.

die weiteren Intel i5 und i3 wären auch mal angesagt für einen Test.

Nachdem man mal den Foliensatz präsentiert hat, scheinen diese Prozessoren
kein Interesse mehr hier zu haben für eine nähere Betrachtung.

Obwohl es viel mehr SKUs sind und eben auch welche, die das Einsteiger Sortiment abdecken.
Und obwohl sie ebenfalls alle seit dem 3.1. erhältlich sind.

 

[Zerbich]

Wird es demnächs Tests von den x3D'ler geben?
Oder muss man wieder auf Release warten.. bzw. darf CB die Tests erst dann veröffentlichen? :/

 

[Daniel D.]

Das sind die Sensor-Werte der CPU, ja. Konkret abgegriffen mit dem FPS-Capture in CapFrameX.

Vielen Dank.

Da Intel die non-K CPUs anscheinend still und leise gelauncht hat (zumindest nach Aussage von GamerNexus), wären Eure Durchschnittsverbrauch-Diagramme sehr interessant im Vergleich zu Intel, da sie ja deutlich höhere (kurzzeitige) Verbräuche erlauben als AMD.

 

[Syrato]

Und obwohl sie ebenfalls alle seit dem 3.1. erhältlich sind.

Ja auf dem Papier! Ich finde keine Händlerin, die mir da etwas zusenden kann.

 

[drago-museweni]

Sehr interessant, da werden die X3D genau das richtige sein, die non X schlagen sich sehr gut.