News Ryzen: 86 Prozent aller verkauften CPUs bei Mindfactory von AMD

[<jhk>]

Steam!? - haben die wieder aufgemacht? Spass, aber wenn ich sehe, dass da noch 26% mit einer Singelcore CPU unterwegs sind..hust, hust..

Die 26% beziehen sich auf 5 cpus und mehr, siehe auch hier: https://store.steampowered.com/hwsurvey/cpus/
Singlecore hatten im Dezember nur noch 0,51%...

 

[ShelbyBoss]

@master.science Ich hätte halt er Zahlen im Bereich von 50% bis 70% für AMD erwartet, weil ein i5 9400F kostet etwa so viel wie ein 2700X ist aber wenn es um Spiele geht etwas schneller, beim i7 9700(F) vs 3700X sieht es ähnlich aus und der i5 9600k ist auch kein Wahnsinnig schlechtes Angebot.
Natürlich kauft nicht jeder Intel-Fan jedes Jahr einen neuen Prozessor, aber meinst du dass es beim Rest großartig anders ist? Dass Ryzen 1000 - 3000 auf AM4 funktioniert macht sicher etwas aus, aber dadurch dass sich die älteren Modell auch noch sehr gut verkaufen, wäre ich mir da nicht sicher ob das signifikant genug ist.

 

[drunk_chipmunk]

Aber -13.14% für Windows 10 x64 und gleichzeitig +14.57% für Windows 7 x64? Das ist in dem Steam-Statistiken doch auch völlig unsinnig.

 

[marimo111]

Ob die 86% jetzt viel aussagen, ist erstmal egal. Wichtig zu wissen ist, das Intel seit 2005/2006 keine so starke Konkurrenz mehr hatte. Das ist für uns Endverbraucher sehr gut. Denkt daran, ohne AMD wäre bei 10 Kernen für 1700€ schon Schluss.

Auch wenn für Intel dieser kleine Markt mit uns nicht so wichtig ist, versuchen sie dennoch alles mögliche um am Ball zu bleiben. Mit Comet Lake fahren sie alles aus was sie haben, überall Hyperthreading, die Taktraten noch mehr erhöhen um nicht im Gaming durch Zen 3 geschlagen zu werden. Am ende interessiertes kaum einen wie viel Strom die CPU schluckt, da die Leistung zählt. Deswegen hat AMD die Threadripper auch bei 280 Watt TDP angesiedelt, da hier die Leistung im Vordergrund steht.

 

[HyperSnap]

@ShelbyBoss
Ich finde die Zahlen weniger überraschend (beeindruckend schon) selbst bei den Intel-Fans holt man sich nicht jedes Jahr eine neue CPU, sollte man auch nicht vergessen, es lohnt sich kaum ein gutes Modell schon wieder zu tauschen. Bei AMD macht es Sinn da der Sockel eben immer noch geht und viele schon Ryzen 1000 oder 2000 hatten... mich würde eher wundern, wenn Intel mit CPU XY die viel kostet dort die Zahlen anführen würde. Im niedrigen Segment war AMD bei Selbstbauern eigentlich immer ganz ordentlich vertreten.

Man darf aber nicht vergessen das die Leute dann sagen wieviel die am Prozessor Sparen aber durch die ganzen wechsel am Ende mehr ausgegeben haben^^

 

[or2k]

Blödsinn, ein Boost bedeutet das ein Wert (in dem Fall eine Frequenz) nicht dauerhaft anliegt aber nicht das es sich um einen Phantasiewert handelt.

"Fun" Fact: Es war nie ein Fantasiewert, der Wert kann auf jeder CPU erreicht werden ohne weitere Modifizierung die es von Originalzustand verändert. Es waren halt Ausführungen eines "NOP" Codes, sprich es wurde keine Arbeit verrichtet. Aber da der Boost ohnehin nicht in allen Anwendungen erreicht werden wird, egal welche CPU oder GPU, ist das keine falsche Nutzung des Terms "Boost"

 

[drunk_chipmunk]

Wichtig zu wissen ist, das Intel seit 2005/2006 keine so starke Konkurrenz mehr hatte. Das ist für uns Endverbraucher sehr gut.

Auf jeden Fall. Man muss sich bei Geizhals oder Idealo nur mal den Verlauf der Skylake X-Preise im letzten Jahr ansehen. Bei dem Preissturz anlässlich des Ryzen 3000-Releases sieht man deutlich, wie dringend Konkurrenz nötig war.

 

[marimo111]

Die Skylake X Prozessoren sind irgendwie kaum Lieferbar, ich denke die Händler fordern die gar nicht erst an.

 

[Ozmog]

den Verlauf der Skylake X-Preise im letzten Jahr

Nicht nur das, wenn man mal schaut, was man vor Ryzen 1000 für einen 8-Kern-Broadwell-E hinblättern musste, da steht jetzt der neue Cascade-Lake mit 18 Kernen. Schon krass, die Entwicklung....

 

[aldaric]

Man darf aber nicht vergessen das die Leute dann sagen wieviel die am Prozessor Sparen aber durch die ganzen wechsel am Ende mehr ausgegeben haben^^

Achja, die CPUs die ausgebaut werden, wandern also direkt auf den Müll ?

 

[|SoulReaver|]

Was is Coffee Lake eigentlich für ein Sau behinderter Name?!

Wichtig ist was drin ist und nicht was drauf steht. Aaaber würde die neue Generation Homer heißen kauft es eventuell keiner ;=) generell werden ja Namen für Hardware vergeben, da traut man sich fast nicht den PC einschalten.

 

[Taxxor]

Aber -13.14% für Windows 10 x64 und gleichzeitig +14.57% für Windows 7 x64? Das ist in dem Steam-Statistiken doch auch völlig unsinnig.

Irgendwas ist da echt sehr komisch am Dezember, was mag da wohl passiert sein?
AMD CPUs - 3,4% nachdem sie von August bis November konstant in kleinen Schritten mehr geworden sind.

Und zur gleichen Zeit Windows 7 +14.57%.

Einen Anhaltpunkt könnte die Sprache geben, "Simplified Chinese" hat nämlich im Dezember ebenfalls +14.43% bekommen.
Da haben wohl sehr viele Internet Cafes neu aufgemacht.


Ganz unten unter "Other" sieht man übrigens auch noch Auswirkungen von Intels neuen CPUs "HyperThreading -7.14%" ^^

 

[marimo111]

Nicht nur das, wenn man mal schaut, was man vor Ryzen 1000 für einen 8-Kern-Broadwell-E hinblättern musste, da steht jetzt der neue Cascade-Lake mit 18 Kernen. Schon krass, die Entwicklung....

Genau und die Intel Fanboys reden AMD weiterhin schlecht... Ich hoffe einfach mal das Intel die 10nm im Desktop Bereich weiterhin nicht hinbekommen und der Druck auf Intel weiter wächst.

 

[Ozmog]

ich denke die Händler fordern die gar nicht erst an.

Oder es liegt auch an der schlechten Lieferbarkeit seitens Intel, die kommen ja nicht mehr mit der Produktion hinterher.

Was so alles passiert, wenn man mal mehr für weniger bietet. Noch vor Ryzen hat man noch rumgejammert, wie schlecht der Absatz bei den PCs ist und nebenbei mal ein paar Tausend Stellen abgebaut. Kaum gab es mehr Kerne im Mainstream bei ähnlichen Preis oder eben Preisanpassungen des HEDT-Portfolios, können sie sich vor Aufträgen nicht mehr retten.

Dass die OEMs so unflexibel sind und immer noch kaum AMD-Systeme anbieten und stattdessen sogar abstriche bei den Umsätzen machen müssen, weil Intel sie nicht mit ausreichend CPUs beliefern kann, ist schon ein starkes Stück. Am Ende sind sie Opfer ihrer trägen Handlungsweise. Von Vertrauen in den CPU-Hersteller, wie einige gerne betonen, welches AMD erst einmal gewinnen muss, kann man nach Meltdown und Co hier auch nicht mehr reden. Intel kann man zur Zeit eigentlich nicht mehr trauen...

 

[|SoulReaver|]

Sorry aber der dümmste Kommentar bis jetzt im Jahr 2020.
Glückwunsch.

Du solltest ehrlich gesagt seinen Text nochmal lesen bevor du so etwas schreibst. Vielleicht geht dir doch noch ein Licht auf was er damit sagen wollte. Und den Daumendrückern empfehle ich das Gleiche zu tun....

 

[Taxxor]

Vielleicht geht dir doch noch ein Licht auf was er damit sagen wollte.

Welchen tieferen Sinn hinter seinem Post siehst du denn dort noch, außer
"AMD wird nur mehr gekauft, weil sie günstiger sind und die Leute sich alle keine guten Intels leisten können, geschenkt würden sie alle sofort Intel statt AMD nehmen"

Und nicht mal das "günstiger" stimmt, denn Intel hat auch in jedem Preisbereich ein alternatives Angebot.
Und der 3900X hat sich mit seinen 520-550€ schon fast genau so oft verkauft, wie der gleich teure 9900K, der schon doppelt so lange auf dem Markt ist. Es ist also nicht so, als hätten die AMD Käufer nicht genug Geld, um Intel zu kaufen.

 

[Ozmog]

...

Was er geschrieben hat, Hinkt aber gewaltig. Wir reden bei Intel und AMD im Desktop von ein Sortiment auf ungefährer Augenhöhe, Kia und Bentley als Vergleich sind es aber in keinster Weise.

Am Schlimmsten ist noch der letzte Satz, von wegen, Intel kann sich ja nicht jeder leisten, obwohl auch Intel mit nen i3 oder gar Pentium für ein schmalen Geldbeutel Modelle anbietet.

Es gibt aber kaum noch Anwendungsfälle, wo man noch zu Intel greifen sollte, Mir fallen nur zwei ein: CPU mit mehr als 4 Kernen aber keine dGPU oder eben dass letzte Quäntchen Spieleleistung, wobei insbesondere letzteres nur auf die größeren Modelle und längst nicht auf das gesamte Portfolio entfällt.

 

[|SoulReaver|]

Es geht darum das er es als Blödsinn betitelt und das stimmt einfach nicht. Die Frage nach dem tieferen Sinn stellt sich ja nicht. Es gibt Leute die sich Intel leisten können tun es aber nicht. Grund. Intel aber sollte seine Preispolitik mit Sicherheit mal überdenken.

 

[marimo111]

@Ozmog Die haben nicht unbedingt die schlechte Lieferbarkeit wegen der höheren Nachfrage, sondern weil jetzt deutlich weniger Prozessoren mit einem Wafer hergestellt werden können. Vor 3 Jahren waren 10 Kerne für 1700€ das Maximum, jetzt sind es bereits 18 Kerne im Mainstream. Dann ist klar, dass die Probleme bekommen wenn auf einmal weniger Prozessoren hergestellt werden können als noch vor 3 Jahren. Beim Mainstream hat sich innerhalb von 2 Jahren die Kernanzahl verdoppelt. Damit können ungefähr nur noch die Hälfte an Prozessoren pro Wafer hergestellt werden.

 

[zwergimpc]

Was ich da allerdings nicht kapiere: warum gehen die Preise der Intel CPUs 9990xy nicht signifikant runter? Ist das nur durch Produktionsengpässe beim Nachschub seitens Intel zu erklären, oder sind die highend gaming CPUs für die Kunden dann doch reisvoller als das rote Gegenstück?