News Ryzen: 86 Prozent aller verkauften CPUs bei Mindfactory von AMD

[Silverangel]

@Taxxor: Kommt drauf an was reduziert wurde. Manches schlägt sich ja je nach Spiel auf die CPU nieder. Anno ja unser schönstes Beispiel
Keine Ahnung ob da bei CoD auch solch Einstellungen vorhanden sind.

 

[Taxxor]

@Silverangel Schon möglich, aber wie gesagt, nicht in einem CoD welches mit einem 2600X in 1080p max Details bereits minimum 96fps und average 160fps schafft und er Details reduzieren muss, um überhaupt auf 96 zu kommen.

 

[Silverangel]

@Taxxor: Das mit CoD hab ich gerade erst mal nachgelesen. War in dem Kontext nicht ersichtlich. (is ja schon was länger der Thread)
Vor allem da er von "einigen Spielen" da spricht.

 

[Taxxor]

Weshalb habe ich ihm wohl den Test zu CoD verlinkt?^^

 

[Silverangel]

Weil du die bunten Bilder schön findest? 🤪
Is halt schon spät/noch früh.

 

[OZZHI]

Ich möchte oben im Zähler immer ne 100 sehen darunter sollte es nur in Ausnahmen sein und so war es vorher also wird es wohl eher AVG 100hz gewesen sein.

Irgendetwas muss mit dem System falsch laufen. Ich würde mir mal MSI Afterburner runterladen und prüfen ob du wirklich CPU limitiert bist.

Ich musste schon auf 720p runter, damit ich aus dem GPU Limit komme. 250-350 FPS bei nicht voll ausgelasteter Grafikkarte waren die Regel. In 6v6 TDM wohl gemerkt.

 

[CrustiCroc]

Es wird ja immer so getan, als ob AMD nun Intel "abgelöst" hätte.
Mal so als Vergleich ( Wiki ) :

AMD : 6,48 Mrd. Dollar Umsatz

Intel : 55,355 Mrd. Dollar Umsatz

Bei AMD zählt aber die GPU Sparte dazu.

Ich finde die aktuellen Ryzen Mega. In meinem Zweitrechner werkelt ein 5 / 3600.
Die Preis/ Leistung gerade dieser CPU ist großartig, was man da für 200 EUR bekommt ist herausragend.

Für uns Kunden ist diese Konkurrenz einfach nur wünschenswert. Mich eingeschlossen.
Klar ist mir aber auch, ( Einige AMD Jungs wünschen sich doch Intels Untergang, auch wenn sie es nicht sagen ), das
wenn dem so wäre, AMD dann als Monopolist die Preise genauso hochdrehen würde.

AMD würde,wenn es eine ganze Dekade keine echte Konkurrenz gäbe auch das Maximum ausquetschen, inkl. Sockelwechselzwang.
Das würde sie bei ihren GPU´s nebenbei genauso machen. So naiv kann man doch gar nicht sein.
Am Ende ist es auch ein US Unternehmen.

Das sind nicht "die Guten", auch wenn viele diese Stigmatisierung gerne hätten.
Das hatte viele Jahre nur viel damit zu tun, das sie ganz klar zweite Geige spielten.

Eine "Ablösung" der Giganten wird es aber sowieso nicht geben, auch wenn AMD jetzt mal gute Preis/Leistung bietet.

Intel hat so dermaßen viel mehr Ressourcen ( in Form von Geld ), auf Strecke gibt es da keine Chance., was wie Eingangs erwähnt nicht gut ist.

Intel hätte AMD schon lange geschluckt, aber das würde selbst das amerikanische Kartellrecht niemals zulassen.

 

[Apocalypse]

Dort ist zwar kein 3700X drin, er dürfte aber knapp unterhalb des 3900X liegen, also 160 average und um die 105-108 99,8th percentile. Wenn du schon froh bist, überhaupt über 90 zu kommen, dann ist definitiv nicht die CPU Schuld.

Naja, könnte schon die CPU sein. Beim einzigen Windwos PC von der Stange der letzten 30 Jahre haben sie zum Beispiel die Wärmeleitpaste vergessen. Der lief dann zwar für 4 Jahr sauber, aber fast nie auf maximalem Takt bevor er dann "verstarb". RIP Q6600.

Wenn bei der Kühlung irgendwas nicht passt, dann erreicht der Ryzen auch nicht seinen vollen Boost.

 

[Hollomen]

Irgendwas ist da echt sehr komisch am Dezember, was mag da wohl passiert sein?
AMD CPUs - 3,4% nachdem sie von August bis November konstant in kleinen Schritten mehr geworden sind.

Und zur gleichen Zeit Windows 7 +14.57%.

Einen Anhaltpunkt könnte die Sprache geben, "Simplified Chinese" hat nämlich im Dezember ebenfalls +14.43% bekommen.
Da haben wohl sehr viele Internet Cafes neu aufgemacht.


Ganz unten unter "Other" sieht man übrigens auch noch Auswirkungen von Intels neuen CPUs "HyperThreading -7.14%" ^^

Das hängt sicher damit zusammen, das sie die aktiven Nutzer auswerten. Da haben einfach eein paar Leute ihre alten Gurken mal wieder zu zocken angeschmissen.

Ergänzung (4. Januar 2020)

Es wird ja immer so getan, als ob AMD nun Intel "abgelöst" hätte.
Mal so als Vergleich ( Wiki ) :

AMD : 6,48 Mrd. Dollar Umsatz

Intel : 55,355 Mrd. Dollar Umsatz

Bei AMD zählt aber die GPU Sparte dazu.

Ich finde die aktuellen Ryzen Mega. In meinem Zweitrechner werkelt ein 5 / 3600.
Die Preis/ Leistung gerade dieser CPU ist großartig, was man da für 200 EUR bekommt ist herausragend.

Für uns Kunden ist diese Konkurrenz einfach nur wünschenswert. Mich eingeschlossen.
Klar ist mir aber auch, ( Einige AMD Jungs wünschen sich doch Intels Untergang, auch wenn sie es nicht sagen ), das
wenn dem so wäre, AMD dann als Monopolist die Preise genauso hochdrehen würde.

AMD würde,wenn es eine ganze Dekade keine echte Konkurrenz gäbe auch das Maximum ausquetschen, inkl. Sockelwechselzwang.
Das würde sie bei ihren GPU´s nebenbei genauso machen. So naiv kann man doch gar nicht sein.
Am Ende ist es auch ein US Unternehmen.

Das sind nicht "die Guten", auch wenn viele diese Stigmatisierung gerne hätten.
Das hatte viele Jahre nur viel damit zu tun, das sie ganz klar zweite Geige spielten.

Eine "Ablösung" der Giganten wird es aber sowieso nicht geben, auch wenn AMD jetzt mal gute Preis/Leistung bietet.

Intel hat so dermaßen viel mehr Ressourcen ( in Form von Geld ), auf Strecke gibt es da keine Chance., was wie Eingangs erwähnt nicht gut ist.

Intel hätte AMD schon lange geschluckt, aber das würde selbst das amerikanische Kartellrecht niemals zulassen.

In Teilen magst du Recht haben - ABER AMD ist in meinen Augen viel smarter.
Intel hat den Markt manipuliert und verkauft uns seit Jahren löchrigen Käse was die Sicherheit angeht. Die Firmenpolitik erinnert da an so manchen Autokonzern.

 

[Coenzym]

Bin mal auf ZEN3 gespannt, soll ja dieses Jahr schon kommen

 

[MR2]

Über die zen3 Architektur gibt es vielleicht am Montag von der CES neue Infos.

 

[jemandanders]

Naja, könnte schon die CPU sein. Beim einzigen Windwos PC von der Stange der letzten 30 Jahre haben sie zum Beispiel die Wärmeleitpaste vergessen. Der lief dann zwar für 4 Jahr sauber, aber fast nie auf maximalem Takt bevor er dann "verstarb". RIP Q6600.

Wenn bei der Kühlung irgendwas nicht passt, dann erreicht der Ryzen auch nicht seinen vollen Boost.

HiHi... Da fällt mir direkt wieder der uralte Config Guide vom Planet 3dNow ein.
Die Passage ist einfach zu schön....
Vielleicht passt ja Typ 2 zu dem User? Dann muss er sich nicht wundern. Duck und weg....

"...bei der Konfiguration eines AMD-Systems kann der Kunde sehr viel mehr falsch machen, als bei einem Intel-System..."

Doch auch der Anwender ist nicht ganz unschuldig an der Misere! Wie überall gibt es auch in der Schar von AMD-Kunden zwei extreme Käufertypen mit unendlich vielen Schattierungen dazwischen. Typ 1 am einen Ende der Skala ist der Perfektionist. Foren und Reviews lesenderweise stellt er sich seinen Traum-PC nach festen Kriterien zusammen: Exakt dieses Mainboard X muß es sein, weil... zusammen mit jenem Speicher der Marke Y vom Typ Z, weil... usw. usw. und am Ende wird alles genau so zusammengesetzt und konfiguriert, weil... Dieser Anwender wird über die landläufige Meinung, AMD-Systeme arbeiten unzuverlässig, nur milde lächelnd den Kopf schütteln, wohl wissend, daß er eines der feinsten, stabilsten und schnellsten Systeme unter seinem Schreibtisch stehen hat, das es für Geld und gute Worte zu kaufen gibt.

Extrem-Typ 2 am unteren Skalenende jedoch motivieren andere Beweggründe. Für ihn kommt ein AMD hauptsächlich deshalb in Frage, weil er billiger ist, als ein entsprechendes Äquivalent von Intel. Leider jedoch - und das ist eine immer wiederkehrende Erscheinung, die jeder in unserem oder einem beliebigen anderen Forum nachlesen kann - genügt es hier offenbar meist nicht, daß bereits der Prozessor ein paar dutzend Euro günstiger zu haben ist. Wenn schon sparen, dann richtig und so wird das alte Pentium II System mit geringsten Mitteln über die Jahrtausend-Schwelle geschleppt. Noname Speicher, ein billiges Mainboard, "so einen Papst-Kühler" (das ist zwar nur der Lüfter, aber wen interessiert das schon) und fertig ist der neue Computer. Daß womöglich das alte 200W Netzteil dem Stromdurst des 1200er TBird nicht genügen könnte oder das Betriebssystem samt Treiber nach dem Platinenwechsel neu aufgesetzt gehört - mein Gott, seid ihr pingelig! So wird das System nun in Gang gesetzt und sollte der TBird den ersten Systemstart ohne Wärmeleitpaste tatsächlich überlebt haben, wird der Speicher-Riegel der bekannten Weltmarke "PC266" schon dafür sorgen, daß der erste Bluescreen nicht allzu lange auf sich warten läßt. Bereits nach 30 Minuten ist der unwiderlegbare Beweis erbracht! Mit dem Intel lief das System zuvor ja noch Spitze...

P.S. Bitte nicht zu Ernst nehmen. Das ist Spaß

 

[LencoX2]

Auch wenn man AMD einfach nur bei den CPU's gratulieren kann.

Was GPU's angeht, sind sie Nvidia Lichtjahre hinterher, und so etwas wie bei der CPU Sparte wird nicht passieren.

Auch wenn Navi für sich genommen, ( in Anbetracht des derzeitigen irren Preisniveaus ), eine "ganz gute" Preis/Leistung bietet, darf man nicht vergessen das die Effizienz für 7nm fragwürdig ist, und man 2019 die Nvidia Leistung von 2018 bietet. ( RTX 2070 ).

Nvidia hat da schon krassen Technologievorsprung. Mit dem Turing Nachfolger können sie sich noch ein paar Monate Zeit lassen, und ich befürchte die Teile werden das was dann von AMD kommt, zerfetzen.

Und das kann man sich nicht wünschen, etwa mehr echte Konkurrenz wäre wünschenswert.

So wie du es darstellst, sind ja die Verantwortlichen bei Sony und Microsoft verrückt, so rückständige GPUs in ihre GAMING HW zu verbauen. Dazu kommt, dass sie, nachdem sie aberdutzende Millionen Konsolen vom Vorgänger verkauften, schon wieder AMD in die NextGen Konsolen einbauen. Ausser Nintendo nehmen alle AMD statt Nvidia oder Intel für dedizierte Gaming HW.

Klartext: Da steckt nur deswegen AMD drin, weil sie effizienteste und modernste Gaming HW anbieten. Anderenfalls würden sie andere HW nehmen.
Wie man angesichts dieser Fakten auf Lichtjahre Technologierueckstand
kommt ist mir ein Rätsel.

 

[Novasun]

Ich denke, dass Intel vor allem hier bald seine Muskeln spielen lassen wird.

Intel verfügt durch Jahre der fast völligen Marktdominanz prallgefüllte Kriegskassen und kann es sich leisten, CPUs regelrecht an Hersteller wie Dell, HP und Lenovo zu verschenken. Und diese Hersteller werden eher auf den Preis gucken, für den sie die nötigen Komponenten erwerben können.

Erste Brüche in der Dominanz von Intel sind aber schon zu erkennen. Dell ist noch fest im Intel Lager und verkauft keinen einzigen PC mit CPUs von AMD, aber Hersteller wie HP beginnen langsam mit der Einführung von PCs mit AMD CPUs.

Das Dell keine PCs mit AMD Hardware verkauft ist leider völlig falsch.
Nichts desto trotz - Dell bemüht sich nicht wirklich...
Ich habe ein Dell mit Ryzen Pro im Einsatz.

 

[Shrimpy]

Mach dir mal zwei Warenkörbe und sieh selbst. Schon bei den Mainboards zahlst du bei AMD drauf, AMD MIttelklasse = Preise von Intels Oberklasse. Fanboys haben nie Argumente oder Fakten, nur subjektive Aussagen und Spott für diejenigen, die Fakten haben.

Und? ich habe einen 3900X in ein 370er Board geschoben und es ging mit BIOS update sofort. Versuch das mal bei Intel mit einer neuen CPU in ein Board von vor 2 Gens.

Krass ist, dass sich Intel trotzdem wegen Nachfrage kaum retten kann. Auch im 1 Halbjahr 2020 wird es mehr Nachfrage nach Intel-CPUs geben, als produziert werden können.

Verrückte Welt. 😞

Firmen, bei uns heulen die auch wegen Lieferzeiten, auf die Idee das man mal ein Ryzen Gerät validiert als Client gurke kommt aber keiner.

 

[marimo111]

Krass ist, dass sich Intel trotzdem wegen Nachfrage kaum retten kann.

Die Nachfrage ist gar nicht so hoch, wie viele denken. Sie haben lediglich das Problem, weniger CPUs herzustellen als früher, da jetzt mehr Kerne pro CPU hergestellt werden was dann bedeutet, dass auf einem Wafer insgesamt weniger CPUs hergestellt werden können. Dadurch entstehen Lieferschwierigkeiten. Ja, Intel macht aktuell mehr Umsatz als noch vor 3 Jahren, was aber nur deswegen so ist, weil sie nach 10 Jahren mal die Kerne im Mainstream angehoben haben. Für Intel kam das sehr plötzlich und sie konnten ihre Fertigung nicht darauf anpassen, so entstanden dann die Probleme. Viele OEM Verkäufer machen weniger Umsatz weil sie nicht genügend Prozessoren durch diese Lieferschwierigkeiten bekommen, was an AMD und ihrer Strategie zu immer mehr Kernen liegt. Da muss sich Intel trotzdem anpassen, wenn sie ihre Kerne nicht erhöhen würden, dann würden sie mehr Kunden verlieren. Das ist auch der Grund wieso Intel die 18 Kerner anfangs so teuer gemacht hat, sie waren extrem verschwenderisch was die Prozessoren pro Wafer angeht. Jetzt haben sie keine andere Wahl als die Prozessoren deutlich günstiger zu verkaufen, auch wenn sie damit noch mehr Lieferprobleme bekommen.

 

[CrustiCroc]

So wie du es darstellst, sind ja die Verantwortlichen bei Sony und Microsoft verrückt, so rückständige GPUs in ihre GAMING HW zu verbauen. Dazu kommt, dass sie, nachdem sie aberdutzende Millionen Konsolen vom Vorgänger verkauften, schon wieder AMD in die NextGen Konsolen einbauen. Ausser Nintendo nehmen alle AMD statt Nvidia oder Intel für dedizierte Gaming HW.

Klartext: Da steckt nur deswegen AMD drin, weil sie effizienteste und modernste Gaming HW anbieten. Anderenfalls würden sie andere HW nehmen.
Wie man angesichts dieser Fakten auf Lichtjahre Technologierueckstand
kommt ist mir ein Rätsel.

Klartext :
Weil AMD CPU Expertise UND GPU Expertise hat - diese werden verschmolzen zu einer APU.
Das spart Geld in der Herstellung der Komponenten und zeitgleich einiges an Platz im Konsolen-Chassis – beides Faktoren, die bei der Herstellung von Heimkonsolen eine immense Rolle spielen.

Und Sony und Microsoft ( in Bezug auf das Geschäft mit den Konsolen ) haben einzig Interesse am maximalen Profit.
Und das geht besser mit AMD APU's. Da hat AMD in der Tat einen Vorteil.

Das liegt aber NICHT an der "effizienteren und moderneren" Hardware.

Klar soweit, Einstein ?

Des Weiteren reisst du meinen Beitrag völlig aus dem Zusammenhang.
Im PC Gaming Bereich ist AMD Nvidia, auch wenn du es nicht ertragen kannst weit hinterher, das ist Fakt !

 

[fdsonne]

Die Nachfrage ist gar nicht so hoch, wie viele denken. Sie haben lediglich das Problem, weniger CPUs herzustellen als früher, da jetzt mehr Kerne pro CPU hergestellt werden was dann bedeutet, dass auf einem Wafer insgesamt weniger CPUs hergestellt werden können. Dadurch entstehen Lieferschwierigkeiten. Ja, Intel macht aktuell mehr Umsatz als noch vor 3 Jahren, was aber nur deswegen so ist, weil sie nach 10 Jahren mal die Kerne im Mainstream angehoben haben.

Ziemlich ausgedachter Kaffee, bringst du bitte auch ein paar Belege? Fakten? Zahlen? Irgendwas handfestes abseits irgendwelcher Behauptungen??

Intel verkauft irgendwo im Dreh um die 60 Mio Einheiten mit IGP (denn das ist nach der letzten Meldung der Intel GPU Anteil overall am Markt). Zzgl. aller HEDT, Server, Embedded usw. usf. Prozessoren. Vllt toppen sie sogar die 100 Mio im Quartal, genaues ist nicht bekannt. Aber rechne nur mal die Größenordnung runter, das macht bei 60 Mio zzg. x im Quartal ca. 660k + x pro Tag an ausgelieferten Einheiten. Am Tag! In der News hier gehts um die größte?? deutsche Einzellhandelskette für PC Komponenten - und da stehen nichtmal 30k im Monat im Dez. als wohl den verkaufsstärksten Monat im Jahr. Das sind nichtmal 1000 am Tag. Das ist zwar nur Deutschland - und das ist nur ein Händler. Aber man erkennt schon ziemlich deutlich, wie weit weg von einander die Zahlen wirklich sind.

Kurzum, Intel verkauft um mehrere Faktoren mehr CPU - und damit einher geht auch eine entsprechend viel höhere Nachfrage.
Weiterhin ist deine Aussage im Bezug auf die Marktverhältnisse Desktop/Mobile im x86 based Clientmarkt irgendwie realitätsfern. Im Mobilebereich (und das meint nicht nur Notebooks), ist der Tenor nach wie vor 2-4C nebst SMT. Der Platzbedarf ist bestenfalls um ein paar Prozente gestiegen. Gut drei von vier ausgelieferten Clientmarkt x86 CPUs bei Intel gehen in den Mobilemarkt. Der Anteil derer, die mehr Platz brauchen auf dem Wafer ist also von der Seite her auch sehr klein.

Das ist auch der Grund wieso Intel die 18 Kerner anfangs so teuer gemacht hat, sie waren extrem verschwenderisch was die Prozessoren pro Wafer angeht. Jetzt haben sie keine andere Wahl als die Prozessoren deutlich günstiger zu verkaufen, auch wenn sie damit noch mehr Lieferprobleme bekommen.

Auch das ist irgendwie Käse. Der 18C ist ein Abfallprodukt aus dem Servermarkt. Der DIE ist 1:1 identisch zum HCC DIE der Xeons. Sie haben das Ding auf nen anderen Träger drauf gebracht, zwei Speicherkanäle eingekürzt und sich preislich einfach aufgrund der Marktplazierung "ganz oben" im Regal preislich auch ganz oben hin gesetzt.
Mit irgendwo verschwenderisch usw. hat das mal gar nix zu tun. Der DIE ist von der Size her in etwa so groß wie der IO DIE auf AMDs aktuellen Threadripper CPUs - und da kommen noch die vier Chiplets drauf. Mit dem gleichen Argument müsste AMD dann ja ebenso verschwenderisch sein?? Irgendwie Käse...
Die Preise waren so weil sie es konnten, nicht weil sie es mussten. Und dass sie es nicht mussten belegt die aktuelle Situation, wo du quasi 1:1 das gleiche Silizium (von der Größe her sowieso) für eben die Hälfte erstehen kannst, wenn du denn einen bekommst.

 

[t3chn0]

Aber eins muss ich jetzt mal sagen. In Spielen wo es kaum Optimierung für AMD gibt, ist der Ryzen 3xxx teilweise wirklich eine Krücke.

Ich habe jetzt gerade mal Destiny 2 gespielt, weil ich das gerne wieder mit Kumpels zocken möchte. Die FPS sind für so eine CPU einfach unterirdisch. Ich rede hier von 80-130 FPS mit massiven Drops. Es springt immer hin und her. 81-122-90-141-84-120-100-95...etc. nur wenn nicht geschossen wird und nichts los ist, hält die CPU die 141 FPS, welche ich als CAP eingestellt habe.

Die FPS sind auf "LOW" Preset exakt gleich zum "Highest" Preset. Defakto haben wir hier ein wunderschönes CPU-Limit.

Ich habe dann mal SMT deaktiviert....kein Unterschied. Dann die Anzahl der Kerne auf 12 reduziert, ohne SMT. Kein Unterschied.

Zum Vergleich....mit dem 9900KS @ 5Ghz liegt man immer zwischen 160-200FPS. Das sind teilweise mal eben 100% mehr FPS.

Schade, dass die Engine von Destiny 2 so schlecht mit Ryzen klarkommt.

 

[thuNDa]

@t3chn0
Kann auch an der RX 5700XT in deinem AMD System liegen.