Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRyzen: 86 Prozent aller verkauften CPUs bei Mindfactory von AMD
Was ist denn am Vergleich Intel/AMD zu Bugatti/Kia bitteschön kein Blödsinn?
Und wie schon oben geschrieben, jeder der sich für 200€ einen Ryzen 5 3600 holt, könnte sich auch z.B. für 150€ einen Intel i5-9400F kaufen, das wird aber anscheinend nicht getan, es liegt also nicht am Preis.
|SoulReaver| schrieb:
Die Frage nach dem tieferen Sinn stellt sich ja nicht.
Siehe meine Antwort über dir. Intel bringt im Moment weniger Prozessoren aufgrund von mehr Kernen und dann auch noch zu günstigeren Preisen. Das macht Intel zu schaffen.
Es freut mich für AMD, das zu lesen. Als Kunde hätte ich natürlich lieber niedrigere Preise, aber andererseits ist es auch gut, daß AMD mit den neuen CPUs so gut und konstant Kasse machen kann. Zum ersten Mal seit vielen Jahren, in denen sie ihre CPUs immer unter Wert verkaufen mußten, um noch Umsatz zu erzielen.
Ok, ich war selbst ungeduldig, und habe mir den R9 3900X noch am Launch-Tag bestellt. Im Nachhinein muß ich sagen, daß ich den Kauf nicht bereut habe, und ehrlich gesagt sogar erstaunt bin, daß jetzt, ein halbes Jahr später, die CPU immer noch fast zum selben Preis an den Mann gebracht wird. Ich hab damals 537 Euro bezahlt, und der aktuell günstigste Preis liegt mit 499 Euro nur 7% niedriger. Und im Schnitt werden sogar eher Preise um die 525 verlangt.
Ja, das ist viel Geld. Aber das ist die CPU auch tatsächlich wert.
...und diese Nacht wird der PC wieder 50 Filme zum Archivieren umrechnen... mein "Videorekorder" (NAS mit DVB-Funktion) leert sich langsam... Wirklich erstaunlich, wenn man die Entwicklung betrachtet. Es ist noch gar nicht so lange her, da dauerte das Codieren einer Aufnahme in SD-Auflösung in etwa so lange, wie die Laufzeit des Filmes betrug. Jetzt erledigt das der 12-Kerner in einem Sechstel der Zeit - in 720p (ÖR-Auflösung)!
Was er geschrieben hat, Hinkt aber gewaltig. Wir reden bei Intel und AMD im Desktop von ein Sortiment auf ungefährer Augenhöhe, Kia und Bentley als Vergleich sind es aber in keinster Weise.
Um die Verkaufszahlen geht es in der News.
In seinem Post geht es um den Grund der Verkaufszahlen. Und den erklärt er mit den Autos, womit er darauf hinaus will, dass Intel Premium und AMD billig sei, was Blödsinn ist.
Stimmt natürlich, dass kommt auch noch dazu. Dennoch Verkauften sich CPUs wie der 8700K quasi wie geschnitten Brot, der konnte nämlich alle vorherigen Core-i Generationen ablösen, weil sich davor praktisch wenig getan hat.
Nur blöd, dass andere Statistiken die Werte der Steam Statistik jedes mal bestätigen und (vor allem)die AMD-Jünger das halt dennoch immer weiter leugnen wollen. Ist auch kein neues Phänomen. Wird seit Jahren versucht als so falsch darzustellen und wird ständig von anderen Statistiken widerlegt.
Der Steamstatistik ist zumindest deutlich mehr glauben zu schenken, als irgendwelchen Forenusern.
Leugne ich hier irgendwas? Außerdem: die Statistik zeigt nur die User, die Steam benutzen. Jemand der Steam nicht nutzt (wie ich, der zwei AMD und einen Intel sein eigen nennt), taucht da gar nicht auf. Steam ist genau wie Passmark, Mindfactory oder andere Statistiken irgendeines Mikrouniversum nur aussagekräftig innerhalb dieses Mikrouniversums. Ist schön, dass bei Mindfactory so viele AMD verkauft wurden... aber wie andere auch schon gesagt haben, bezieht sich das auf die Privatschrauber, die OEMs tauchen da gar nicht auf. Ähnlich wird es bei Passmark sein, wo wohl auch eher Enthusiasten auftauchen. Bei Steam sind es halt die Gamer die Steam nutzen. Und da Steam nicht nur in Deutschland läuft sondern auch in China (oder Indien, Australien, etc.) fließen da auch kulturelle (kein eigener PC, zocken im Internetcafe, etc.) und monetäre Unterschiede rein.
Ich warte ja auf die "wahren" Zahlen, die irgendein halbwegs unabhängiges Unternehmen errechnet hat und die nix mit irgendeiner Sparte zu tun haben. Wenn AMD da weltweit 20% Marktanteil hat, wäre ich schon zufrieden (hab die letzten Werte nicht im Kopf).
@Cavaille: Du kannst gerne auf andere Statistiken warten. 🤷♂️
Ob du Steam benutzt oder nicht, ist dafür auch nicht relevant. Sonst wären Statistiken IMMER falsch wenn nicht 100% befragt wurden.
Und wie bereits gesagt, Verkauft ≠ Aktuell eingesetzte Hardware
Bei Steam bilden sich logischerweise die jetzigen Verkäufe erst nach und nach über Jahre hinweg ab. Liegt in der Natur der Sache.
Falsch sind die Statistiken deshalb keineswegs, sondern bilden nur etwas anderes ab.
Es heißt ja nicht umsonst: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.
Gibt eben viele Faktoren, die Statistiken und/oder ihre Aussagen verfälschen bzw sich hinbiegen lassen. Gibt da genug beispiele. Ohne zu wissen, wie die Zahlen erhoben wurden, und was alles an Werten zusammemgetragen wurde, ist jede Satistik eben mit Vorsicht zu genießen. Sieht man ja auch an der Steamstatistik mit ein beträchtliches Minus beim Win10-Anteil...
@Ozmog: Klar.
Aber man vergleicht hier aktuelle Verkäufe mit Statistiken von eingesetzter Hardware und meint dann, dass die Falsch wären oder ein "Mikrouniversum" (wovon Steam doch weiter entfernt is als wenn man MF Verkäufe heranzieht). Oder weil man "selbst" was anderes benutzt wird sichs halt mal wieder schön geredet.
Nur sind das halt vollkommen andere Dinge die diese jeweils darstellen.
@Cavaille: Du kannst gerne auf andere Statistiken warten. 🤷♂️
Ob du Steam benutzt oder nicht, ist dafür auch nicht relevant. Sonst wären Statistiken IMMER falsch wenn nicht 100% befragt wurden.
Und wie bereits gesagt, Verkauft ≠ Aktuell eingesetzte Hardware
Bei Steam bilden sich logischerweise die jetzigen Verkäufe erst nach und nach über Jahre hinweg ab. Liegt in der Natur der Sache.
Sag ich ja. Deswegen kann Steam nicht benutzt werden um eine relevante, allgemeingültige Aussage zu treffen. Die Werte sind dort verzerrt, Beispiele wurden ja schon genannt. Und wenn die Chinesen jetzt eben nicht mehr supportete Windows 7 PCs aufkaufen, die mit alten 4 Kernen arbeiten und damit dann Cafes vollstellen, verzerrt das eben die Statistik. Mikrouniversum = begrenzte Aussagekraft -> kann weder von Intel noch von AMD Fanboys benutzt werden.
Nicht ganz, kaby Lake hatte 126mm2 während eine 9900k etwa 174mm2 hat. Die Grafik skaliert ja nicht mit. Aber ja, knapp ein Drittel der Produktionskapazität ist weg und comet Lake wird das Drittel wohl voll machen.
Die Internetcafes wurden soweit mir bekannt soweit möglich ausgeschlossen(und auch manch anderes). Auch bei anderen Ecken arbeitet Steam ständig dran die Fehlerquoten zu minimieren.
Dass sie nicht 100% übereinstimmen? Klar. Aber sie liegen eben doch recht nahe dran.
Aber eben nicht an den aktuellen Verkäufen. Das bilden sie eben nicht ansatzweise ab.
Ist ja auch gar nicht das Ziel und Interesse der Statistik. Sondern sind nur daran Interessiert, was die User aktuell verwenden um die Software auf die breite Masse auszulegen.
@Ozmog: Hast ja erst danach noch reineditiert. Spricht dafür, dass da wieder ne "Lücke" drin ist. Wird dann wohl wieder gefixt und nächsten Monat wieder "weg" sein.
@Silverangel
Klar sind das völlig verschiedene Statistiken und auch teils völlig verschiedene Personenkreise, jeder für sich eine gesonderte Schnittmenge. Spieler verwenden zum recht großen Teil Steam, die nicht Spielen, benötigen Steam erst gar nicht (dazu kommen auch noch Zweitsysteme, da hab ich auch kein Steam drauf). Ein großer Teil der Spielerschaft mit Steam kauft Fertigsysteme, die sind eben auch überwiegend mit Intel ausgestattet. Retail-CPUs kauft eben nur der Selbstbauer. Und dann kauft ja auch wiederum nicht jeder bei MF, so wie ich beispielsweise.
Also eigentlich sind eben beide Statistiken eben nur stark beschränkte Personengruppen mit einbezogen und können eben nicht wirklich wiedergeben, was der Markt tatsächlich bringt. Alles eben noch neben den völlig verschiedenen Gesamtaussagen der Statistiken (Verkäufe in einem definierten Zeitraum vs genutzte Systeme)
Wer hätte gedacht, dass der R9 3900X Preislich unter den i9 9900K fallen würde? Immer wieder unglaublich was Lieferschwierigkeiten mit den Preisen machen.
@Ozmog: Für die aktuell eingesetzten Privatsysteme/Rechner taugt sie aber recht gut. Auch für "nicht-Steam" User. Das liegt aber an der großen Benutzerzahl die das somit automatisch ergibt. (Wie gesagt, nah dran, nicht perfekt )
Also eigentlich sind eben beide Statistiken eben nur stark beschränkte Personengruppen mit einbezogen und können eben nicht wirklich wiedergeben, was der Markt tatsächlich bringt. Alles eben noch neben den völlig verschiedenen Gesamtaussagen der Statistiken (Verkäufe in einem definierten Zeitraum vs genutzte Systeme)
das ist super schön, aber es gibt eben spiele die kacken auf 4cores eben ab.
hast du einen 144hz monitor? wenn nein, dann fängts hier schonmal an
spielst du ann 1800? nein? dann weiß du jetzt wo man power braucht
Ergänzung ()
eselwald schrieb:
Ich musste meinen leider Aufgrund eines Defekts tauschen, 4790k @ 4,8Ghz, und es wurde ein R7 3700x und in einigen Spielen musste ich die Details wieder senken um 100fps zu erreichen.
Also für mich persönlich war der Kauf ein Rückschritt und im letzten Jahr der "größte" Fehlkauf. Beim Spielen spüre ich von der "mehr" Leistung nichts und auch im Alltag merke ich keinen Unterschied.
Dann wären die FPS gleich geblieben und nicht gesunken.
An der CPU kann es aber eigentlich auch nicht liegen, selbst wenn das Board da irgendwas bremst.
Selbst ein 2600X schafft knapp 160 average fps in CoD, wie man im CB Test sehen kann. Und die sind dann wenn man die restlichen CPUs betrachtet sogar noch teilweise von der 2080ti limitiert.
Da wäre ein 3700X selbst mit 3.6GHz, wenn das Board den Core Performance Boost deaktiviert hätte, trotzdem noch besser als das.
Ergänzung ()
Aber
eselwald schrieb:
Ich musste meinen leider Aufgrund eines Defekts tauschen, 4790k @ 4,8Ghz, und es wurde ein R7 3700x und in einigen Spielen musste ich die Details wieder senken um 100fps zu erreichen.
Dass die fps steigen, wenn du Details senkst, spricht eigentlich dafür, dass du im GPU Limit warst und der 3700X hier nicht der limitierende Faktor ist.
Vielleicht nach dem CPU Wechsel ein vorher vorhandenes GPU OC deaktiviert, ohne es mitzubekommen?
Bei CPU und damit natürlich auch Mainboardwechsel stellt sich gerne mal alles auf default zurück, wobei du das ja sicher überprüft hast.
Dort ist zwar kein 3700X drin, er dürfte aber knapp unterhalb des 3900X liegen, also 160 average und um die 105-108 99,8th percentile. Wenn du schon froh bist, überhaupt über 90 zu kommen, dann ist definitiv nicht die CPU Schuld.
