News Ryzen Threadripper 2000: AMD kontert Intels 28-Kerner mit 32 Kernen

[Dark-Silent]

@borizb
Deine These Intels 28C schafft 5Ghz all Core rechne ich eher dem Reich der Fabeln zu .Zeige mir eine aktuelle 18 & mehr Kerne Intel CPU die 5Ghz @ all schafft .Damit meine ich ohne hilfe von Stickstoff oder Trockeneis .

 

[XTR³M³]

Dann bleibt die Frage nach den 8 und 16 Kernen.
Nutzt AMD zwei Produktionsstraßen und lässt die 16 Kerne weiterhin aus zwei dies fertigen oder werden die dann vier dies mit 2+2 Konfiguration?

nen vollausbau sind 4x1, korrekt... der alte TR waren 1+1... und denke mit dem TR2000 wird schon octachannel unterstützt, brauch aber nen neues board, wovei die neuen wohl mit QC dann auch auf alten rennen werden, aber wozu leistung verschenken?

 

[TwoBeers]

Schön zu sehen wie AMD mit ihrem Multi Chip Package davon fährt.

In dem Professional User Umfeld gibt es sicher auch einige Anwendungen, die immer mehr Kerne vertragen können.
Für uns normale Consumer hat so ein Dickschiff ja wenig Sinn.

Weiter so AMD!

 

[Ultrapower]

Krieg der Kerne.

Möge das Gute (AMD) gegen das Böse (Intel) gewinnen

 

[SVΞN]

Viel interessanter und vor allem erfreulicher finde ich, dass AMD endlich wieder in der Lage und in einer Position ist einen Intel 28C mit einem eigenen 32C zu kontern.

Ganz gleich welchen Hersteller man favorisiert, am Ende gewinnen wir alle durch diese Konkurrenzsituation.

Wenn man sich mal ansieht welche Fortschritte im Mainstream gemacht wurden, nachdem AMD die erste Generation Ryzen vorgestellt hat.

Wie lange musste man Kommentare a là „(...) mein 2500K @4,x GHz reicht noch immer!“ lesen?

Es ist ganz einfach nicht mehr möglich 6C CPUs für 1.000,- Euro zu verkaufen, weil es mittlerweile Alternativen gibt.

Auch im HEDT Segment sehe ich diese Entwicklung mit Freuden.

Liebe Grüße
Sven

 

[MK one]

wie auch immer , wenn intels 28 Kerner , vermutlich nicht auf 2066 sondern nem neuen 3584 Sockel rauskommt , falls sie es bis ende des Jahres überhaupt schaffen , wird schon 3 Monate später die nächste Granate von AMD einschlagen in form des EPYC Rome in 7 nm , und es fällt leicht , dessen Leistungswerte dann auf Threadripper 3xxx in 7 nm umzurechnen . Der wird 6 - 8 Monate länger auf sich warten lassen , aber schätzungsweise Herbst / Winter 2019 ist auch der TR in 7 nm da , erst Server in 7nm , dann Desktop , dann HEDT

Jeder der schon jetzt auf die TR Plattform gesetzt hat wird sich schon die Hände reiben .... , plötzlich kann er durch einfaches wechseln der CPU 32 Kerne erhalten ... , auch wenn ich empfehlen würde bis 2019 zu warten um den Verbrauch in Grenzen zu halten , aber für den der kein Jahr mehr warten kann ...

 

[incurable]

Es muss einfach ein grundsätzliches Umdenken her, auch bei der Softwareprogrammierung. Wir bewegen uns mit der Single-Core Leistung nun seit geraumer Zeit nur noch marginal vom Fleck. Wie soll denn sonst eine Leistungssteigerung her, wenn nicht über MultiCore? Quantencomputer dauern wohl noch eine Weile.

Kein Umdenken der Welt macht aus einer grundsätzlich seriellen Welt eine unendlich paralellisierbare.

 

[engramm]

Ist das Gavin Belson?

Jim Anderson. aber sieht ähnlich aus.


da ist richtig bewegung im cpu markt. schön das amd wieder dabei ist.
richtig solide der tr. freut sich bestimmt für renderings und wartet auf auslastung.

 

[Baal Netbeck]

Aber dann gibt es keinen Unterschied mehr zu epyc...octa Channel werden wir wohl nicht sehen.

Und nur ein oder zwei Kerne je ccx klingen unnötig langsam. Ich hoffe stark auf zwei verschiedene Konfigurationen.
Also 2x 4+4 oder 2+2 für 8 und 16 Kerne, so wie es bis jetzt auch war.
Und dann erst vier dies für die Modelle mit mehr Kernen.

 

[tookpeace.]

@borizb
meinst du das ernst mit 28 x 5Ghz? Not sure if troll or ... du weißt schon

 

[Krautmaster]

o gering ist der Aufwand nicht, unterschätze das nicht. Intel muss jetzt die Arbeit machen, die AMD mit dem TR4 Sockel hatte. Dann der Pflegeaufwand für 3 Sockel im Endkundenbereich (Spectre Patches...). Und das für welche Stückzahlen? Ich stelle einfach mal die These in den Raum, dass das ein Prestigeobjekt ist, das sich wirtschaftlich nie rechnen wird (Minusgeschäft). Außer sie geben ihre Taktik auf und lassen den Sockel mal mehr als eine halbe Generation aktiv...Der Sockelwahnsinn bei Intel im HEDT Bereich ist ja an Wahnwitz nicht mehr zu überbieten.

95% deiner genannten Arbeit muss Intel wegen Server eh machen. Was Intel machen muss ist ist ne bestehende Server CPU unlocken und relabeln. Das wars eigentlich. Die OEMs der Boardhersteller müssen ggf wegen sehr kleiner Stückzahlen vermutlich exorbitant teure Boards für bringen.

Klar, theoretisch kann man Sockel 2066 dann aber fallen lassen.

 

[computerbase107]

Im Netz gibt es seriöse Untersuchungen, die den einzelnen Ryzen-Kernen bei identischem Takt z.B. 4GHz einen höheren Durchsatz bescheinigen als den Intel-Kernen. Intel hat im Moment den Vorteil des höheren Taktes, um diesen Unterschied auszugleichen bzw. etwas vor Ryzen zu liegen. Dies ist die augenblickliche Chance von Intel noch Punkte gegenüber AMD zu machen. Sobald sich die Taktraten (mit Zen 2) weiter annähern werden, wird auch dieser Vorteil immer kleiner werden und die Anzahl der Kerne wird immer wichtiger werden.

Das mit dem 32-Kerner Threadripper war natürlich auch eine Prestige-Frage für AMD nach dem letztjährigen 18-Kerner von Intel gegenüber dem Threadripper 16-Kerner von AMD.

 

[MK one]

Eher ein Konter zum 7980XE der TR doch recht spielend topt obwohl so wohl klar nie geplant... Da Intel das riechen konnte gabs den Wink zum großen Server Ableger und AMD bestätigt das auch direkt.
Wie soll AMD bitte auf etwas "kontern" was gerade mal einen Tag vorher gezeigt wurde und wo nichtmal klar war bis vorhin was das ist?

Preis ? , der 18 Kerner ist nicht wirklich günstig , man kann glaub ich 2 TR1950 für kaufen ...
der neue 32 Kerner wird wohl dann etwas günstiger werden als der Intel 18 Kerner jetzt ist , glaube nicht das sie 2000 Dollar verlangen , vieleicht 1799,- ? man kann eigentlich nur raten .

 

[XTR³M³]

Möge das Gute (AMD) gegen das Böse (Intel) gewinnen

darth core und darth xeon mit ihrem schüler darth pentium vs. obi zen kenobi, han epyc und dem jedi schüler qui-gon athlon

 

[MHumann]

schön wäre es, wenn der noch dieses Jahr käme... Für Epyc gibt es leider keine brauchbaren Boards für Workstation, und mehr Threads wären für ein Projekt schon praktisch

 

[Krautmaster]

Sieht man doch auf den Bildern vom Showsystem von ASUS, da ist der 3647er Kühler von Icemancooler drauf, auch die VRM Sektion sieht absolut übertrieben aus.
Für mich wirkt der 28 Kerner wie eine Verzweiflungstat, genauso wie die 12-18 Kern SLX eine Verzweiflungstat waren, die waren aber wenigstens noch auf einem normalen Board zu betreiben.

Rein vom Board her nimmt sich der Sockel gegenüber dem ebenfalls riesigen TR4 nichts. Da kann ich von bis anbieten. Die Versorgung der üblichen SLX Boards würde für den neuen Sockel genauso reichen wenn man sich nicht 28x5Ghz auf den Deckel schreiben will. Intel müsste halt die TDP nach oben raus limitieren denn OC wird man schnell 800W vom 28C ziehen können, wie beim neuen TC 32C vermutlich auch. Auch die werden die bestehenden TR4 Boards an die Kotzgrenze bringen können.

Bei so vielen Kernen und AVX2 muss man das limitieren. Aber bei ich sag mal "humanen" 400W und durchschnittlicher Versorgung wie sie heute ein besseres SLX / TR4 Boards haben sollten recht einfach um 3,5 Ghz "All Core" drin sein, und bei wenig Threads eben hohe Turbos. Zum i9 7980 XE kommen dann lediglich noch ein paar Taktstufen dazu bei Belastung von mehr Kernen.

 

[Dark-Silent]

darth core und darth xeon mit ihrem schüler darth pentium vs. obi zen kenobi, han epyc und dem jedi schüler qui-gon athlon

Gibts dagegen auch was von RatioCORE

 

[.dbs.n]

Ich bin Mal gespannt wie AMD das gelöst hat.

Erstmal die Frage nach den Speicherkanälen.

Genau das frage ich mich auch. Ich sehe grade keine Möglichkeit, wie AMD es geschafft hätte, dass die CPU auf TR4-Boards als auch auf den aktuell verfügbaren SP3-Boards mit jeweils wenigstens einem angebundenen Speichercontroller läuft.

Option A: Identisches Pinout wie Epyc: Zwei der Dies besitzen keinen eigenen Speicher und erhalten nur über die anderen beiden Speicherzugang.
Wie groß die Leistungseinbußen dadurch sind, muss sich zeigen, ich wünsche AMD, dass das kein GTX970-ähnlicher Flop wird, nur um kurzfristig Intel ausstechen zu können.
Ergänzung: Bereits der Wechsel zwischen UMA/NUMA führt ja beim 1950X schon zu 3% Leistungssteigerung in Spielen. 5-10% könnten es hier also locker sein....

Option B: Pinout wurde so verändert, dass je 1 Speichercontroller pro Die angebunden wird, d.h. die A2/B2/C2/D2 Slots der TR4-Boards würden bpsw. von den Speichercontroller der beiden neuen Dies angesteuert.
Da auf den aktuellen SP3-Boards aber nur die A1 bis H1-Slots anbinden, würden hier die Hälfte der Slots tot liegen!

Genaugenommen würde es sich bei Option A auch einfach nur um eine Epyc-CPU handeln, die man jetzt als Threadripper verkauft... Persönlich hätte ich es interessanter gefunden, hätte AMD die Boardauswahl für Epyc erhöht, bzw. welche mit Übertaktungsmöglichkeiten eingeführt. Übertakten lassen sich die Epycs ja, mangels Bios-Einstellungen aber nur über Konfigurationsregister.

Die Abwärme dürfte, wenn man die Kerne bis zum Maximum hochtaktet, auch linear mit Ryzen skalieren. Wobei 400W nichts wären, was eine Wasserkühlung nicht kleinbekommt... Die Hitze verteilt sich ja auch über die vierfache Fläche.

 

[Ned Stark]

Das ist ja genau das verrückte an der ganzen Sache. Der High-End Threadripper2 ist das gleiche wie der Ryzen 7 2700X, nur eben 4x. AMD kann den Threadripper unter Intel-Preisen verkaufen und macht dabei trotzdem mehr Gewinn.
Natürlich sind die Threadripper nicht für Gaming gedacht, aber ich sehe keinen Grund warum die bei entsprechender Kühlung nicht die gleichen Taktraten wie Ryzen2 haben sollten, es sind die gleichen Chips.

Taktraten ja, aber die Latenz ist höher, was die Spieleleistung drückt.

Es macht aber nun mal keinen Sinn, Aufgaben zu parallelisieren die dafür nicht geeignet/gemacht sind. Das kann dazu führen das Anwendungen dann sogar langsamer sind.
Es ist also Blödsinn hier die Programmierer zwingen zu wollen, dass man gefälligst alles so zu programmieren hat das alles parallelisiert läuft:

Ähm ja, einige Aufgaben können nicht (effektiv) parallelisiert werden. Aber es hindert dich niemand daran andere Aufgaben parallel auszuführen. Physikberechnung, KI, Streaming kannst du alles parallel verarbeiten. Umdenken und neudenken ist hier gefragt.

 

[Krautmaster]

400W sind da OC eher Unterkante. Geh mal lieber von 600-800W aus die man gut aus der CPU quetschen kann wenn man sie bis 4,1 Ghz OC will.

Um die Sockel TDP zu halten muss Intel wie AMD recht niedrigen Base Clock angeben.