Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRyzen Threadripper 2000 im Test: 32 Kerne sind verrückt, 16 sehr gut nutzbar
Was natürlich Unsinn ist. Für Kunden, die auf 4k Zocken, ist er wichtig, weil er zeigt, wie weit die Leistung bei dieser Auflösung gegenüber dem 8700k einbricht.
Die Leistung der CPU ist in 4K exakt die gleiche wie in 1080p. Kunden die auf 4K zocken müssen dann einfach nur schauen was ihre GPU in 4K schafft. Liegen die fps beim 1080p CPU Test darüber, werden die fps nicht durch die CPU einbrechen
Was natürlich Unsinn ist. Für Kunden, die auf 4k Zocken, ist er wichtig, weil er zeigt, wie weit die Leistung bei dieser Auflösung gegenüber dem 8700k einbricht.
Ist Latte, weil eine CPU die Auflösung nicht interessiert. Die liefert in 4K genauso viel wie in 1080p, nur eben die GPU nicht. Wenn, dann müsste man im CPU-limit testen, dann weiß man auch was die CPU bei 4K tragen kann.
"Nur" 42 Sekunden im Corona Benchmark? In V-Ray nur etwa 25% Vorteil gegenüber dem 7980XE @ Stock? Da hätte ich mir dann doch ein etwas besseres Ergebnis erhofft. Lässt Intels 18-Kerner angesichts der im Artikel aufgezeigten Probleme dann doch wieder attraktiv werden.
Naja, warten wir eben noch ein bisschen und beobachten aufmerksam.
Dann wäre ich mal stark dafür, dass ihr eure Testsysteme wieder etwas ausführlicher postet.... Alles suchen mit klicken auf die jeweiligen Links läßt nur Cl16 als Schluss zu.
Was natürlich Unsinn ist. Für Kunden, die auf 4k Zocken, ist er wichtig, weil er zeigt, wie weit die Leistung bei dieser Auflösung gegenüber dem 8700k einbricht.
0,0% - weil die erreichten FPS zu 100% von der GPU abhängen.
Mach den MosterHunter World Test auf --> Scrolle zum CPU Test --> und wechsle auf 4k.
Was siehst du? Ein reines GPU Limit.
Woher willst du jetzt wissen wo dein CPU Limit ist?
Darktable is leider Grütze, zumindest der Win Build dafür. Bei der Bildverarbeitung interessieren mich die Massenoperationen auch wenig, das einzelne Bild muss zügig bearbeitet sein. Der Export geht nachher nebenher...
Entscheidend ist also ob die 42MB Raw in 0,5 oder 0,7s am 4k Monitor geladen ist, das macht das Feeling aus.
CB testet alle CPU wie freigegeben. Was man allerdings nachschreiben kann und auch oft tut ist ein Mem OC Special.
Das hier scheint ja wenig das final Testergebnis zu sein, dafür war vermutlich zu wenig Zeit und auch andere Modelle fehlen noch im Parcour, zb die SLX.
Klar, wird mit Standardfrequenzen getestet, sonst wäre ein Vergleich ja sinnlos.
Du findest genug Vergleiche mit deinem 7980 auf anderen Seiten. Ist wie immer das gleiche Bild, mal gewinnt der wegen AVX oder IPC, mal gewinnt der AMD. Ist halt immer eine Sache der verwendeten Programme.
Bei so CPU wird es auch wie bei Servern immer wichtiger sein seinen eigenen Usecase genau zu analysieren und dann die CPU Wahl zu treffen. Ein Rating ist da quasi fürn Arsch.
Mich würde FFMpeg interessieren im Hevc 4k slow preset.
Hat Intel die bei 5 GHz gemessen Werte ebenfalls in den offiziellen Leistungsgaben benutzt, welche sich auf die Herstellerspezifikationen beziehen?
Es ist etwas anderes zu zeigen was inoffiziell möglich wäre, als etwas inoffiziell mögliches für offiziell zu verkaufen?
Wird Intel mit ihrem kommenden 28-Kern-Modell mit Sicherheit nicht anders ergehen, weil einfach die Software für solche CPUs fehlt - zumindest im Heimbereich.
0,0% - weil die erreichten FPS zu 100% von der GPU abhängen.
Mach den MosterHunter World Test auf --> Scrolle zum CPU Test --> und wechsle auf 4k.
Was siehst du? Ein reines GPU Limit.
Woher willst du jetzt wissen wo dein CPU Limit ist?
Wird Intel mit ihrem kommenden 28-Kern-Modell mit Sicherheit nicht anders ergehen, weil einfach die Software für solche CPUs fehlt - zumindest im Heimbereich.
Nur muss auch mal was kommen was wirklich Sinn ergibt und eine CPU bei Spielen an die Spitze setzt.
Jegliche Kernprogrammierung ist jedoch immer von dem Spiel abhängig und 99% nutzen nicht mehr als 4 Kerne.
Ergo für mich eine Luftnummer im Privatbereich.
Im Serverbetrieb sieht es nicht viel besser aus: Denn auch dort gibt es wenig bis keine Anwendungen, welche so viele Kerne sinnvoll gleichzeitig skalieren können. Aber ich gebe es langsam auf, man wird hier doch nur wieder als INTEL Fanboy niedergemacht.
DarkerThanBlack schrieb:
Und hier sehen wir mal wieder das typische Problem von AMD. Sie sind einfach so weit in der Zukunft, dass sie sich selber überholen.
Womit du voll und ganz recht hast.
Features die man HEUTE und auch MORGEN nicht braucht, da man ÜBERMORGEN, wenn es dann soweit ist, auf andere Dinge eine Gewichtung legt oder der Preis halbiert ist.
1. Verbreite ich Fakten und du Falschinformationen die keinerlei Hand und Fuß haben.
Wenn du mir erklären kannst welchen Einfluss die CPU auf die Auflösung hat können wir weiter reden.
2. Davor informierst du dich erst einmal was eine CPU macht und was eben nicht.
.
