Test Ryzen Threadripper vs. Core X im Test: 1900X und i7-7820X mit acht Kernen im Duell

[aldaric]

@Painkiller69:

Sorry, dein erster Post war doch wohl ein Witz.

Du outest dich als Ahnungslos, machst dann aber dumme Sprüche und wunderst dich das keiner auf deine Fragen eingehen will?

Nun wurden Beiträge in denen du alle Nutzer und Admins beleidigst gelöscht und versuchst nun wieder einen auf "interessiert" zu machen ?

Nein danke.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Aldaric87

Nun wurden Beiträge in denen du alle Nutzer und Admins beleidigst gelöscht

Nö, das ist ja das erstaunliche. Die wurden tatsächlich eben nicht gelöscht, nicht ein einziger seiner mehr als beleidigenden Beiträge. Schon erstaunlich, wenn ich sehe, wegen was hier schon so alles Beiträge von mancherlei Leuten gelöscht wurden, die wirklich andere Intentionen hatten.

So long....

 

[Painkiller69]

War doch nicht so schwer, einfach mal eine vernünftige Antwort zu geben, danke! Mehr wollte ich doch eigentlich gar nicht wissen und so offensiv war meine Frage oder Ausgangsthese ja nun auch nicht, dass nun jeder nachtreten muss.

Und vielleicht hat CB endlich mal Fingerspitzengefühl bewiesen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Painkiller69

Das Problem ist, wie du das formuliert hast. Du hast dann sogleich Feststellungen getroffen und die in exzessiverer Wortwahl. Noch dazu wäre es nicht schwer gewesen, sich etwas zu Informieren durch die Inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Test selbst, da die Unterschiede zwischen "Ryzen" und "Threadripper" auf der ersten Seite schon heraus gestellt wurden. Hier:

https://www.computerbase.de/2017-09/ryzen-threadripper-1900x-core-i7-7820x-cpu-test/

Ryzen und Threadripper haben zudem 2 verschiedene Zielgruppen. Faß das jetzt nicht Negativ auf, es ist einfach, wie es ist bzw. wie es aufgenommen wurde, was deine Silben angeht im Bezug auf deine Ursprungsintention.

So long....

 

[Taxxor]

Gibt es jetzt hier irgendjemanden der mir plausibel erklärt, warum der Ryzen so riesig ist
[..]
Warum gibt es da keine normalen Antworten?

Ich habe dir direkt nach deinem ersten Post eine normale Antwort darauf gegeben, wonach du noch 3-4 weitere ausfallende Posts abgesetzt hast und bis hierher immer noch behauptest niemand würde dir antworten.

Und natürlich war dein Ausgangspost offensiv. Wer sagt dass er sich beim Thema Ryzen nicht so sehr auskennt, dann aber direkt Thesen aufstellt mit Formulierungen wie
"schlechter Witz"
"Lächerlich sowas!"
"Haben die schon mal was von Mikroprozessoren gehört?"

also quasi AMD sämtliche Expertise im Bereich Prozessoren abzusprechen ohne dass man selbst mit der Materie vertraut ist, das ist eben offensiv.
Und dann bezeichnest du uns als Besserwisser, wo du ja angeblich besser über Mikroprozessoren bescheid weißt als AMD.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Painkiller69

Stimmt, @ Taxxor hat in seinem Beitrag # 169 ausführlich und richtig gut erklärt, was es mit Threadripper auf sich hat. Er hat sogar noch Ausführungen zu Epic ausgeführt. Und die Erklärung ist wirklich allererste Sahne. Respekt auch von mir an den Kollegen @ Taxxor.

So long....

 

[fin000]

Glückwunsch an CB, dass ihr es schafft, auch dann noch Intel schön zu reden, wenn AMD eigentlich nahezu alles besser macht.

Ihr pickt euch einfach den "schlechtesten" aller ZEN-Prozessoren raus und vergleicht ihn gegen einen hochgezüchteten Intel.
Und voilà: Intel gewinnt!


In diesem Fall funktioniert mal der Auto-Vergleich:
Nimm' einen 8-Zylinder-Motor, bei dem 4 Zylinder abgeschaltet wurden und vergleich ihn mit einem optimierten 4-Zylinder.
Wer wird wohl gewinnen? OHHHHH, spannend!
Sehr spannend!

Immerhin habt ihr noch den 1800X mit in den Diagrammen.

Aber die "tl;dr"-Message passt halt doch: Intel hat wieder den Längsten, Yeah!!

 

[Gaspedal]

Soll ich jetzt mein 5'er BMW 545i mit V8 und 333PS verkaufen weil es auch schnellere Autos gibt als meine? Ich bin immer noch schneller als der Rest in der Stadt. So ungefähr ist auch dieser CPU Test!

PS: unter 4K sind die Unterschiede kaum die Rede wert. Da scheinen alle CPU's gleichzuziehen, 3-4 fps hin- oder her. Trotzdem sind die aufgelistetem CPU's alle gut und schnell. Erst wenn Anwendungen und Spiele mehr als 4 Kerne unterstützen sieht es dann wieder anders aus. Die Benchmarks habe ich noch nie ernstgenommen und eher auf Preis/Leistung geachtet.

 

[Xhybrid]

Ihr pickt euch einfach den "schlechtesten" aller ZEN-Prozessoren raus und vergleicht ihn gegen einen hochgezüchteten Intel.
Und voilà: Intel gewinnt!

Viel geredet, nix gesagt und noch viel weniger verstanden

Der Test is fair, obs Dir passt oder nicht. Beide Prozessoren haben gleich viele Cores/Threads, ihre Vor und Nachteile bei einem nahezu gleich "hohen" Preis.

X299 vs. X399 mit 8 vs. 8 Cores ist legitim. Was willst Du denn getestet haben?

 

[AYAlf]

Danke für den Test. Nix was wir nicht vorher schon wussten. Die Intel Technik ist veraltet und bietet zu wenig und AMD macht z.Z. alles richtig. Schade, dass Intel nicht mehr auf die Beine kommt.

 

[MacroWelle]

Woher kommen diese Differenzen zwischen Windows und Linux?

AMD-CPUs sind schon seit langem unter Linux relativ schnell. Zen ist unter Linux in etwa so schnell wie Skylake. Das liegt vmtl. primär am Compiler.

Der Test zeigt eines deutlich. Sowohl der 7820X als auch der 1900X sind keine CPUs die man empfehlen könnte. Beide haben für mich überhaupt keinen Sinn.

Die X-Plattformen werden sicher auch für Workstations verwendet. Da ist die Plattform wichtig, weil oft auch noch ein paar Grafikkarten im Rechner stecken -> PCIe-Lanes. Nicht jeder braucht für den Fall gleich den 16-Kern-Hammer.

 

[Was_denn]

Wie wurden doch die neuen CPU von AMD spannend erwartet .
Und nun .....ComputerBase " außer bei der Ausstattung der Plattform. Dort spielt AMD in einer eigenen Liga. "

Was aber nicht weiter erklärt wird .

So ist für mich zu lesen wenn Intel nicht ....würde AMD kein Land sehen ?

 

[Gaspedal]

Ist schon lustig wie einige Intel Fanboys AMD jetzt schlechtreden wollen nur wg. 5-15% Leistungsunterschied unter FullHD. Dabei sind die CPU's nicht mal ausgelastet. Unter 4K sind sie fast alle gleich stark bis auf 2-3 Frames Unterschied.
Ohne AMD hätten wir noch die nächsten 10 Jahre von Intel weitere 4 Kerne-CPU's serviert bekommen.

 

[xexex]

Ihr pickt euch einfach den "schlechtesten" aller ZEN-Prozessoren raus und vergleicht ihn gegen einen hochgezüchteten Intel.

Man vergleicht zwei preisgleiche CPUs mit einer identischen Anzahl der Kerne. Was soll daran falsch sein? Dazu testet man gleich auch zwei CPUs, die zum Start der jeweiligen Plattformen noch nicht verfügbar waren.

Will man heute eine möglichst schnelle 8 Kern CPU in seinem Rechner verbauen, hat man folgende Möglichkeiten:

Intel 2066
CPU:548
Board:195

AMD Threadripper
CPU:540
Board:319

AMD Ryzen
CPU:437
Board:46

(Geizhals Preise mit jeweils günstigsten Mainboard)

AMD stellt hier sowohl die günstigste als auch die teuerste Möglichkeit dar, Intel bewegt sich preislich im Mittelfeld, bietet aber die höchste Leistung. Bei der Ausstattung ist das Bild etwas anders, AMD stellt hier die beste und schlechteste Ausstattung, Intel bewegt sich im Mittelfeld, was den jeweils abgerufenen Preisen entspricht.

Entscheiden soll der Kunde doch selbst, ob er die beste Ausstattung benötigt, den besten Preis will oder die beste Leistung. Acht Kerne dürften für die meisten von uns, den besten Kompromiss zwischen hoher Leistung, langer Nutzungsdauer und gutem Preis darstellen, quer durch alle Anwendungsmöglichkeiten. Wer eine reine Spieleplattform sucht oder eine semiprofessionelle Workstation, ist woanders vermutlich besser aufgehoben.

 

[Taxxor]

nur wg. 5-15% Leistungsunterschied unter FullHD. Dabei sind die CPU's nicht mal ausgelastet. Unter 4K sind sie fast alle gleich stark bis auf 2-3 Frames Unterschied.

Der Leistungsunterschied in FullHD besteht eben weil sie ausgelastet sind.

Unter 4K sind fast alle gleich auf, weil sie nicht ausgelastet sind, da die Gafikkarte limitiert.

 

[daivdon]

559 Euro würde ich nie für ne CPU ausgeben oder noch höher. Wohlgemerkt jetzt auf Spiele CPU bezogen.

z.b. Battlefield 1 (Multiplayer) – 3.840 × 2.160

Intel Core i7-7700K 75.1 FPS 320€

AMD Ryzen Threadripper 1950X 76.4 FPS 1000€
AMD Ryzen Threadripper 1900X 76.5 FPS 550€
AMD Ryzen 5 1600X 53.0 FPS 250€ Preis/Leistung wohl das Beste.

Also ich bin auch kein Intel Fanboy...ich hatte auch schon AMD x2, oder 6000+ usw bzw wie sie damals hießen.

Dann schauen wir doch mal nach bei Battlefield

Gamestar:
FullHD
Intel Core i7-7700K 121/138 FPS 320€

AMD Ryzen 5 1600X 109/128 FPS 250€

WQHD
Intel Core i7-7700K 96/104 FPS 320€

AMD Ryzen 5 1600X 93/101 FPS 250€

THG
FullHD, ultraquali

Intel Core i7-7600K 5Ghz! 110/117 FPS 320€

AMD Ryzen 5 1600X default 103/111 FPS 250€

Bei "Powerusern", die nebenbei auch noch anderes machen iwe zB Streamen oder aufnehmen, ist der Ryzen ohnehin ganz klar die bessere Wahl (oder sollte es eigentlich sein):
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...i7-7700K-Live-Streaming-im-Vergleich-1233744/


Soviel zum THema "also ich bin auch kein Intel Fanboy"

 

[Pisaro]

Spathas 4k Werte machen zum testen des Prozessors null Sinn, weiß man aber. Warum sind da alle Prozessoren etwa gleich schnell? Genau, weil die Grafikkarte limitiert. Will Sparta mit dem Benchmark aufzeigen das Prozessor X besser als Y ist muss er nen Fanboy sein.

 

[teufelernie]

engineer:
Der 1900x lohnt sich meiner Meinung nach nur wer unbedingt die Plattformvorzüge brauch.

i LOLed!
Eher wer meint die Platform zu brauchen. Von den 3% oder so an Käufern die es da gibt, wird es wohl nur im Promillebereich zu Situationen kommen, wo es auch etwas bringt.
Vermutlich eher eine Geldverbrennung...

 

[Schnitz]

Du vergleichst jetzt nicht Audi mit VW oder? VW kommt nicht mal ansatzweise an Audi ran ...

Jo, der Phaeton W12 und der Audi A8 W12 nehmen sich null in Leistung und Preis. Ist Deine Hardware-Kenntnis auch so schwach? Oder hantierst Du einfach gern mit gefährlichem Halbwissen?

 

[Cool Master]

Spathas 4k Werte machen zum testen des Prozessors null Sinn, weiß man aber. Warum sind da alle Prozessoren etwa gleich schnell? Genau, weil die Grafikkarte limitiert.

Aber das ist der richtige Weg! Was jucken 720p? Wer sich so eine CPU für ~200+ Euro kauft wird wohl kaum in 720p spielen. Klar es muss ja nicht umbedingt mit einer 1080 Ti getestet werden, selbst ne 1060 sollte schon ausreichend Power haben um die meist gespielte Auflösung (1080p) die CPU auf trab zu halten.