News Sammelklage gegen PayPal & Honey: GamersNexus schließt sich Klagewelle um Affiliate-Betrug an

[sikarr]

Paypal gehört Honey, also geht die Klage gegen Paypal.

Das habe ich schon verstanden, mein Kommentar zielte eher auf die anderen Kommentare zu Paypal hier ab.

 

[milliardo]

PP und Honey sollen eine hohe Strafe zahlen, aber nicht so hoch, dass sie insolvent gehen.

Hast du da an den letzten Part auch nur einen einzigen Gedanken verschwendet?

Honey ist nur ein zugekaufter, wahrscheinlich nicht nennenswerter Teil der Paypal-Holdings, auch was den Beitrag zu Umsatz und Gewinn angehen dürfte (hab ich aber zugegebenermaßen jetzt nicht überprüft)

PP als Mutterkonzern generiert einen annual FCF von knapp 5 Mrd und hatte zum Ablauf des letzten Quartals liquide Bilanzpositionen von ca. 12MRD$. Eine Strafe die die auch nur in die Nähe einer Insolvenz bringt wurde noch nie ausgesprochen. (Die größten Einzelstrafen waren 4,3MRD € der EU gegen Google und 5MRD$ der USA/FTC gegen Meta/Facebook, beides noch deutlich größere und finanzstärkere Konzerne)

 

[DriveByFM]

Nutze PayPal seit fast 20 Jahren, also schon ewig, hatte nie Probleme, ganz im Gegenteil, die haben mir immer geholfen, warum sollten die auch einfach so ohne Grund einen vierstelligen Betrag einziehen?
Bei manchen Geschichten hier, müsste man auch dann mal den kompletten Hintergrund wissen.

Zur Honey Thematik, bin gespannt was rauskommt, bin selbst nicht betroffen und nutze sowas auch nicht.

 

[Tuetensuppe]

Ganz einfach. Paypal gehört Honey, also geht die Klage gegen Paypal. Man schaue sich nur an was mit Bayer und Monsanto in den USA passiert ist. Da hat auch keiner gesagt, ja, war Monsanto... Bayer bezahlt!

Bayer hatte Monsanto gekauft, obwohl gegen Monsanto tausende von Klagen eingereicht wurden und ein Mega-Prozess nur mehr eine Frage der Zeit war.
Bayer war nur so dumm zu glauben, es gäbe keine Verurteilungen oder sie können den großen Raibach machen trotz eventueller hoher Strafe.
Das ist schon ein Unterschied;-)

 

[Rickmer]

bin selbst nicht betroffen

Am Rande doch wenn Händler aufgrund der vielen Coupons die Preise anziehen müssen...

 

[Hylou]

In dem Segment hat GN mMn nicht ihren eigenen Ansprüchen zur Qualität entsprochen.

Wird auf Reddit auch hart kritisiert.
GN scheint mittlerweile ein persönliches Problem mit LMG zu haben, er nutzt jede Gelegenheit um gegen Linus & Co zu schießen.

 

[incurable]

Das Video ist unanschaubar und Steve hat leider in den letzten 2 Jahren den Anteil der Aufregervideos erheblich nach oben geschraubt, während die Produktvideos scheinbar in den Hintergrund treten.

Mich persönlich würden z.B. seine vor Jahren (!) angekündigten Lüftertests interessieren. 🤷‍♂️

 

[Ayo34]

Bayer hatte Monsanto gekauft, obwohl gegen Monsanto tausende von Klagen eingereicht wurden und ein Mega-Prozess nur mehr eine Frage der Zeit war.
Bayer war nur so dumm zu glauben, es gäbe keine Verurteilungen oder sie können den großen Raibach machen trotz eventueller hoher Strafe.
Das ist schon ein Unterschied;-)

Naja, Bayer ist davon ausgegangen, dass sie einen Vorteil haben und Paypal hat auch geglaubt, dass sie einen Vorteil durch den Kauf von Honey haben.

Am Ende selbst Schuld, wenn man das Konzept nicht versteht oder versteht und es als "gut" bewertet. Die Konsequenzen kauft man sich eben auch mit ein.

 

[Hito360]

klage in usa, musk rechte hand von trump, alle gehen leer aus ausser musk

 

[Leeway]

Dann sollen diese eben selber forschen, zur Not eben auf Englisch. Für EU/DE hat es einfach keine Relevanz daher auch kein Artikel seitens CB.

Ob man das so sehen (oder nicht sehen) möchte, kann ja jeder für sich entscheiden. Es gibt allerdings durchaus Konsumenten für die es relevant ist, wie sich eine Firma verhält. Vollkommen unabhängig davon, wo dies geschieht.

Nicht wirklich. USA hat völlig andere Parameter als EU/DE. Sprich in den USA geht viel mehr - völlig legal.

Das Modell ist zum Nachteil der dortigen Kunden ausgelegt und absichtlich undurchsichtig gestaltet. Wird im Video auch erwähnt (illegal loans/criminal loans/excessive billings) und durch Vincent J. Agosta erklärt.

 

[KitKat::new()]

Aus meiner Sicht könnten höchstens die Addonutzer*innen Honey verklagen, und zwar wegen scheinbar zurückgehaltenen Affiliatelinks, wodurch die Nutzer*innen beim Kauf zu viel bezahlt haben.

Die Influencer*innen könnten höchstens ihre eigenen Nutzer*innen verklagen, weil sie ein Addon nutzen um die Affiliate links zu modifizieren. Das hat das hat Honey ja nicht aus Eigeninitiative auf fremden Webseiten gemacht, sondern nur bei den Seiten, die die Nutzer*in aufruft - im Auftrag der Nutzer*in.

 

[prayhe]

wenn dir z.B. in einem Testartikel vorkommen, fange ich an mich zu fragen, inwieweit der Test noch neutral sein kann.

Warum sollte das einen Einfluss haben? Ich kann für jedes X-Beliebige Produkt einen Amazon Reflink angeben. Das bedeutet ja nicht, dass man mit dem Hersteller des Produkts in irgendeiner Beziehung steht oder Abmachungen getroffen hat.

 

[KitKat::new()]

Warum sollte das einen Einfluss haben?

Weil man Geld dafür bekommt, dass die Leser*in auf den Link klickt und zuschlägt?

 

[DerMond]

Dann sollen diese eben selber forschen, zur Not eben auf Englisch. Für EU/DE hat es einfach keine Relevanz daher auch kein Artikel seitens CB.



Nicht wirklich. USA hat völlig andere Parameter als EU/DE. Sprich in den USA geht viel mehr - völlig legal.

Ach was für ein Quatsch. Über jeden Mist wird hier gepostet, was interessieren mich zb. die unzähligen News über Elon Musk und seine Machenschaften.

Eine News über einen zwielichtigen Hersteller von PC hardware, welcher diese auch in Deutschland anbietet, wäre durchaus erwähnenswert gewesen. Deine "aus den Augen aus dem Sinn" Philosophie ist mehr als blauäugig.

Genauso könnte man sagen "was interessiert mich so eine Klage eines Amerikaners/Youtubers gegen Paypal/Honey". Das hat doch Null Einfluss auf meinen Alltag.

 

[Simon#G]

Bei solchen Klagen kommt selten viel raus. Mögliche Schäden müssen zweifelsfrei nachgewiesen werden, was schwierig ist wenn es um tausendfache Fälle mit geringen Beträgen geht.

GN scheint mittlerweile ein persönliches Problem mit LMG zu haben, er nutzt jede Gelegenheit um gegen Linus & Co zu schießen.

Drama bringt Klicks. Linus ist aber auch denkbar ungeschickt was das Thema angeht. Bei seinem WAN-Show Podcast neulich hat er sich gewunden und Ausreden zusammenfabuliert, weshalb es richtig war das problematische Geschäftsmodell von Honey nicht zu kommunizieren. Das Ausmaß sei ihm nicht bekannt gewesen, andere Honey-Partner wie Mr. Beast hätten es auch nicht gemacht usw. Statt einen einfachen Fehler einzuräumen und um Entschuldigung zu bitten. Klassiches "Deny - Deflect - Diffuse." Playbook. Krisenkommunikation kann LTT bzw. Linus einfach nicht.

 

[sikarr]

wodurch die Nutzer*innen beim Kauf zu viel bezahlt haben.

Haben sie das? Ich dachte es geht um Affiliatelinks worüber eine Provision gezahlt werden sollte. Der Preis sollte für den Kunden dann der gleiche sein.

Die Influencer*innen könnten höchstens ihre eigenen Nutzer*innen verklagen, weil sie ein Addon nutzen um die Affiliate links zu modifizieren.

Das Addon sollte die Links doch nicht modifizieren oder doch?

Das hat das hat Honey ja nicht aus Eigeninitiative auf fremden Webseiten gemacht, sondern nur bei den Seiten, die die Nutzer*in aufruft - im Auftrag der Nutzer*in.

Aber die Änderungen hat Honey ja durchgeführt entgegen dem Wissen der Nutzer durchgeführt.

Ich sehe da schon Honey als potenziellen Betrüger und Angeklagten und nicht die Nutzer.

 

[[ChAoZ]]

Oh ne... gerade so schön im Plus mit Paypal........
Vielleicht verkaufen, abwarten auf den Drop und wieder einsteigen....

 

[KitKat::new()]

Haben sie das? Ich dachte es geht um Affiliatelinks worüber eine Provision gezahlt werden sollte. Der Preis sollte für den Kunden dann der gleiche sein.

Ich dachte es gibt je nachdem einen unterschiedlich hohen Rabatt und Honey sollte den mit dem höchsten auswählen?
Der Grund warum das Addon überhaupt installiert wurde

Das Addon sollte die Links doch nicht modifizieren oder doch?

S.o.

Aber die Änderungen hat Honey ja durchgeführt entgegen dem Wissen der Nutzer durchgeführt.

Was dann Klagegrund für die Nutzer*innen des Add-ons wäre, oder der Influencer*innen gegenüber den Nutzer*innen

 

[prayhe]

Weil man Geld dafür bekommt, dass die Leser*in auf den Link klickt und zuschlägt?

Ich glaube du überschätzt die Macht von einfachen Reflinks. Dafür verkauft Niemand seine Glaubwürdigkeit. Okay, sowas trifft vielleicht auf diese ominösen 200 Abo Channels auf YouTube zu, deren gesamter Content KI generiert ist und 50 Reflinks in der Beschreibung stehen. Bei einem seriösen Medium hingegen sollte die Glaubwürdigkeit nicht von einem Reflink abhängen. Zudem kommt es z.B. bei Amazon ja nicht mal drauf an ob du genau das verlinkte Produkt kaufst oder was komplett anderes

 

[KitKat::new()]

Bei einem seriösen Medium hingegen sollte die Glaubwürdigkeit nicht von einem Reflink abhängen.

Sollte ist das Stichwort.
Am Ende merkst du den Einfluss nichtmal, weil er vielleicht unterbewusst stattfindet.