News Sammelklage gegen PayPal & Honey: GamersNexus schließt sich Klagewelle um Affiliate-Betrug an

[incurable]

Wo genau geht da jetzt die Neutralität verloren?

In dem Moment, in dem Du versuchst am Verkauf des behandelten Produkts mitzuverdienen.

 

[prayhe]

Der Einzige, der in der Situation die Neutralität tatsächlich bewerten kann, ist man selbst. Wenn ich den Test mit bestem Gewissen durchgeführt habe ohne zu beschönigen, wo bin ich dann nicht neutral?

 

[incurable]

Wer am Verkauf einer Ware oder Dienstleistung verdienen will macht sich zum Teil der Vermarktung und jeder über besagte Ware oder Dienstleistung erstellte Inhalt ist damit Werbung.

 

[prayhe]

Sehe ich anders. Ich berichte ja nicht über das Produkt mit der Intention möglichst viele Verkäufe über meinen Link zu generieren, sondern biete den Reflink einfach nur an, damit mich Leute, die das Ganze hilfreich fanden und nun interessiert sind, ohne Mehrkosten unterstützen können. Die Ehrlichkeit des Creators kann man schon lange nicht mehr daran festmachen ob Reflinks verwendet werden oder nicht, weil es einfach zum Standard geworden ist. Wüsste nicht wann ich das letzte Mal einen NICHT Reflink auf ein Amazon Produkt gesehen habe

 

[-=[CrysiS]=-]

Affiliate einfach abschaffen? Vielleicht gibt es für einige noch obendrauf einen Besuch beim Friseur? Wer wei$😱🤦‍♂️

 

[eastcoast_pete]

Der Titel passt nicht ganz, GN schließt sich nicht der Klage an, sondern hat eine separate Klage eingereicht. Steve bezieht sich im Video auch auf die Klage von LegalEagle und sagt zumindest, dass die Vorbereitung der Klage unabhängig von denen gestartet wurde, LE jedoch wahrscheinlich einfach schneller und öffentlicher waren mit der Vorbereitung und allem.

Und ich finde es auch gut, dass GN eben auf LTTs absurde Erklärung eingeht, welche natürlich von der LTT-Community wieder komplett abgeschmettert wurde. Was aber die Leute nicht einsehen (oder einsehen wollen) ist schlicht und einfach, dass die LMG weitaus weniger Schaden von der Honey-Sache davon tragen als auf sie heraufblickende Creators, die sich denken "Wenn LTT diese als Werbepartner haben, dann wird das sicherlich passen" und entweder selbst mit Honey werben oder sich wundern, warum die Affiliate-Links keine Einnahmen produzieren.

LMG kann die Werbepartner relativ einfach wechseln. Kleinere Kanäle eben nicht.

Jetzt bin ich kein Fan von "Influenzers" usw, aber das Vorgehen/Vergehen von Honey (PayPal) ist nicht nur dreist, sondern Diebstahl. Sie klaut die Vermittlungsvergütung von YouTube Creatoren, die gerade für kleine Kanäle oft die Haupteinnahmequelle ist. Das (ausführliche )Video von GN (Steve Burke) erklärt es schon ziemlich gut; zeigt u.a. auch Bilder aus der Zeit, in der seinen Kanal aus seinem Zimmer im Haus seiner Mutter gestartet hat, und, wie er sagt, es ohne diese Einnahmen nie geschafft hätte, seinen Kanal zu etablieren. Man kann zu "affiliate links" stehen wie man will, aber daß eine Milliardenschwere Firma von Klein- und Kleinstunternehmen stiehlt ist schon eine Sauerei.
Dazu kommt noch, daß zumindest in einigen Fällen diejenigen, die über so einen Link etwas kaufen wollten, dann nicht den besten Deal (Rabatte, längere Laufzeiten usw) erhalten haben, da Honeys/PayPals Priorität war, die Kommission zu kriegen, egal ob ihr "Deal" wirklich der günstigste war. Gibt's auch ein Video von einem Youtuber aus GB dazu, der das bereits vor ein paar Jahren dokumentiert hat. Damals ging das aber relativ lautlos unter.
Durch solches Vorgehen geschädigte Kunden wären doch auch eine weitere Klasse für eine separate Class Action Klage, aber gibt's die im Moment?
@CB: hat Honey bei Euch auch geklaut?

 

[Gamefaq]

Ich hoffe, dass auf jeden gestohlenen Affiliate-Link 10.000% Strafe drauf kommen. Das wäre ein schönes Urteil gegen Honey/PayPal.

Diesen Klagen in den USA müssten nun praktisch Klagen auf der ganzen Welt folgen! Weil das Browser Addon honey wird auf der ganzen Welt allein bei Chrome von über 18 Millionen Nutzern genutzt...:

@DennisK. du schreibst hier in der News:

Da Honey erst beim Warenkorb aktiv wird, schnappt sich das Unternehmen damit auf den letzten Metern eine Kommission, die ansonsten Podcast-Betreibern, YouTubern, (kleineren) Blogs oder Ähnlichen zustehen würde.

Es schnappt sich die Kommissionen von ALLEN Webseiten, Apps , Programmen die einen Link zum Browser senden. Das betrifft somit AUCH computerbase.de selbst! Eure Affiliate Cookies der Webseite und des Forums oder wenn ich selber zb. über den Browser etwas suche und dann von Google ein Suchergebnis bekomme oder es durch eine Preissuchmaschine wie geizhals.de billiger.de ideaole.de oder mydealz.de oder eben beliebige andere Webseite/Forum zu einem Händler geleitet werde. Der jeweilige Affiliate Cookie dieser Webseite wird beim Betreten der Kaufseite des Händlers, durch das Popup das "honey" in diesem Moment erzeugt um "seine Ergebnisse" dazu zu präsentieren und das man wegklicken muss, in dem Moment wo man es wegklickt (wo man meistens nur bestätigt das honey keine/veraltete Coupons = Gutschein Codes gefunden hat ) mit dem von Paypal ersetzt!

Außerdem wird der Cookie beim Checkout = an der Kasse auch gesetzt (weil wieder das Popup erscheint zum wegklicken...) wenn gar keiner vorhanden war! Man also SELBER die Webseite des Händlers aufgerufen hatte....damit wird praktisch JEDER Händler auch ohne eine tatsächliche Gegenleistung zur Kasse gebeten!

Zusätzlich bietet "honey" den Händlern gegen eine 3% Provision an spezielle Coupons aka Gutscheine mit Werten die "der Händler bestimmt!" nur an zu zeigen = mit geringeren Werten als es tatsächlich Gutscheine von ihm aktuell gibt!

Auf Deutsch "honey" zockt jeden Ab!

Und ich finde es auch gut, dass GN eben auf LTTs absurde Erklärung eingeht, welche natürlich von der LTT-Community wieder komplett abgeschmettert wurde. Was aber die Leute nicht einsehen (oder einsehen wollen) ist schlicht und einfach, dass die LMG weitaus weniger Schaden von der Honey-Sache davon tragen als auf sie heraufblickende Creators, die sich denken "Wenn LTT diese als Werbepartner haben, dann wird das sicherlich passen" und entweder selbst mit Honey werben oder sich wundern, warum die Affiliate-Links keine Einnahmen produzieren.

Linus sieht es anders weil LTT ja "öffentlich in ihrem Forum" genau geschrieben hätten warum sie "als die Forumsuser Sie = LTT darauf aufmerksam gemacht haben" die Kooperation mit "honey" beendet haben.
Mir ist klar warum LTT dies einfach nur stillschweigend (ohne darüber öffentlich in einem Video zu berichten) getan hat.
Die "Linus Media Group" ist mittlerweile so groß und mit so vielen Leuten besetzt das es nicht mehr nur um "alles für den Nutzer/Leser/Zuschauer von LTT" geht sondern man seine (Werbe) Vertragspartner nicht vergraulen will um seine eigenen Mitarbeiter und Linus sich selbst auch schützen will. Denn wenn man seinen Vertragspartner "honey" damals direkt wieder in einem Video öffentlich angeprangert hätte weil es LTT eigenen Affiliate Link einnahmen stielt. Geschweige denn sogar vor Gericht gegangen wäre (wo ein Finanzgigant wie Paypal mit Geld und Anwälten dahinter steht...) weil man Einnahmeverluste geltend machen will. Was für eine Signalwirkung hat das auf die anderen Vertragspartner? Wie könnten die reagieren was die Werbung bei LTT angeht?....

Das ist das Problem wenn man zu groß wird.

Gamers Nexus ist aktuell fast einzigartig was Größe der Reichweite vs. wo kommt das Geld her angeht. Ihren Löwenanteil machen sie über ihren eigenen Store & Spenden der Community über https://www.patreon.com/gamersnexus sowie die Spenden bei YouTube über die Kommentare. Und nur einen kleinen Teil durch direkte Werbung und durch eben die Affiliate Links. Das macht sie unabhängig. Wenn es (auf Nachfrage von GN) kein Produkt vom Hersteller zum testen gibt wird es eben finanziert über die Community gekauft und ein Test gemacht.

Hardware Unboxed / Monitors Unboxed auf Youtube macht erfolgreich das gleiche. Auch sie haben sich in der Vergangenheit schon erfolgreich mit Firmen wie MSI oder LG öffentlich angelegt weil sie die Tests beeinflussen wollten.

Ich will damit LTT nicht im Schutz nehmen nur ich kann die Entscheidung nachvollziehen warum sie das so getan haben. Aber gut finde ich sie auch nicht. Weil so wie "honey" praktisch jeden Werbepartner/Händler & Kunden seit Jahren verarscht ist schon eine besondere Sache....

 

[daivdon]

Nicht ansatzweise jeder davon macht Produktreviews oder will überhaupt was verkaufen.

Man merkt dass das Forendurchschnittsalter doch höher ist als für eine objektive Einschätzung mancher Begriffe gut ist. Oder es ist einfach ein Mangel an anderer Stelle.

Also zu behaupten man ist völlig neutral während man Affiliatelinks setzt?

Du verwechselst den Begriff neutral mit objektiv. Und einen Anspruch darauf dass jemand das ist, hast du eigentlich nicht. Und ob du jemanden für objektiv halten kannst oder nicht, ist eine Frage des gebotenen Inhaltes und nicht davon abhängig, ob am Ende ein Affiliate-Link steht oder nicht (siehe auch CB).
Nach deinem Verständnis ist streng genommen jeder Youtuber selbst mit Privatvideos, ein profitorientierter Vermarkter, denn Youtube schaltet mit seiner Zustimmung Werbung über und um seine Videos, nur dass er selbst nix von dem generiertem Profit hat. Er könnte ja auch einfach eine eigene Seite hosten und die Privatvideos auf eigene Kosten dort anbieten...

 

[Gamefaq]

@CB: hat Honey bei Euch auch geklaut?

Natürlich hat "honey" das. WENN ein CB User die "honey" Browser Erweiterung nutzt dann tut sie genau das worum es geht auch bei CB. JEDER Affiliate Link Cookie egal woher er ist = auch von CB wird wegen dem Popup von "honey" bei der Kaufabwicklung beim Händler, in dem Moment wo du das Popup wegklickst, auch wenn da nur steht "Soooooorry wir konnten keine Coupons zu Deutsch Gutscheine finden " durch einen Paypal Cookie ersetzt. Und schon hat Paypal DICH zu zum Beispiel zum Werbepartner Mindfactory.de geführt und nicht computerbase.de bzw. sein Forum.

Das Problem ist nur das DEUTSCHE Recht. Hier muss Computerbase NACHWEISEN das honey sie bestohlen hat. Nur wie sollen sie das tun? Sie müssten ja so erstmal nachweisen wie viele CB Nutzer Honey überhaupt verwenden. Sehen kann CB aber nur welche Browser die Besucher nutzen aber nicht welche Erweiterungen jeder einzelne auch nutzt....da ich kein Anwalt bin denke ich hier müsste der Deutsche Verbraucherschutz erstmal aktiv werden mit einer Abmahnung. Was Firmen generell angeht müssten Anwälte bzw. insbesondere Fachanwälte für Internetrecht klären und das dann den Deutschen Gerichten überhaupt klar machen worum es da im Neuland Internet geht wenn man den Anbieter "Honey Science Corporation" einer Browser Erweiterung verklagen will...

 

[KitKat::new()]

Und einen Anspruch darauf dass jemand das ist, hast du eigentlich nicht. Und ob du jemanden für objektiv halten kannst oder nicht, ist eine Frage des gebotenen Inhaltes und nicht davon abhängig, ob am Ende ein Affiliate-Link steht oder nicht

Einem Inhalt sieht man die Objektivität nicht an.
Wenn ein Affiliate-Link vorhanden ist, muss man davon ausgehen, dass die Influencer*in dadurch beeinflusst worden ist.

Nach deinem Verständnis ist streng genommen jeder Youtuber selbst mit Privatvideos, ein profitorientierter Vermarkter, denn Youtube schaltet mit seiner Zustimmung Werbung über und um seine Videos, nur dass er selbst nix von dem generiertem Profit hat. Er könnte ja auch einfach eine eigene Seite hosten und die Privatvideos auf eigene Kosten dort anbieten...

Eine profitorientierte Vermarkter*in ist die Youtuber*in bzgl. Werbung im Video imho nur, wenn die Youtuber*in die Monitarisierungsfunktion von YouTube nutzt.
Was das aber mit dem Thema zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

Das Problem ist nur das DEUTSCHE Recht. Hier muss Computerbase NACHWEISEN das honey sie bestohlen hat.

Für einen Diebstahl müsste Computerbase erst einmal Besitz haben, der gestolen werden hätte können.

 

[Gamefaq]

Für einen Diebstahl müsste Computerbase erst einmal Besitz haben, der gestolen werden hätte können.

Das ist ja das Problem an der Sache. CB würde eine Summe X einfordern wollen von der sie nicht mal benennen können wie hoch diese Summe tatsächlich ist bzw. sein könnte weil sie ja keine Anzahl der CB User mit dem Browser Plugin haben wodurch sie keine Summe die ihnen entgangen ist ausrechnen könnten. (Es seiden über einen Skriptbefehl sei dies für Webseiten möglich und CB hätte die Liste pro User schon so das sie nun nachschauen könnten, k.a. müssen andere die sich damit auskennen etwas dazu sagen)

Sie können aktuell nur auf die In Deutschland typische Unterlassungsklage gehen das das Browserplugin nicht in Deutschland über Googles Chrome Web Store angeboten werden darf. Weil ihnen dadurch potenziell Einnahmen entgehen können weil das Honey Plugin auch ihre Cookies ändert. Nur ähm an wen schicken an Google oder an "PayPal Inc. 2211 N First St San Jose, CA 95131 US" ?

Und wo wir von Adresse sprechen als ich das Bild oben vor knapp 2 Std. gemacht haben stand da eine andere Name/Adresse als Entwickler im Chrome Web Store. Nämlich die "Honey Science Corporation". Das weiß ich weil ich ja im Post über deinem diesen Namen aus dem noch geöffneten Chrome Tab ja von dort kopiert hatte. Ebenso ist www.joinhoney.com tot... Da tut sich was hinter den Kulissen... o.0

 

[eastcoast_pete]

Natürlich hat "honey" das. WENN ein CB User die "honey" Browser Erweiterung nutzt dann tut sie genau das worum es geht auch bei CB. JEDER Affiliate Link Cookie egal woher er ist = auch von CB wird wegen dem Popup von "honey" bei der Kaufabwicklung beim Händler, in dem Moment wo du das Popup wegklickst, auch wenn da nur steht "Soooooorry wir konnten keine Coupons zu Deutsch Gutscheine finden " durch einen Paypal Cookie ersetzt. Und schon hat Paypal DICH zu zum Beispiel zum Werbepartner Mindfactory.de geführt und nicht computerbase.de bzw. sein Forum.

Das Problem ist nur das DEUTSCHE Recht. Hier muss Computerbase NACHWEISEN das honey sie bestohlen hat. Nur wie sollen sie das tun? Sie müssten ja so erstmal nachweisen wie viele CB Nutzer Honey überhaupt verwenden. Sehen kann CB aber nur welche Browser die Besucher nutzen aber nicht welche Erweiterungen jeder einzelne auch nutzt....da ich kein Anwalt bin denke ich hier müsste der Deutsche Verbraucherschutz erstmal aktiv werden mit einer Abmahnung. Was Firmen generell angeht müssten Anwälte bzw. insbesondere Fachanwälte für Internetrecht klären und das dann den Deutschen Gerichten überhaupt klar machen worum es da im Neuland Internet geht wenn man den Anbieter "Honey Science Corporation" einer Browser Erweiterung verklagen will...

Könnte doch nicht schaden, wenn sich CB sich hier mal unverbindlich Rechtsberatung einholt. Bin kein Rechtsanwalt, aber es gab doch auch hierzulande erfolgreiche Sammelklagen gegen zB VW und andere VAG Marken. Und das Deutsche Recht ist auch nicht ganz so stehen geblieben. Bei Sammelklagen gab es schon seit einigen Jahren die Musterfestellungsklage als Weg zur Sammelklage. Und seit kurzem auch noch die sogenannte Abhilfeklage. Beide kommen der US Class Action nahe. Und CB wird sehr wahrscheinlich nicht die einzige Organisation gewesen sein, denen Honey hier durch Cookie Manipulationen Einnahmen gestohlen wurden.
Wenn man auf ein Affiliate Link hier auf der Seite klickt und dann auch dort etwas kauft, nimmt man doch an, daß CB auch etwas dafür bekommt.

 

[RobZ-]

Dieser ganze Mist gehört einfach abgeschafft, weltweit. Wie ist man früher nur ohne all das ausspähen und manipulieren klargekommen. Es ist einfach nur ein Irsinn wo jeder glaubt es machen zu müssen, weil sie sonst etwas verpassen da andere es auch tun. So schaukeln sie sich permanent hoch und überbieten sich im asozial sein.

 

[tomgit]

Mir ist klar warum LTT dies einfach nur stillschweigend (ohne darüber öffentlich in einem Video zu berichten) getan hat.
Die "Linus Media Group" ist mittlerweile so groß und mit so vielen Leuten besetzt das es nicht mehr nur um "alles für den Nutzer/Leser/Zuschauer von LTT" geht sondern man seine (Werbe) Vertragspartner nicht vergraulen will um seine eigenen Mitarbeiter und Linus sich selbst auch schützen will. Denn wenn man seinen Vertragspartner "honey" damals direkt wieder in einem Video öffentlich angeprangert hätte weil es LTT eigenen Affiliate Link einnahmen stielt. Geschweige denn sogar vor Gericht gegangen wäre (wo ein Finanzgigant wie Paypal mit Geld und Anwälten dahinter steht...) weil man Einnahmeverluste geltend machen will. Was für eine Signalwirkung hat das auf die anderen Vertragspartner? Wie könnten die reagieren was die Werbung bei LTT angeht?....

Das ist das Problem wenn man zu groß wird.

Das stellt aber jegliche journalistische Integrität der gesamten LMG in Frage, wenn es ausschließlich darum geht, Werbepartner vor den eigenen Nutzern zu stellen.
Im Grunde drückt es auch indirekt aus, dass man Reviews von jeden Tech-Reviewern entsprechend hinterfragen muss, weil es kann ja sein, dass diese Seiten/Kanäle potenzielle Partner und Sample-Provider nicht vergraulen möchte.

Gamers Nexus ist aktuell fast einzigartig was Größe der Reichweite vs. wo kommt das Geld her angeht. Ihren Löwenanteil machen sie über ihren eigenen Store & Spenden der Community über https://www.patreon.com/gamersnexus sowie die Spenden bei YouTube über die Kommentare.

LMG hat Floatplane, YouTube-Memberships, Store, LANs, Messen, machen Auftragsarbeiten, etc.
Gerade LMG wäre ja noch weniger riskant sich wirklich groß zu den Machenschaften zwielichtiger Werbepartner zu berichten.

Auch sie haben sich in der Vergangenheit schon erfolgreich mit Firmen wie MSI oder LG öffentlich angelegt weil sie die Tests beeinflussen wollten.

Und diese ganzen Dinge hat LTT oftmals ignoriert und sich weder für die aufblickenden Tech-Reviewer und Consumer eingesetzt, noch ihre eigene journalistische Integrität damit verteidigt

 

[incurable]

Linus Sebastian ist nicht Journalist.

Linus Sebastian ist Verkäufer.

 

[prayhe]

Einem Inhalt sieht man die Objektivität nicht an.
Wenn ein Affiliate-Link vorhanden ist, muss man davon ausgehen, dass die Influencer*in dadurch beeinflusst worden ist.

Der Affiliate-Link ist nur eines von vielen Kriterien um sich eine Meinung zu bilden. Wenn besagter Creator nicht gerade dafür bekannt ist seine Reviews zu beschönigen um abzukassieren oder ähnliches, dann sehe ich keinen Grund die Objektivität nur aufgrund eines Links anzuzweifeln

Eine profitorientierte Vermarkter*in ist die Youtuber*in bzgl. Werbung im Video imho nur, wenn die Youtuber*in die Monitarisierungsfunktion von YouTube nutzt.

Warum ist man jetzt Vermarkter, wenn man seine Videos monetarisiert? YouTube bezahlt mich doch genau so wenn ich schlecht über das Produkt rede. Unter Umständen verdiene ich damit sogar mehr, Drama klickt sich immer gut

 

[KitKat::new()]

YouTube bezahlt mich doch genau so wenn ich schlecht über das Produkt rede

Weil man zumindest beliebige Inhalte über Videos vermarktet?!?

Wenn besagter Creator nicht gerade dafür bekannt ist seine Reviews zu beschönigen um abzukassieren oder ähnliches, dann sehe ich keinen Grund die Objektivität nur aufgrund eines Links anzuzweifeln

Ich schon, eben weil die Creator*in durch die Verkäufe finanziell profitiert und dadurch bewusst oder unbewusst ein Einfluss vorhanden sein kann.

 

[prayhe]

Weil man zumindest beliebige Inhalte über Videos vermarktet?!?

Dann vermarkte ich wenn schon meine Videos und nicht die darin gezeigten Produkte. Hat also nichts mit Objektivität zu tun.

Ich schon, eben weil die Creator*in durch die Verkäufe finanziell profitiert und dadurch bewusst oder unbewusst ein Einfluss vorhanden sein kann.

Der Creator könnte sich genauso gut vom Hersteller heimlich für das Video bezahlen lassen und keinen Reflink setzen. Wenn du so misstrauisch bist, dann dürftest du keinem Medium der Welt vertrauen. Alles könnte irgendwie bezahlt sein.

 

[LukS]

Das was Honey hier abgezogen hat, ist die größte Frechheit. Ich hoffe die Klagen gehen durch.

Linus Sebastian ist Verkäufer.

Falsch, er ist kein Verkäufer. Linus Sebastian ist Entertainer.

 

[KitKat::new()]

Der Creator könnte sich genauso gut vom Hersteller heimlich für das Video bezahlen lassen

Könnte, ja
Im Falle eines sichtbaren Affiliatelinks sehe ich aber schon, dass die Creator*in bezahlt wird. Wenn man das ignoriert, macht man sich nur etwas vor.

Dann vermarkte ich wenn schon meine Videos und nicht die darin gezeigten Produkte.

Was das aber mit dem Thema zu tun hat, erschließt sich mir nicht.