[Sammelthread] HDD-Probleme, SMART-Analysen
- Ersteller Heen
- Erstellt am
- Status
Inzersdorfer
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 7.440
Ersetzte bitte die Sreenshots durch solche, bei denen das CDI Fenster soweit aufgezogen wurde, bis keine Scrollbalken mehr sichtbar sind ! (Mit der Maus am Fensterramen ziehen)
Wenn ich einen Komentar abgebe, möchte ich alle SMART Parameter sehen.
Unter Optionen gibts den Eintrag Seriennummer verstecken, das ist einfacher und optisch schöner als das Händische auslacken.
Wenn ich einen Komentar abgebe, möchte ich alle SMART Parameter sehen.
Unter Optionen gibts den Eintrag Seriennummer verstecken, das ist einfacher und optisch schöner als das Händische auslacken.
Inzersdorfer
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 7.440
Möglicherweise wurde versucht, Sektoren auf Reservesektoren auszulagern, und dabei waren alle Versuche erfolglos. Zitat:
Count of remap operations. The raw value of this attribute shows the total count of attempts to transfer data from reallocated sectors to a spare area. Both successful & unsuccessful attempts are counted
Mit den Seatools for DOS schon geprüft?
Ach ja, stell mir bitte den Screenshot mit Hexadezimalzahlen herein, wenn es nicht zu viel Mühe macht (unter Optionen/Erweiterte Optionen/Hex-Wert wähle 16 [HEX] aus)
Count of remap operations. The raw value of this attribute shows the total count of attempts to transfer data from reallocated sectors to a spare area. Both successful & unsuccessful attempts are counted
Mit den Seatools for DOS schon geprüft?
Ach ja, stell mir bitte den Screenshot mit Hexadezimalzahlen herein, wenn es nicht zu viel Mühe macht (unter Optionen/Erweiterte Optionen/Hex-Wert wähle 16 [HEX] aus)
Zuletzt bearbeitet:
Inzersdorfer
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 7.440
Leider kocht auch bei diesem Parameter Seagate ein eigenes Süppchen, ersichtlich ist das auch bei diesem Parameter eine Zweiteilung des Raw-Werte Feldes stattfindet, ohne weitere Informationen (von Seagate) läßt sich das nicht interpretieren.
Da der Aktuelle Wert 96 ist, sollte das jetzt auch kein Grund für schlaflose Nächte sein.
Jedenfalls wurden laut SMART keine Sektoren auf Reservesektoren ausgelagert.
Zu den "Ausschaltungsabbrüchen": es ist eine Notebookplatte, hier wurden die Schreib/Lese-Köpfe 30.834 Mal vom Platter zurückgezogen, wohl eher ein Sicherheitsfeature denn ein Fehler.
Da der Aktuelle Wert 96 ist, sollte das jetzt auch kein Grund für schlaflose Nächte sein.
Jedenfalls wurden laut SMART keine Sektoren auf Reservesektoren ausgelagert.
Zu den "Ausschaltungsabbrüchen": es ist eine Notebookplatte, hier wurden die Schreib/Lese-Köpfe 30.834 Mal vom Platter zurückgezogen, wohl eher ein Sicherheitsfeature denn ein Fehler.
Zuletzt bearbeitet:
Finne
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 96
Hallo zusammen,
Ich habe bei meiner Datenplatte bei Chystaldisk folgende Warnungsdaten erhalten. Habe sie bereits durch ein WD ersetzt. Aber wollte mal fragen, ob ich diese Probleme zB durch ein low Level Format wieder in den Griff bekommen kann, um die Platte als Backup zu nutzen, oder ob ich sie lieber komplett vergessen sollte.
Er meldet Schwebende und wieder zugewiesene Sektoren. Siehe unten.
Gruß Finne
Ich habe bei meiner Datenplatte bei Chystaldisk folgende Warnungsdaten erhalten. Habe sie bereits durch ein WD ersetzt. Aber wollte mal fragen, ob ich diese Probleme zB durch ein low Level Format wieder in den Griff bekommen kann, um die Platte als Backup zu nutzen, oder ob ich sie lieber komplett vergessen sollte.
Er meldet Schwebende und wieder zugewiesene Sektoren. Siehe unten.
Gruß Finne
31 ausgelagerte und weitere 14 suspekte Sektoren sind noch nicht unbedingt ein Zeichen für das baldige Ableben, da die Platte schon viele Stunden auf dem Buckel hat und niemand weiß, in welchem Zeitraum sich das angesammelt hat.
Mach einfach mit dem Herstellertool die Oberflächenprüfung mit Fehlerkorrektur, wenn die Daten gesichert sind und beobachte das Verhalten mit HD Sentinel (Trialversion) weiter, mit Korrektur des Warnlevels bei den Wiederzugewiesenen auf derzeitigen Zählerstand. Da wird sich ja zeigen, wie sich das weiterentwickelt.
Mach einfach mit dem Herstellertool die Oberflächenprüfung mit Fehlerkorrektur, wenn die Daten gesichert sind und beobachte das Verhalten mit HD Sentinel (Trialversion) weiter, mit Korrektur des Warnlevels bei den Wiederzugewiesenen auf derzeitigen Zählerstand. Da wird sich ja zeigen, wie sich das weiterentwickelt.
daniel2040
Ensign
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 190
Hallo,
im Anhang ist meine externe Festplatte. Diese ist schon ne ganze Weile bei mir im Einsatz. Ich mach mir Sorgen um die "Akutell schwebenden Sektoren", da die Festplatte meine Backup-Platte ist und die natürlich nicht kaputt gehen darf.
Danke für eure Analyse der Werte.
im Anhang ist meine externe Festplatte. Diese ist schon ne ganze Weile bei mir im Einsatz. Ich mach mir Sorgen um die "Akutell schwebenden Sektoren", da die Festplatte meine Backup-Platte ist und die natürlich nicht kaputt gehen darf.
Danke für eure Analyse der Werte.
Anhänge
Wenn ich "da die Festplatte meine Backup-Platte ist und die natürlich nicht kaputt gehen darf." lese, frage ich mich wieso, denn dann sollten die Originaldaten ja noch vorhanden sein, wenn das ein "Backup" ist.
Sonst verstehst Du das falsch und es ist ein ungesichertes Archiv.
Festplatten gehen immer kaputt, heute, morgen, irgendwann, plötzlich oder schleichend.
In Deinem Fall könnte es schleichender Beginn oder auch harmlos sein, wenn diese Stellen zB wegen Erschütterungen nur schlecht geschrieben wurden und daher nicht auf Anhieb fehlerfrei gelesen werden konnten. Weiterbeobachten, ob die Werte steigen.
Weniger wird dieser Wert nicht, solange diese Stellen nicht neu beschrieben werden.
Sonst verstehst Du das falsch und es ist ein ungesichertes Archiv.
Festplatten gehen immer kaputt, heute, morgen, irgendwann, plötzlich oder schleichend.
In Deinem Fall könnte es schleichender Beginn oder auch harmlos sein, wenn diese Stellen zB wegen Erschütterungen nur schlecht geschrieben wurden und daher nicht auf Anhieb fehlerfrei gelesen werden konnten. Weiterbeobachten, ob die Werte steigen.
Weniger wird dieser Wert nicht, solange diese Stellen nicht neu beschrieben werden.
SHARK5000bf2
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 84
Hallo,
ich hab ein Problem mit einer neuen Festplatte.
Ich möchte 2 Seagate/Samsung Platten mit diesem Gehäuse, als RAID1, nutzen, nur gibt es da beim einschalten unter Win7 schon Probleme. Da wird immer gesagt ich muss die Festplatten erst formatieren bevor ich sie nutzen kann aber 1. sind sie schon mit PartitionGenie formatiert und 2. wenn ich sie mit Windows formatieren will kommt der Fehler.
Bei WinXP werden die Platten zumindest erkannt und werden in der Datenträgerverwaltung angezeigt.
Das Fantec Gehäuse meldet die erste Platte als Fehlerhaft (1.PNG)
Falls das Problem auf die 2TB zurückzuführen ist
Die Firmware auf dem Fantec ist laut SteelVine Manager v.1.1597 und ab 1.1589 soll ein 2TB Problem gelöst sein.
Ist die erste Festplatte defekt und ich sollte sie reklamieren oder bin ich einfach zu blöd das RAID1 einzurichten?
Danke für eure Hilfe
ich hab ein Problem mit einer neuen Festplatte.
Ich möchte 2 Seagate/Samsung Platten mit diesem Gehäuse, als RAID1, nutzen, nur gibt es da beim einschalten unter Win7 schon Probleme. Da wird immer gesagt ich muss die Festplatten erst formatieren bevor ich sie nutzen kann aber 1. sind sie schon mit PartitionGenie formatiert und 2. wenn ich sie mit Windows formatieren will kommt der Fehler.
Bei WinXP werden die Platten zumindest erkannt und werden in der Datenträgerverwaltung angezeigt.
Das Fantec Gehäuse meldet die erste Platte als Fehlerhaft (1.PNG)
Falls das Problem auf die 2TB zurückzuführen ist
Die Firmware auf dem Fantec ist laut SteelVine Manager v.1.1597 und ab 1.1589 soll ein 2TB Problem gelöst sein.
Ist die erste Festplatte defekt und ich sollte sie reklamieren oder bin ich einfach zu blöd das RAID1 einzurichten?
Danke für eure Hilfe
Anhänge
Inzersdorfer
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 7.440
Bei der 1. (10xEingeschalteten): 176 UDMA-CRC Fehler: Kabel locker oder defekt !
SHARK5000bf2
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 84
Kabel locker kann ja nicht sein da die Festplatte direkt auf den Anschluss geschoben wird.
Kann man den Error counter mit formatieren zurücksetzen, damit ich testen kann ob es vllt am Fantec Gehäuse liegt?
Kann man den Error counter mit formatieren zurücksetzen, damit ich testen kann ob es vllt am Fantec Gehäuse liegt?
Inzersdorfer
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 7.440
Beeindruckend sind die G-Sense Ereignise. Ab damit in die Rente.
Für absolut verzichtbare Daten kann sie noch herhalten, allerdings läßt sich nicht abschätzen, wie lange sie noch durchhält,
es sind noch 1080 Reservesektoren verfügbar, und WD garantiert nur für 600.000 Load/Unload Cycles.
@SHARK5000bf2: nicht das ich wüsste, die bleiben, Besserung sieht man nur an den nicht weiter Steigenden Werten; die UDMA-CRC Fehler weisen auf Probleme bei der nicht Platteninternen Datenübertragung hin, eben meistens die SATA Kabel, in deinem Fall möglicherweise diese Direktanschlüsse.
Für absolut verzichtbare Daten kann sie noch herhalten, allerdings läßt sich nicht abschätzen, wie lange sie noch durchhält,
es sind noch 1080 Reservesektoren verfügbar, und WD garantiert nur für 600.000 Load/Unload Cycles.
@SHARK5000bf2: nicht das ich wüsste, die bleiben, Besserung sieht man nur an den nicht weiter Steigenden Werten; die UDMA-CRC Fehler weisen auf Probleme bei der nicht Platteninternen Datenübertragung hin, eben meistens die SATA Kabel, in deinem Fall möglicherweise diese Direktanschlüsse.
Zuletzt bearbeitet:
SHARK5000bf2
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 84
So, ich hab nun doch die alte Firmware draufgespielt und das RAID läuft nun entlich so wie es sollte.
Nur sind diesmal bei beiden Platten UDMA-CRC Fehler hinzugekommen
Ich habe die Slots getauscht und ca 30GB draufgeschreiben (abwechselnd mit USB und eSATA), beim Sicher entfernen von eSATA gab es einen Fehler und ich musste den Rechner herrunterfahren um die Platte auszuschalten - daher vllt der CRC Fehler?
Oder meint ihr, dass das Fantec Gehäuse vllt ne Macke hat?
Nur sind diesmal bei beiden Platten UDMA-CRC Fehler hinzugekommen
Ich habe die Slots getauscht und ca 30GB draufgeschreiben (abwechselnd mit USB und eSATA), beim Sicher entfernen von eSATA gab es einen Fehler und ich musste den Rechner herrunterfahren um die Platte auszuschalten - daher vllt der CRC Fehler?
Oder meint ihr, dass das Fantec Gehäuse vllt ne Macke hat?
Anhänge
Der Zähler ist kummulativ, wann dieses einzige Ereignis früher mal passiert ist, kann man nicht sagen (außer man hätte die SMART-Werte unter Dauerbeobachtung) und somit unerheblich, solange das nicht massiv ansteigt.
Aha. Und wie wird zum PC übertragen? Laserrichtstrahl? Funk? oder doch ein (e)SATA-Kabel ?
Zuletzt bearbeitet:
MinionMaster
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.799
Hallo,
ich habe ein paar Crystal Disk Info Screens zu zwei Festplatten bekommen. Leider hat sie die Hexdezimal-Werte nicht ordentlich dokumentiert. Könnt Ihr trotzdem Auskunft geben? Meiner (relativ geringe Erfahrung mit HDDs) Meinung nach sieht es noch gut aus. Hintergrund ist, dass nach einem Wechsel der Bootreihenfolge der Bootmanager "weg" war und bald die Bachelorarbeit ansteht. Zur Beruhigung so zusagen.
Festplatte 1 (mit Win 7, erster Screen) fällt mir persönlich nur der hohe "Schlechteste Wert" bei Lesefehlerrate auf.
Wenn ihr so mit dem Screen nix anfangen könnt sagt bescheid, dann versuche ich an besser ran zu kommen.
Vielen Dank im Voraus
Mfg MP
ich habe ein paar Crystal Disk Info Screens zu zwei Festplatten bekommen. Leider hat sie die Hexdezimal-Werte nicht ordentlich dokumentiert. Könnt Ihr trotzdem Auskunft geben? Meiner (relativ geringe Erfahrung mit HDDs) Meinung nach sieht es noch gut aus. Hintergrund ist, dass nach einem Wechsel der Bootreihenfolge der Bootmanager "weg" war und bald die Bachelorarbeit ansteht. Zur Beruhigung so zusagen.
Festplatte 1 (mit Win 7, erster Screen) fällt mir persönlich nur der hohe "Schlechteste Wert" bei Lesefehlerrate auf.
Wenn ihr so mit dem Screen nix anfangen könnt sagt bescheid, dann versuche ich an besser ran zu kommen.
Vielen Dank im Voraus
Mfg MP
Inzersdorfer
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 7.440
Die abgeschnittenen Rohwerte ("Hex-Wert) sind ungünstig, da eventuell einzelne Fehler od. Ereignise nicht zu sehen sind, ausnahmsweise:
1. C: die Anzahl der Suchfehler beträgt exakt: 4. Also harmlos.
(Seagate benutzt hier einen Zweigeteilten Rohdatenblock, die ersten 4 Stellen sind die Anzahl der Suchfehler, hier ja noch sichtbar, die letzten 8 Stellen sind die Anzahl der Suchvorgänge überhaupt).
Ansonsten sind die "Aktueller Wert" alle auf optimal.
2. D: Auch hier sind die "Aktueller Wert" auf optimal.
1. C: die Anzahl der Suchfehler beträgt exakt: 4. Also harmlos.
(Seagate benutzt hier einen Zweigeteilten Rohdatenblock, die ersten 4 Stellen sind die Anzahl der Suchfehler, hier ja noch sichtbar, die letzten 8 Stellen sind die Anzahl der Suchvorgänge überhaupt).
Ansonsten sind die "Aktueller Wert" alle auf optimal.
2. D: Auch hier sind die "Aktueller Wert" auf optimal.
- Status
