Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der Aktuelle Wert ist ein Zustandswert vergleichbar %, wobei je nach Hersteller, Firmware
und Parameter 100, 200 oder 253 den optimalen Zustandswert darstellen, also 100 %.
Danke für deine Antwort. Also alles unbedenklich bei meiner Platte von den Werten her oder was würdest du sagen? Sehe ich das richtig (wenn es auch Hex-Werte sind), dass in deinen angehängten Screenshots auch überall der "Ausschaltungsabbrüche"-Wert genauso ist wie der Laden-/Entladenzyklus? Also ist das wohl bei den Hitachi-Platten normal, wie du ja auch sagst.
Eigentlich sind alle C0 größer als 0C, und ja, soweit scheint deine Platte in Ordnung zu sein.
Dessen ungeachtet kann jeder Massenspeicher, egal wie Neu oder Alt, wie Gut oder Schlecht,
jederzeit ohne Vorwarnung vollständig ausfallen, gegen Datenverlust schützt nur eine ständig
aktuell gehaltene Datensicherung.
Das ist jetzt auf Hitachi-Platten bezogen oder? Weil, wie gesagt, bei meiner Western Digital Platte steigt der Wert nur, wenn tatsächlich nen Hardreset bzw. Emergency Shutdown stattgefunden hat.
Reden wir jetzt die ganze Zeit über Hitachi HDD neuerer Bauart oder was? Wenn ich aus dem Kontext alle Platten aller Hersteller meine werde ich das auch so komunizieren.
@13inch: Die WD ist für 26.587 Betriebsstunden in Ordnung, 1 Sektor konnte nicht gelesen werden (C5), das wurde bei einem Selbsttest der Platte festgestellt (C6), ob dieser Sektor defekt ist und durch einen Reservesektor ersetz werden muß wird nach dem nächsten Beschreiben dieses Sektors ermittelt.
OK ;-) Nur nochmal zum Verständnis bzw. interessehalber: Offenbar sagt der C0-Wert bei Hitachi-Platten ja etwas anderes aus als z.B. bei den Western-Digital-Platten. Während Hitachi-Platten mit C0 einfach alle Kopfentladungen zählen, zählen die WD-Platten mit C0 nur Emergency Shutdowns (also quasi eine Submenge). Liegt das daran, dass von Seiten der Festplatten einfach etwas unterschiedliches "gesendet" wird an das Smart-Ausleseprogramm mittels der IDs? Und wenn ja, warum können die gängigen Programme das Herstellerbedingt nicht unterschieden, bzw. gibt es nicht Programme die bei den Hitachi-Platten die C0 nochmal auftrennen können in Emergency Shutdowns und normale Kopfentladungen?
Weil prinzipiell ist/war es für Nutzer wie mich schon verwirrend, dass ein Wert, welcher bei meinen bisheringen Platten immer nur stieg wenn ich nen Hardreset oder Stromausfall hatte, jetzt auf einmal bei der Hitachi-Platte mit jedem Runterfahren ansteigt, was zunächst einmal suggeriert, dass die Platte vom System nie richtig runtergefahren wird sondern nur mit Emergency Shutdowns.
SMART ist kein Industriestandard, theoretisch kann jeder Hersteller bei jedem Parameter sein eigenes Süppchen kochen oder auch gar kein SMART verwenden.
Zum "nochmal auftrennen": was nicht gespeichert wird kann auch nicht ausgegeben werden.
@13inch: Die WD ist für 26.587 Betriebsstunden in Ordnung, 1 Sektor konnte nicht gelesen werden (C5), das wurde bei einem Selbsttest der Platte festgestellt (C6), ob dieser Sektor defekt ist und durch einen Reservesektor ersetz werden muß wird nach dem nächsten Beschreiben dieses Sektors ermittelt.
SMART ist kein Industriestandard, theoretisch kann jeder Hersteller bei jedem Parameter sein eigenes Süppchen kochen oder auch gar kein SMART verwenden.
Zum "nochmal auftrennen": was nicht gespeichert wird kann auch nicht ausgegeben werden.
Und gibt es da von Herstellerseite aus (aus in diesem Fall Hitachi) nicht entweder eigene Tools, die genau ausgeben, welcher Wert was bedeutet oder Angaben von Seiten der Hersteller, wo das drinsteht (z.B. eine Liste wo aufgeführt ist welcher C-Wert was bedeutet etc.)? Hast du da vielleicht was gefunden oder beruht dein Wissen, dass bei Hitachi-Platten alle Entladungen gezählt werden, eher auf Erfahrungswerten bisheriger SMART-Analysen solcher Platten?
Gibt es nicht hier welche im Forum, welche eine Toshiba und/oder Hitachi-Platte im Rechner haben, welche hier mal ihre Smart-Werte zum Vergleich posten könnten?
Die Hersteller geizen mit Informationen über SMART, Tools wie WDs DLGD oder Seatools sagen überhaupt nur Gut oder Garantiefall. Ich konnte bisher nur 33 Hitachi SMART Screenshots (inkl. deinem) sammeln, so verbreitet sind die in DACH nicht. Ein Einstieg ist die SMART Seite der engl. Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.
Aber du sagtest doch, dass bei den Hitachi-Platten meiner Bauart (>500GB) jeder Shutdown als C0 gezählt wird und somit mit meiner Platte alles in Ordnung sei, oder habe ich da was falsch verstanden?
Solange es dann bei den restlichen 60% ausnahmslos genauso ist wie bei meiner Platte, scheinen diese Hitachi-Platten das wohl alle so auszugeben, ohne dass es sich um Emergency Shutdowns handelt. Oder sie haben ausnahmslos nen Bug und fahren immer unsafe runter. Sind eigentlich irgendwelche Datenbanken bekannt, wo S.M.A.R.T.-Analysen gesammelt werden?
(OK, für den letzten Post sehe ich es ein mit dem Zitat, wenn ich mich jedoch nur auf einen bestimmten Satz des Vorposts nur beziehe, darf man das ja wohl zitieren.)
Ja, das ist sicher nervig, aber das habe ich ja nicht gemacht. Aber ich will hier nicht diskutieren, du hast 5000 Beiträge und wirst wissen wie hier der Hase läuft, also unterlasse ich direkt folgende Zitate (wobei ich sie mitunter schon sinnvoll finde, sofern man sich nur auf einen Teilaspekt eines längeren vorangegangenen Posts beziehen möchte).
Trotzdem danke für die Infos. Wenn das anscheinend bei allen Hitachi-Platten meiner Bauart der C0-Wert nichts Bedenkliches bedeutet, scheint ja alles in Ordnung zu sein und ich behalte die Platte. Vielleicht gibt's ja dennoch ein paar User hier, welche Hitachi-Platten >500GB haben und noch ein paar SMART-Scans beitragen könnten, für weitere Erfahrungswerte.
Ich habe am Wochenende mal routinemäßig die SMART Werte meiner Serverplatten angeschaut. Die Platte funktioniert einwandfrei und ohne CrystalDiskInfo wäre mir wohl auch gar nichts aufgefallen. Die Platte war ziemlich randvoll mit 1,7TB gefüllt. Hab direkt alles auf eine neue Platte übertragen und beim übertragen wurde nur eine einzige Datei nicht gelesen.
Frage allgemein: Kann man die Platte noch retten oder direkt in den Müll damit?
Hab bisher nur die normale Windows Datenträgerüberprüfung drüber laufen lassen (Dateisystem automatisch korrigieren + Fehlerhafte Sektoren Suchen/Wiederherstellen aktiviert – hat ca 6 Stunden gedauert), was aber leider gar nichts gebracht hat. Dachte immer das „Aktuell schwebende Sektoren“ direkt ausgemustert werden und durch Sparesektoren ersetzt werden und nur unkorrigierbare Sektoren problematisch sind. Oder gibt’s noch ein empfehlenswertes Samsung HDD Tool?
Beim chkdsk Einsatz kann sowohl der Zähler zurückgesetzt¹ werden als auch die Einträge erhalten² bleiben.
Um hier sicherzugehen müßten diese beiden Sektoren überschrieben werden.
¹) wenn dabei der Sektor zufällig wieder lesbar wird, was durchaus vorkommt.
²) da der Sektor dabei im FS für die weitere Verwendung gesperrt wird.
Wie kommst du auf:"..nur unkorrigierbare Sektoren problematisch sind"?
ID 198/C6 unkorrigierbare Sektoren/Uncorrectable Sector Count/Off-Line Scan Uncorrectable Sector Count
nicht lesbare Sektoren die bei einem Plattenselbsttest gefunden wurden, C5 werden in Gegensatz dazu bei einem Leseversuch gefunden, die sind aber in Wirkung und Behandlung gleich.
Bei der G-Sense Fehlerrate scheint sie öfter mal Erschütterungen erlebt zu haben, achte also ggf. darauf diese zu vermeiden. Mit 29.000 Stunden ist das ja noch eine recht junge Platte.
