[Sammelthread] HDD-Probleme, SMART-Analysen

[Pennerschwert]

Seit heute zeigt Crystal Disk Info Vorsicht beim Zustand meiner externen an. Muss ich mir sorgen machen ?

 

[Holt]

Aber es ist mit Sicherheit auch kein defekter Sata-Steckplatz am Board?

Sehr unwahrscheinlich. Es reicht schon, wenn das Kabel einmal nicht ordentlich eingesteckt war oder Du es rausgezogen hat, während der Rechner lief, dann hast Du schnell so einen Fehler.

Kabel stecken aber m.E. richtig drin. Ich schaue mal eben nach.

Solange der Rohwert von C7 nicht steigt, besteht kein Grund irgendwas zu machen!

Seit heute zeigt Crystal Disk Info Vorsicht beim Zustand meiner externen an. Muss ich mir sorgen machen ?

Ja, ein wenig schon. 52 Wiederzugewiesene Sektoren sind noch nicht die Ankündigung des sofortigen Ablebens, aber so langsam geht das schon in die Richtung. Man muss bei den USB Platten sehr vorsichtig sein, die Dinger sind echt empfindlich und vor allem wenn sie laufen. Also behandele die Platte wie ein rohes Ei mit angeschlagener Schale, behalte die Rohwerte von 05 und von C5 im Auge und achte gut darauf, dass wichtige Daten nicht nur auf der einen Platte stehen. Das sollte sowieso nie der Fall sein, von allen wichtigen Daten sollte man immer mindestens zwei Kopien haben, z.B. eine auf der internen, eine auf dem NAS, eine auf einer USB Platter, eine auf einer DVD, auf einem Tape, etc., was immer man zur Verfügung hat.

 

[Pennerschwert]

Könnte es eventuell daran liegen, dass ich die Festplatte nach lang langer Zeit das erste Mal wieder fast vollständig gefüllt habe ? Datensicherung habe ich natürlich gemacht.

 

[Banger]

Sehr unwahrscheinlich. Es reicht schon, wenn das Kabel einmal nicht ordentlich eingesteckt war oder Du es rausgezogen hat, während der Rechner lief, dann hast Du schnell so einen Fehler. Solange der Rohwert von C7 nicht steigt, besteht kein Grund irgendwas zu machen!

Kabel habe ich nie während des Betriebes gezogen.

Edit: Wollte mal bei Google schauen wegen CRC-Fehler. Fand eine Anleitung, wo man in der CMD-Konsole "chkdsk /f /r" eingeben musste. Ging dadurch nicht weg. ^^

 

[Inzersdorfer]

@Da Depppp : nein. Die Barracuda LP ist Übrigens nicht für den Dauerbetrieb gedacht, würde die Wiederzuweisungsrate gleichförmig steigen gibts sowiso kein Problem außer du möchtest diese Platte auch noch im nächsten Jahrzehnt verwenden.

@Banger: die Einträge zu den CRC Fehlern werden durch ein chkdsk nicht beeinflußt, die verschwinden irgendwann von selbst, wenn keine Neuen mehr hinzukommen.

 

[iamschnuddel]

Halli hallo,

Ich habe z.Z. mit einer etwas seltsamen Situation zu kämpfen. Hier erstmal kurz die Crystaldisk-Werte von meiner Samsung HD204UI 2 Tbyte Platte:

Die gute Platte läuft eigentlich in einem LVM-Verbund unter Debian 7.3 in meinem Server. Seit neuestem mosert der Server beim booten aber ab und zu mit SMART-Check failed gefolgt von dem Plattennamen.
Wie ihr seht gibt es eigentlich nur Probleme bei der SpinUp-Time, die mal unter den Grenzwert gefallen ist. Das seltsame ist, dass ich sie jetzt schon mehrmals in meinen USB-HDD-Dock gesteckt habe und der Wert immer i.O. gewesen ist.
Kann es eventuell daran liegen, dass an dem Netzteil (bequiet! System Power 7 300W) 4 HDDs + SSD + 3 Lüfter an einer 12V schiene hängen und deswegen beim Booten eventuell zuwenig Saft an der Platte ankommt? Sie ist als letzte im Stromverbund angeschlossen.
Das Problem tritt leider auch bei Suspend/Standby auf, was natürlich sehr nervig ist, weil das System nicht korrekt hochfährt via Wake on Lan.
Ich würde ja normalerweise andere Verkabelung testen, aber das Netzteil hat nur eine 12 V schiene mit SATA Anschlüssen Restliche Hardware ist ein ASUS F2A85 Mainboard + Intel i3 4130T... sollte dementsprechend eigentlich für das Netzteil zu keiner Überforderung führen.
Meint ihr ich sollte die Platte tauschen?
​
LG
​iamschnuddel

​

 

[Inzersdorfer]

Das mit der Versorgung müsste via Reihenfolgeänderung geprüft werden. Der Sinn eines LVM entzieht sich mir:
"Liegen die Logical Volumes auf mehreren Festplatten, so wird das Risiko des "Single-Point-of-Failure" größer".

Wann wurde die Platte beschafft?

 

[iamschnuddel]

Mir ist die Sache mit dem "Single Point of Failure" bewusst. Das LVM ist einfach Faulheitsgründen geschuldet, da ich keine Lust habe bei bestimmten Automatisierungen andauernd auf Speicherplatz zu achten. Die auf dem LVM liegenden Daten sind vergänglich und nicht wirklich wichtig.
Abgesehen davon ist ja SMART dazu da um früh HDD Fails vorherzusehen.
Ich habe soeben das Netzteil getauscht und man glaubt es fast nicht es scheint wirklich an der 12V Schiene des 300 Watt Netzteils zu liegen. Zumindestens kann ich nun keine "piepende" HDD mehr ausmachen, was zuvor der Fall war, als würde der Motor mehrmals versuchen anzulaufen.
Temporär sitzt nun ein 500 Watt Coolermaster Netzteil im Gehäuse, aber ich mag das fast nicht glauben, dass ein 300 Watt Netzteil mit 18A auf einer 12V Schiene für 4 HDDs + SSD + 3 Lüfter nicht ausreicht beim Anlaufen. Die 12V Schiene leistet dementsprechend maximal 216 Watt Peakleistung mir kommt das schon mehr als stark dimensioniert vor.
Die Platte ist ca. 2,5 Jahre alt.

 

[Banger]

@Banger: die Einträge zu den CRC Fehlern werden durch ein chkdsk nicht beeinflußt, die verschwinden irgendwann von selbst, wenn keine Neuen mehr hinzukommen.

Und wann ist "irgendwann"? Etwa in 2 Wochen? 2 Monate? ^^ Das wollte mir Google, bzw. die Anleitung nicht verraten.

Ich muss mal wieder den Radiergummi unter die Festplatte klemmen, da mir die wellenförmigen Geräusche mächtig auf den Sack gehen. Irgendwie ist die Entkopplung im 600T misslungen.

 

[Holt]

Wollte mal bei Google schauen wegen CRC-Fehler. Fand eine Anleitung, wo man in der CMD-Konsole "chkdsk /f /r" eingeben musste. Ging dadurch nicht weg. ^^

Kann es nicht, denn C7 zeigt Kommunikationsfehler zwischen dem SATA Host Controller (also i.d.R. dem Chipsatz oder einem Zusatzcontroller auf dem Board oder eine Karte) und dem Controller der Platte an. Der kann u.U. schon vom Testen ab Werk oder beim Händler kommen.

die Einträge zu den CRC Fehlern werden durch ein chkdsk nicht beeinflußt, die verschwinden irgendwann von selbst, wenn keine Neuen mehr hinzukommen.

Bei den allermeisten Platten und SSD nicht. Wenn die alt sind, steigt nur der Aktuelle Wert wieder auf seinen Ursprungswert an, aber der Rohwert behält die immer. Daher reicht es auch, wenn der Rohwert nicht ansteigt um zu sagen, dass der Fehler nicht mehr vorhanden ist.

Meine Spinpoint M8 hat 8 CRC Fehler bekommen, also ich sie damals neu in der Dockingstation getestet habe und sie nicht sauber eingerastet war, die hat sie nun, nach über 6000 Stunden, immer noch.

Und wann ist "irgendwann"?

Nie! Vergiss es einfach, solange es nicht mehr werden, ist alles in Butter!

Ergänzung (8. Februar 2014)

​iamschnuddel, schau mal auf die Werte von G:\, da gibt CDI eine Warnung aus.

 

[Madnex]

@Banger
Die protokollierten CRC-Fehler (Rohwert) gehen nicht weg. Entweder hat sich Inzersdorfer verzettelt, vielleicht war es auch noch ein bisschen zu früh, als er den Text geschrieben hat, oder er meinte die normalisierten Werte (Aktueller und Schlechtester) dieses Attributes.

Der Rohwert von C7 ist ein kumulativer Wert. Er kann nur steigen und wird nicht "resettet". CRC-Fehler sind, sofern sie nicht aktuell sind und nicht ständig steigen, kein Grund zur Sorge.

 

[Banger]

Kann es nicht, denn C7 zeigt Kommunikationsfehler zwischen dem SATA Host Controller (also i.d.R. dem Chipsatz oder einem Zusatzcontroller auf dem Board oder eine Karte) und dem Controller der Platte an. Der kann u.U. schon vom Testen ab Werk oder beim Händler kommen.

Muss aber nicht heißen, dass der Chipsatz/Sata-Controller/Steckplatz eine Macke hat? Kann aber auch passieren, wenn der Treiber spackt? Obwohl, wenn es daran liegen würde, müsste die Samsung-Platte auch einen CRC-Fehler haben, den sie aber nicht hat.

Nie! Vergiss es einfach, solange es nicht mehr werden, ist alles in Butter!

Ok.

Edit: RMA wäre sowieso schlecht. http://websupport.wdc.com/rdsfdc.asp?linktype=rmacreate&portaltype=wd&custtype=end&fs=&ss=&lang=de Für Variante A habe ich keine Kreditkarte und für Variante B müsste ich mir unnötig Arbeit machen und Windows auf der Samsung installieren und auf der Austausch-Platte erneut. Also hoffe ich mal, dass keine Fehler mehr kommen.

 

[Holt]

Das ein Treiber so einen Fehler verursacht, habe ich nie gehört und da die sich ja auf den untersten Layer der physikalischen Datenübertragung beziehen, kann ich mir das auch kaum vorstellen. Ein Ultra-DMA CRC Fehler ist nun wirklich kein Grund für eine RMA, da er ja nichts über die Platte selbst sagt, sondern nur über die Qualität ihrer Anbindung bzw. konkreter über Probleme der Anbindung. Das ist nur eine Hilfe zur Diagnose vom Problemen, keineswegs ein Hinweis auf einen Schaden der Platte.

Es kann zwar in ganz, ganz seltenen Fällen mal sein, dass die Kommunikationsprobleme von einem Schaden der Platine oder des SATA Steckers der HDD kommen, wenn der Signalweg dort gestört ist, aber das ist wirklich extrem selten und wäre nur dann anzunehmen, wenn der Zähler ständig steigt und das auch an einem funktionierenden Kabel an dem andere Platten keine solchen Probleme haben. Das ist aber bei Dir nicht der Fall, also vergiss den einen Fehler endlich, der ist lange Geschichte.

 

[Banger]

Mittlerweile ist auch das Kabel getauscht.

RMA ist wegen obigen Gründen ausgeschlossen.

Habe vorhin von der externen Platte alles gelöscht inkl. Papierkorb und es waren immer noch "unsichtbar" 8GB drauf. Warum? Ich kopiere momentan von der Samsung-Platte alles rüber, damit auch die Sicherungskopien von den Sicherungskopien aktuell sind. Sind mal eben über 200GB

Danke an die Vorposter für die Antworten.

 

[Holt]

Schau Dir die versteckten und Systemdateien und -ordner an, dann solltest Du sehen, was die 8GB belegt. Wenn Du die Platte sowieso komplett geleert hast, kannst Du sie ja auch einfach mal frisch formatieren, dann sollte wirklich wieder alles weg sein.

 

[SirzechsLucifer]

Hallo CB'ler,

ich denke bei der hier gibts nicht viel zu sagen.
Ich möchte nur gerne wissen ob ich die direkt entsorgen kann oder gibt es noch irgendetwas was man mit der anfangen kann?
Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht



Außerdem noch eine. Ist diese noch normal verwendbar? Bzw wie vertrauenwürdig wäre diese?
Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht




Viele Grüße & Danke
Dennis

 

[Holt]

Direkt entsprgen ist etwas übertrieben, vor allem für die Maxtor, die gerade mal einen wiederzugewiesenen Sektor hat (H:\). Die andere (H:\ + K:\) hat außerdem noch 22 schwebende Sektoren. Die sollte man vielleicht mal langsam formatieren, damit die Sektoren mal neu beschrieben werden und damit der Controller diese prüft. Eine Sicherung der wichtigen Daten auf einer anderen Platte ist sowieso immer nötig, wenn man die Daten nicht verlieren will und die hast Du hoffentlich, von daher kannst Du die Platten durchaus weiter verwenden. Überwache die Werte regelmäßig, wenn die Rohwerte von 05 und C5 bzw. die Summe davon steigt, ist Vorsicht geboten.

 

[Cool Master]

Die sollte man vielleicht mal langsam formatieren

Würde mich mal interessieren langt da ein Schnell Format oder muss es der lange sein?

 

[Holt]

Bei einem Schnellformat werden ja nur neue Ordnerstrukturen angelegt, aber nichts überschrieben, weshalb sich danach die alten Daten ja auch noch gut retten lassen. Damit ist aber auch die Chance minimal, dass die schwebenden Sektoren überschrieben werden. Aber ein Schnellformart und dann die ganze Kapazität mit einem Tool wie h2testw beschreiben, geht natürlich auch, da werden dann auch die Sektoren alle wieder gelesen, so dass es dann auch gleich auffällt, wenn wieder einer nicht lesbar ist und gleich wieder schwebt.

 

[Inzersdorfer]

Die S86 (H&K) hat nicht nur 22 schwebende Sektoren sondern auch 14 Suchfehler,
31 alte Spin Retrys und 36 High Fly Writes. Die Platte hat Anzeichen für einen
mechanischen Defekt und sollte Vorsichtshalber beizeiten ersetzt werden.

Auch die 74 Suchfehler der RHW (H) sollten im Auge behalten werden.