[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Lonely Shepherd]

Hab mal in den Link von DDD geschaut. Geht euch bestimmt auch ziemlich auf den Sack das ständig zu wiederholen. ^^
Aber das Gerücht wurde damals nunmal gestreut und auch viele der großen Computerseiten hatten darüber berichtet. Deswegen hat sich das halt in den Kopf der User eingebrannt (wie ja auch bei mir).

Aber auf jeden Fall vielen Dank für die schnellen Antworten.

 

[DDD]

Es wäre schon gut wenn mehr Leute mal die Suche nutzen würden bevor sie immer wieder das selbe posten

 

[Kampfkuchen]

@Holt

Also wird das zur Zeit nicht gemacht mit Trim Befehle zurück stellen sondern etwas schreiben oder lesen nachdem man viel gelöscht hat ist dann halt immer langsamer?

Mit Mib/s und so, ich weiß, war ein Schreibfehler beim schnell tippen. Die Einheit gibt's trotzdem, verwendet nur wahrscheinlich keiner

Entschuldigung, das hatte ich nicht so verstanden, dass alle aktuellen TLC TurboWrite haben, obwohl sie das teils auch bei den Samsungs nicht angeben. Das ist bei 256GB dann aktuell ja nur die SanDisk Ultra 2, die günstiger als eine M550 ist (also sich lohnen könnte) und die wird hier auch nicht explizit empfohlen.

Ich meine eine SSD mit TurboWrite hätte ja dann bis zum Stromausfall mehr persistent gespeichert als die ohne, die langsamer persistent schreibt. Also ist is wenn überhaupt ein Vorteil bei Datenverlust bei Stromausfall.

 

[Holt]

Also wird das zur Zeit nicht gemacht mit Trim Befehle zurück stellen sondern etwas schreiben oder lesen nachdem man viel gelöscht hat ist dann halt immer langsamer?

Queued TRIM ist erst in der SATA 3.1 Spezifikation enthalten, praktisch gibt es das wohl bei einigen Linux Versionen und damit hatte die m500 dann auch gleich Probleme.

Entschuldigung, das hatte ich nicht so verstanden, dass alle aktuellen TLC TurboWrite haben, obwohl sie das teils auch bei den Samsungs nicht angeben.

Ja alle aktuellen TLC SSDs haben einen Schreibcache mit einem festen Pseudo-SLC Bereich, den nennt Samsung bei der 840 evo und 850 Evo TurboWrite und Sandisk bei der Ultra II natürlich anders, aber es ist technisch das Gleiche.

Das ist bei 256GB dann aktuell ja nur die SanDisk Ultra 2, die günstiger als eine M550 ist (also sich lohnen könnte) und die wird hier auch nicht explizit empfohlen.

Eben, also greif bei der m550 zu statt lange zu diskutieren, denn die Lager sind wohl schon fast leer, vor ein paar Tagen war die m550 256GB im Preisvergleich bei keinem Händler mehr als lagernd gelistet!

Ich meine eine SSD mit TurboWrite hätte ja dann bis zum Stromausfall mehr persistent gespeichert als die ohne, die langsamer persistent schreibt. Also ist is wenn überhaupt ein Vorteil bei Datenverlust bei Stromausfall.

Mehr von einer Datei zu speichern nutzt nichts, wenn die Verwaltuungsdaten des Filesystems nicht auch gespeichert wurde. NTFS ist da recht fehlertolerant, aber im Grund ist es so, als wenn man vor dem abgebrannten Haus steht und sich freut, dass die Kellertür unten noch weiß glänzt.

 

[LukS]

Ich bin auf der Suche nach einer 512GB SSD.
Da ich die Crucial M550 512GB in Österreich nicht mehr bekomme, wollte ich jetzt fragen ob die MX200 500GB eine Alternative dazu ist. Kann man diese nehmen? Oder gibt es bessere Alternativen?

 

[Holt]

Nimm die MX100 512GB, die ist in der Performance mit der m550 512GB ebenbürdig, was bzgl. der Schreibperformance bei den kleineren Kapazitäten nicht der Fall ist.

 

[LukS]

OK, Danke. Die hatte ich gar nicht bedacht. Hatte da wohl die schlechteren Werte der kleineren Ableger im Kopf.
Vor allem sehe ich gerade, dass die MX100 512GB relativ günstig (~185€) ist. Die MX200 kommt ja doch auf rund 230€.

 

[Ginko]

Heute gibts einige Crucial SSDs als Blitzangebot bei Amazon, vielleicht will jemand von euch zuschlagen :-)

 

[Mr.Seymour Buds]

Ja die Preise purzeln. Vor einigen Jahren habe ich für die 128 GB M4 noch ~130 EUR bezahlt. Jetzt bekommt man 512 GB für ~182 EUR oder 256 GB für ~95 EUR. Hab mich gleich für 512 entschieden, damit ich nicht in 12 Monaten wieder anfangen muss, die Speicher zu tauschen. Außerdem lass ich normalerweise 10-15 % frei...

 

[Blueline56]

Die 256GB Crucial M550 ist als verfügbar bei Amazon gelistet, ich habe mir jetzt trotzdem nur die 128GB MX 100 bestellt, wichtige Programme sind bei mir nur Photoshop und Digital Photo Professional, Spiele laufen dann eh auf der WD Black und Fotos werden auf eine externe HD gesichert. Klar hätte die MX 100/256GB nur 35€ mehr gekostet, aber die C: Partition hat bei mir eh nie mehr als max. 70GB von daher reichen mir die 128GB dicke. Ich hatte über 4 Jahre Windows nicht neu installiert und trotzdem war die C: Partition (100GB) nur mit 71GB belegt.

@Holt, es macht Spaß deine Beiträge zu lesen und ich habe in den letzten tagen über SSds mehr gelernt als in den letzten paar Jahren, wobei das Thema vorher nicht sooo wichtig für mich war, trotzdem finde ich es super, wenn ein User so ausführliche Antworten gibt, einfach top

 

[Holt]

Blueline56, das musst Du wissen, aber 128GB sind nicht üppig und 256GB nicht so viel teuer, nur etwa 50% mehr für 100% mehr Kapazität. Und bzgl. dem "Fotos werden auf eine externe HD gesichert": Gesichert sind sie nicht, wenn sie nur auf der externen HDD stehen, dann sind nur ausgelagert! Ein Backup stellen die Fotos auf der externen Platte nur da, wenn sie auch noch woanders, z.B. auf der internen, einem NAS oder der Cloud, stehen.

Jedenfalls gerne geschehen, freut mich wenn jemand etwas lernt und ich meine Zeit hier nicht komplett verschwende.

 

[Blueline56]

@Holt, also das kann aber so nicht stimmen, da ich meine externe Festplatte (via usb) auch schon mal zu meiner Partnerin mitgenommen habe und alle Fotos vorhanden sind, auch wenn ich die externe an meinen zweitrechner dranhänge, sind die Fotos da, auch die ganzen RAW Dateien, die schon lange von der internen HD gelöscht sind.

 

[Holt]

Und wenn die externe HDD runterfällt und kaputt geht oder verloren geht bzw. gekauft wird? Sind dann noch alle Fotos da, die Du nicht verlieren möchtest? Dafür ist ein Backup da, damit Du dann diese Frage nicht mit Nein beantworten musst.

 

[Blueline56]

Und was soll man da machen, eine zweite externe HD oder auf einer Cloud die Fotos sichern, die wichtigsten RAW Dateien meiner Fotos sind auch auf DVDs gesichert, aber die sind auch nicht ewig lesbar...

 

[ThommyDD]

Wichtige Daten gehören auf mindestens zwei voneinander unabhängigen Datenträgern gespeichert, einem "Original" (meist die interne Festplatte oder SSD des Rechners) und einem Backup (z. B. externe Festplatte), das nicht permanent am PC angeschlossen ist und im Idealfall auch an einem völlig anderen Ort gelagert wird. Bei sehr wichtigen, unwiederbringlichen Daten wie Fotos wäre mir das zu wenig, da wären zwei bis drei Backups ratsam, möglichst auf Datenträgern verschiedener Technologie (Festplatte + Flashspeicher + optische Datenträger). Für ein Archivierungs-Backup von Fotos eignen sich DVD-RAM gut, benötigen aber recht viel Zeit zum Schreiben. Alle paar Jahre sollten diese überprüft und gegebenenfalls erneuert werden. Bei mehreren Backups wäre man auch in dem Fall abgesichert, dass während eines Sicherungsvorgangs ein Problem am PC sowohl das Original als auch das gerade daran angeschlossene Backup beschädigt.

Festplatten sind dermaßen unverschämt billig, verglichen mit dem Ärger, den man sich einhandelt, wenn man kein ausreichendes Backup seiner Daten hat, dass sich schon die Überlegung, ob man nun noch eine Festplatte mehr braucht oder nicht, eigentlich nicht lohnt. Wichtiger ist schon eher die Disziplin, auch rechtzeitig an die Erstellung bzw. Aktualisierung des Backups zu denken.

 

[DDD]

Was soll eig. der Vorteil sein bei den vers. Technologien? Ich denke mit Festplatten fährt man immer noch am besten, solange man dort genug gleichwertige Backups hat?!

 

[TheManneken]

Was hat das mit Backups zu tun? "Fährt man am besten" in welcher Hinsicht? Geschwindigkeit? Natürlich nicht. Zuverlässigkeit? Glaube ich nicht. Stromverbrauch? Nö. Einzig GB pro € taugen Festplatten nach wie vor. Aber eine SSD als Datengrab ist auch für die Tonne.

 

[DDD]

In Sachen Zuverlässigkeit und Preis/GB, wenn SSD für die Tonne ist und HDD auch, was nimmt man dann deiner Meinung nach für Backups?!
Primär verstehe ich aber eher nicht wieso man mehrere Technologien nutzen soll. Bei DVDs ist das noch nachvollziehbar, bei HDDs für mich bisher nicht.

 

[TheManneken]

Von welchen Technologien redest du? Und in der Regel nimmt man das, was für das gewählte Anwendungsszenario die meisten Vorteile bietet. Für Backups natürlich Festplatten, da man da keine extrem hohen Transferraten oder kurze Zugriffszeiten braucht, sondern Platz, Platz und noch mehr Platz. Genauso wie in einem NAS. Für Betriebssystem und Anwendungen/Spiele hingegen nimmt man eine SSD, da sie dort ihre Vorteile perfekt ausspielen kann und es erst in zweiter Linie auf Speicherplatz ankommt. Und was genau meinst du mit deinem Beispiel für DVDs?

 

[DDD]

Ich bezog mich auf die Aussage:

Bei sehr wichtigen, unwiederbringlichen Daten wie Fotos wäre mir das zu wenig, da wären zwei bis drei Backups ratsam, möglichst auf Datenträgern verschiedener Technologie (Festplatte + Flashspeicher + optische Datenträger).