[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Holt]

Das auch die fast nagelnue BX100 und die m550 betroffen sein sollen ist totaler Quatsch und der ungeeigneten Messung mit HD Tune geschuldet, denn Low-Level Benchmarks sind für SSD einfach überhaupt nicht geeigent. Warum habe ich hier schon mal erklärt. Aber die Hysterie ist eben größer als der Verstand und wenn die Benchmarks so langsame Werte zeige meinen viele es wäre dann wohl doch was dran.

 

[Iam]

So wie ich das im verlinkten Thread gelesen habe, hat der Threadstarter die genannten SSDs ja nicht mal zum laufen bekommen, bzw. konnte kein OS installieren.

Zitate: "every time, during the W8.1 Setup Wizard, it displays "No hard drive found" when I have to choose in which drive to install the OS."
und "Tried Crucial M550 (listed as compatible on Crucial website), Crucial MX1100, ADATA, but nothing"

Also Messungen konnten dort doch nicht wirklich stattfinden.

Sicher ist auch Hysterie dabei und in vielen Fällen sitzt das wirkliche Problem auch hinter dem PC, aber wer kann schon aus der Entfernung bei den spärlichen Infos schon beurteilen, was wirklich dran ist?

 

[Mr.Seymour Buds]

Iam,

probier es mal mit der Samsung. Und schreib uns deine Erfahrungen in den Thread. Dann sind wir alle klüger.

 

[Holt]

Wobei man aber unbedingt beachten muss, dass sie SSD nicht partitioniert sein sollten und wenn sie es sind, sollte man mit DISKPART und CLEAN (Anleitungen über Forensuche oder google) die Partitionsinformationen löschen. Denn wenn eine Platte mit der falschen Art partitioniert ist, dann bietet der Controller diese Platte gleich gar nicht als Installationsziel an! Falsch ist GPT bei einem alten BIOS ohne UEFI und falsch ist auch MBR bei einem UEF mit aktivem UEF Secure Boot.

 

[ChromeBeauty]

Hi
weil ich eh gerade eine neue HD brauche und das System somit neu aufsetzen will wollte ich endlich auch mal ein SSD dafür ausprobieren, die sind leider noch Neuland für mich und so weiß ich nicht wirklich worauf ich achten sollte und brauche mal ein paar ordentliche Empfehlungen.

Anforderungen sind:
- Mind. 200GB
- Schreib-/Leseraten über 250
- Gute Haltbarkeit
- Mind. 3 Jahre Garantie
- Soll über SATA Anschlüsse laufen(Mainboard Asrock Extreme4 Z77)
Anschlüsse sind:
- 2 x SATA3 6.0 Gb/s connectors by Intel ® Z77, support RAID
(RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 10, Intel Rapid Storage and
Intel Smart Response Technology), NCQ, AHCI and Hot
Plug functions
- 2 x SATA3 6.0 Gb/s connectors by ASMedia ASM1061,
support NCQ, AHCI and “Hot Plug” functions (SATA3_A1
connector is shared with eSATA3 port)
- 4 x SATA2 3.0 Gb/s connectors, support RAID (RAID 0,
RAID 1, RAID 5, RAID 10, Intel Rapid Storage and Intel
Smart Response Technology), NCQ, AHCI and Hot Plug
functions
- Preis lasse ich erst mal offen
- Nutzung für System, Software & Spiele

Wollte mal über Geizhals einen Überblick gewinnen aber ich konnte es dort nicht auf eine brauchbare Auswahl einschränken da mir viele Features nix sagen und unklar ist ob ich wert auf die legen sollte.
Zum Beispiel NAND-Typ, NAND-Modus, NAND-Fertigung, Pufferkondensatoren, Verschlüsselung, usw., worauf sollte ich da wert legen?
mfg

 

[Holt]

Da passt die Standardempfehlung, also Crucial MX100, m550 (die ist inzwischen wohl zu teuer) oder vielleicht die neuen Modelle BX100 oder MX200.

 

[kommat]

Gibt es hier eigentlich schon bisschen Erfahrungen mit der MX200, vorallem mit der 250er?

Ich habe mich mal versucht durch die ganzen englischsprachigen Test durchzuwühlen, ich konnte da aber keine klare Tendenz erkennen (liegt wohl auch ein bisschen daran, dass ich mich mit Englisch nicht so leicht tue wie mit Deutsch).
Was ich aber so rausgelesen habe ist, dass die die 250er wohl doch im Vergleich zu den anderen Größen abfällt, dass vorallem die Zugriffszeiten teilweise sehr schwach sind und dass der SLC-Speicher nicht durchgängig einen Vorteil bringt.

Habe ich das so richtig verstanden?

Bin noch am Schwanken zwischen der MX200 und der MX100, oder wenn es die M550 nochmal als Schnäppchen geben würde, aber darauf wird man wohl vergeblich warten müssen. Alle in der 250er Klasse
Die BX100 scheidet wegen den fehlenden Pufferkondensatoren aus.

Gruß,
kommat

 

[Holt]

Ein Pseudo-SLC Cache kann immer nur für einige bestimmte Menge an GB am Stück helfen und bei der MX200 eben maximal wohl für die Hälfte der freien Kapazität, so wie es bei den anderen SSDs mit MLC NAND und Pseudo-SLC auch ist. Für den Alltag als Systemlaufwerk eines Heimanwender reicht das aber vollkommen, der Unterschied zeigt sich dann meist nur bei extremen Tests wie sie dort eben nicht vorkommen. Zum ähnlichen Preis würde ich daher zu den bewährten Modellen m550 oder MX100 greifen, aber andererseits ist außer dem SLC-Schreibcache an der MX200 nicht viel neu.

Die fehlenden Pufferkondensatoren alleine machen die BX100 nicht schlecht. Die m4 hatte öfter mal Probleme bei unerwarteten Stromausfällen und die hat Crcuial damals eben über die Pufferkondensatoren in den Griff bekommen. Andere Anbieter wie Samsung hatten diese Probleme aber selbst ohne diese Kondensatoren nie, es hängt eben immer vom konkreten Controller und der FW ab, wie hilfreich bzw. nötig die am Ende sind, zumal es auch schon Fälle bei der MX100 gab, wo diese nicht erkannt wurde und über die m4 Power Cycle Wiederbelebung Methode wiederbelebt werden konnte, was klar dafür spricht, dass die Kondensatoren hier mal versagt hatte. Es ist ja nur eine Client-Level Lösung und nicht so ein umfassender Schutz wie bei Enterprise SSDs oft zu finden.

 

[ChromeBeauty]

Was ist den mit der M550 die scheinen ja kaum lieferbar zu sein, Preislich aber nicht soviel höher wie andere Crucials.

 

[DDD]

https://www.computerbase.de/forum/t...d-fragen-zu-ssd.1297101/page-91#post-16974283

 

[Holt]

Die m550 ist von der MX200 abgelöst worden und inzwischen sind die Lager wohl leer, die letzten Stücke lassen sich die Händler dann gerne vergolden.

 

[aurum]

Ich habe für meine beiden meine ich auch 196€ bezahlt ... Waren 2 der letzten 3 bei Amazon ^^

 

[Mr.Seymour Buds]

Die MX100 512 GB gab es letztens noch für ~185 EUR.

 

[aurum]

Hier geht es doch aber um die M550

 

[Mr.Seymour Buds]

Schon klar. Wollts nur mal gesagt haben, denn mir war es den Aufpreis zur M550 nicht wert.

 

[Computer_Nooby]

Hallo,

ich schwanke bei meiner Entscheidung zwischen der Crucial MX100 256 GB und der mit 512 GB. Gibt es außer der doppelten Kapazität noch auffallende Unterschiede zwischen beiden Platten? Lohnt sich der Griff zur 512 GB Platte, auch wenn ich Stand heute womölich keine 500 GB voll bekomme mit meinen Daten? Ist der damit verbundene Aufpreis gerechtfertig?

Die 256 GB Variante gibs momentan für ~90€, die 512 GB Variante kostet ~190€

 

[kommat]

Die 512er ist halt beim Schreiben deutlich schneller als die 256er, seh dir mal die verschiedenen Tests an, auch hier auf ComputerBase.

Ob man es wirklich merkt?
Wahrscheinlich nur bei großen Datenmengen.

Aber so geht es mir auch durch den Kopf: Reicht nicht eigentlich eine MX100 mit 256GB, oder soll ich mir wegen den besseren Schreibraten doch lieber eine MX100 mit 512GB oder eine M550, MX200 (auch eher die 500er) oder auch eine 850 EVO holen........

 

[Schrammler]

Reicht nicht eigentlich eine MX100 mit 256GB, oder soll ich mir wegen den besseren Schreibraten doch lieber eine MX100 mit 512GB oder eine M550

Bei nicht-tragbaren Geräten lieber zwei 256er als eine mit 512gb, aus Kosten- aber auch Sicherheitsgründen. Im Zweifel reicht die MX100, dazukaufen kann man später immer noch.

 

[Holt]

Nein, lieber eine 512GB als zwei 256GB, zumal die preislich nahe beieinander sind. Mit einer 60/64 GB SSD wie sie noch vor gar nicht langer Zeit Standard war, kann heute kaum noch einer etwas sinnvoller anfangen und selbst bei 120/128GB SSD ist es inzwischen kaum anders, neue Serien kommen teils schon nur noch ab 240-256GB auf den Markt. Die werden aber die nächsten sein, bei denen man sich in ein paar wenigen Jahren fragt, was man damit noch sinnvoll machen kann. Mit einer 512GB hat man einfach mehr Zeit bis sich diese Frage irgendwann stellt und dann kann man immer noch eine zweite SSD dazu tun oder sie noch halbwegs verkaufen.

Also lieber eine große als zwei kleine SSDs kaufen, zumal ein RAID 0 aus zwei SATA SSDs gegenüber einer einzelnen im Alltag wenig bis nichts bringt, außer dass man halt nur ein Volumen hat und auf neueren Intel Board spricht wenigstens nicht mehr die fehlenden TRIM Unterstützung dagegen, aber die Anzahl der Ports, Netzteilstecker und Einbauplätze wird einen trotzdem irgendwann zwingen die kleinen SSDs früher rauszuwerfen als die Großen.

 

[Mr.Seymour Buds]

Bei nicht-tragbaren Geräten lieber zwei 256er als eine mit 512gb, aus Kosten- aber auch Sicherheitsgründen. Im Zweifel reicht die MX100, dazukaufen kann man später immer noch.

Und warum sollte man denn nun 2 einbauen? Was ist daran sicherer?