[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich würde an deiner Stelle versuchen abzuschätzen, wie viel Platz du in den nächsten drei Jahren auf der SSD brauchen wirst. Wenn du sie nur für das Betriebssystem und die Programme nutzen willst und keine größeren (und vor allem stetig wachsenden) Datenmengen wie Digitalfotos oder selbst aufgenommene Videos abspeichern willst und auch keine Spiele spielst (da kommen schnell mal 50GB pro Spiel zusammen), sollten 256GB sehr üppig reichen. Ich habe etliche Bürorechner mit 64- und 128GB-SSDs ausgestattet, deren Softwarekonfiguration sich abgesehen von den allfälligen Updates überhaupt nicht ändert, und die laufen jetzt seit mehreren Jahren ohne jede Platzprobleme. Es kommt wirklich auf die zu erwartende Nutzung an, das kannst nur du anhand deiner persönlichen Erfahrung bisher abschätzen.

Was in drei Jahren ist, steht wieder auf einem ganz anderen Blatt. Die 512GB-SSDs werden aller Voraussicht nach bis dahin noch deutlich im Preis fallen, wesentlich mehr jedenfalls als die 256er. Deshalb kann es rein finanziell gesehen günstiger sein, jetzt nur eine 256er zu kaufen und später, erst im Bedarfsfall, durch eine 512er zu ersetzen und wieder zu verkaufen. Es bringt im PC-Bereich normalerweise nichts, mehr als drei Jahre auf Zuwachs "zukunftssicher" zu kaufen. Denn selbst die neueste Technik von heute hat in drei Jahren Oldtimerstatus. Mit Mittelklasse fährt man auf lange Sicht am günstigsten, und Mittelklasse ist bei SSDs derzeit 256GB.

Von der höheren Schreibrate der größeren SSD profitierst du nur, wenn du "oft" größere Datenmengen von einer ausreichend schnellen Quelle (!) auf die SSD schreibst. Bei System-SSDs ist das üblicherweise kaum der Fall, allenfalls bei zu wenig RAM, so dass viel in die Auslagerung geschrieben wird, aber dann wäre das Geld besser in mehr RAM investiert.
 
Danke für eure Informationen und Meinungen, dann werde ich zur 256 GB Variante greifen. Momentan habe ich auf meiner HDD ca. 140 GB inklusive Betriebssystem. Notfalls lager ich dann Fotos oder Videos auf die HDD aus.
 
Mr.Seymour Buds schrieb:
Was ist daran sicherer?

Bei Datenträgern ist es immer sicherer, mehrere anstatt einen zu nutzen, ob man das richtig macht (regelmäßig alle SSDs auf mehrere HDDs spiegelt), ist eine andere Frage.
 
Ich habe deswegen gefragt, weil es eben nicht sicherer ist. Mit 2 HDDs oder 2 SSDs verdoppelt sich die Ausfallwahrscheinlichkeit. Deswegen ist es prinzipiell besser, nur ein Gerät zu verwenden. (Das was Du mit "spiegeln" meinst, ist ein RAID Konfiguration. Dafür braucht man dann mehrere Platten bzw. Halbleiterspeicher.)
 
Guten Tag,

möchte mir nun mal auch eine SSD leisten und stehe nun zwischen der Crucial MX100 (250GB) und der Samsung 850 Evo.
Der Preisliche Unterschied von 10€ ist mir egal - nur die Leistung ist mir wichtig. Gibts dort unterschiede ?

Mit freundlichen Grüßen,
Denis
 
Ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung wie mein Vorposter Crucial MX100 oder Samsung 850 Evo (5€ Preisdifferenz)?

Allerdings geht es bei mir um 500GB und der Fokus liegt bei mir in der Zuverlässigkeit und wenig Leistungsabfall in der Nutzungsdauer.

Die SSD wird mind. 5 Jahre im Eltern-Desktop-PC (möchte mich daher nicht immer drum kümmern müssen) im Einsatz sein, wobei dort auch Foto- und Videobearbeitung durchgeführt wird.

Die 5 Jahre Garantie von Samsung hams mir natürlich angetan, welche Wahl soll ich treffen?
 
Mr.Seymour Buds schrieb:
Deswegen ist es prinzipiell besser, nur ein Gerät zu verwenden.

Genau, weil wenn das eine ausfällt, hast du gar keine Daten mehr, wie gewünscht. Ich Trottel habe dann noch die Daten auf 3-4 anderen SSD/HDDs, die nur zu Backupzwecken Teil des Systems sind, dumm aber auch.

Mr.Seymour Buds schrieb:
Das was Du mit "spiegeln" meinst, ist ein RAID Konfiguration.

Ist es nicht, es ist eine 1:1 Kopie.
 
Schrammler schrieb:
Genau, weil wenn das eine ausfällt, hast du gar keine Daten mehr, wie gewünscht. Ich Trottel habe dann noch die Daten auf 3-4 anderen SSD/HDDs, die nur zu Backupzwecken Teil des Systems sind, dumm aber auch.

Hallo,

hier ging es um das Thema ein großes oder zwei kleine Laufwerke als Systemlaufwerk, dass das zweite Laufwerk als Back Up dienen soll, davon war nie die Rede....

Das man Back Ups machen soll, das versteht sich von selber, aber bitte nicht im gleichen System/Gerät, damit ein Defekt/Unfall wie z.B. Kurzschluss, Feuer oder Überspannung nicht gleich alle alle Laufwerke, und damit auch die Back Ups, killt.
 
Schrammler,

das man Backups macht ist doch klar. Hier ging es aber um etwas anderes. Lies den Post von kommat.
 
ThommyDD schrieb:
Ich würde an deiner Stelle versuchen abzuschätzen, wie viel Platz du in den nächsten drei Jahren auf der SSD brauchen wirst. Wenn du sie nur für das Betriebssystem und die Programme nutzen willst und keine größeren (und vor allem stetig wachsenden) Datenmengen wie Digitalfotos oder selbst aufgenommene Videos abspeichern willst und auch keine Spiele spielst (da kommen schnell mal 50GB pro Spiel zusammen), sollten 256GB sehr üppig reichen. Ich habe etliche Bürorechner mit 64- und 128GB-SSDs ausgestattet, deren Softwarekonfiguration sich abgesehen von den allfälligen Updates überhaupt nicht ändert, und die laufen jetzt seit mehreren Jahren ohne jede Platzprobleme. Es kommt wirklich auf die zu erwartende Nutzung an, das kannst nur du anhand deiner persönlichen Erfahrung bisher abschätzen.

Was in drei Jahren ist, steht wieder auf einem ganz anderen Blatt. Die 512GB-SSDs werden aller Voraussicht nach bis dahin noch deutlich im Preis fallen, wesentlich mehr jedenfalls als die 256er. Deshalb kann es rein finanziell gesehen günstiger sein, jetzt nur eine 256er zu kaufen und später, erst im Bedarfsfall, durch eine 512er zu ersetzen und wieder zu verkaufen. Es bringt im PC-Bereich normalerweise nichts, mehr als drei Jahre auf Zuwachs "zukunftssicher" zu kaufen. Denn selbst die neueste Technik von heute hat in drei Jahren Oldtimerstatus. Mit Mittelklasse fährt man auf lange Sicht am günstigsten, und Mittelklasse ist bei SSDs derzeit 256GB.

Von der höheren Schreibrate der größeren SSD profitierst du nur, wenn du "oft" größere Datenmengen von einer ausreichend schnellen Quelle (!) auf die SSD schreibst. Bei System-SSDs ist das üblicherweise kaum der Fall, allenfalls bei zu wenig RAM, so dass viel in die Auslagerung geschrieben wird, aber dann wäre das Geld besser in mehr RAM investiert.

Was sagen eigentlich die aktuellen Erfahrungen, wie weit darf man eine SSD vollpacken bis die Performance deutlich einbricht?
 
Denis5694 schrieb:
zwischen der Crucial MX100 (250GB) und der Samsung 850 Evo.
Der Preisliche Unterschied von 10€ ist mir egal - nur die Leistung ist mir wichtig. Gibts dort unterschiede ?
In den meisten Tests und Benchmarks dürfe die 850 Evo besser abschneiden, aber die Unterschiede dürften im Alltag kaum bis gar nicht spürbar sein, so wie sie zwischen allen halbwegs aktuellen SATA 6Gb/s SSDs kaum bis gar nicht spürbar sind, allenfalls bei besonderen Anwendungen wie Videoschnitt auf hochauflösendem Rohmaterial, aber da kommt man mit einer 256GB SSD dann sowieso nicht weit wenn man es so oft macht, dass es sich lohnt überhaupt das System in die Richtung zu optimieren.

stickerer19 schrieb:
Allerdings geht es bei mir um 500GB und der Fokus liegt bei mir in der Zuverlässigkeit und wenig Leistungsabfall in der Nutzungsdauer.
Die 850 Evos mit dem TLC V-NAND sind nach bisheruigem Kenntnisstand nicht von dem Problem der 840 Evo betroffen, die viel größeren Zellen der V-NANDs sollte das auch wirkungsvoll vermeiden, da viel mehr Elektronen darin gespeichert sind. Die Zuverlässigkeit würde ich bei beiden als gleich gut ansehen, aber Backups spart auch das nicht, zumal ja nicht nur HW-Ausfälle die Datenbedrohen.

stickerer19 schrieb:
Die 5 Jahre Garantie von Samsung hams mir natürlich angetan, welche Wahl soll ich treffen?
Die Garantie sagt wenig über die ZUverlässigkeit aus und ist auch recht wenig wert, da sie im Zweifel nur den Zeitwert ersetzt und der ist in 3 Jahren u.U. noch ein Viertel von dem was man heute bezahlt. Außerdem werden nicht alle SSDs mit nur 3 Jahren Garantie auch im 4. und 5. Jahr ausfallen, wenn es z.B. 10% sind, ist die Garantie also etwa 2.5% des Kaufpreises wert und wenn man die gleich aufschlägt, kann der Anbieter leicht 5 statt 3 Jahren gewähren. Wenn Dir die Garantie aber wichtig ist, nimm die 850 Evo, bei 5€ Unterschied ist das ja auch keine große Entscheidung. Vor kurzem wäre der noch deutlich größer gewesen, da waren die MX100 und vor allem die m550 im Abverkauf und günstiger als die 850 Evo.

Schrammler schrieb:
Genau, weil wenn das eine ausfällt, hast du gar keine Daten mehr, wie gewünscht.
Dann hat man die hälte noch, die andere Hälfte aber doch verloren, das ersetzt also ein Backup auch nicht und wenn man die spiegelt oder in ein RAID 1 steckt, hat man nur die Hälfte der Kapazität, wobei ein RAID auch keine Backups ersetzt und wer spiegel schon eine SSD auf eine anderen SSD?
Schrammler schrieb:
Ich Trottel habe dann noch die Daten auf 3-4 anderen SSD/HDDs, die nur zu Backupzwecken Teil des Systems sind, dumm aber auch.
Das ist wirklich dumm, da die Backupplatten eben nicht im Rechner stecken sollten, sondern in eigenen Gehäuse. Entweder in einem NAS oder in USB-Gehäuse. Damit vermeidet man einige Risiken, wie Ausfall aufgrund eines Fehlers des Netzteils, Verschlüsselungsviren die die Daten aller Platten verschlüsseln (gab es sogar schon für NAS, aber fängt sich wohl kaum gleichzeitg eines für den Windows-PC und einen für das Linux-NAS OS ein), Sturz des Rechners beim Transport, etc.

Die USB Platten gehören natürlich nicht dauernd angeschlossen, sondern nur wenn man da neue Daten drauf sichert und die Daten sind nur gesichert, wenn sie auch noch auf einem anderen Medium stehen, sonst hat man sie auf die USB Platten oder das NAS nur ausgelagert und damit auch das Risiko, was auch gerne mit einer Sicherung verwechselt wird.

kommat schrieb:
Was sagen eigentlich die aktuellen Erfahrungen, wie weit darf man eine SSD vollpacken bis die Performance deutlich einbricht?
Das hängt von der jeweiligen SSD ab, aber wenn der Explorer in Windows den Balken für eine Partition schon rot einfärbt weil sie zu voll, sollte man dringend aufräumen.
 
Holt schrieb:
Das hängt von der jeweiligen SSD ab, aber wenn der Explorer in Windows den Balken für eine Partition schon rot einfärbt weil sie zu voll, sollte man dringend aufräumen.

Reichen also 10% freien Speicher? Oder eher doch 20% oder gar 30%?
 
Hallo zusammen,

ich möchte meine Samsung Evo 840 mit 128GB in einen neuen Rechner einbauen.
Da ich das ganze Drama nicht wirklich verfolgt habe, frage ich mich, was ich nun beim Neu aufsetzen alles machen muss.

Reicht die Formatierung bei der Windows Installation aus?
Sollte ich die Firmware updaten?

Vllt. könnte mir jemand ganz knapp eine Reihenfolge geben, was notwendig ist .

Danke!
 
Ja die Formatierung bei der Installation reicht, da Windows beim Schnellformatieren seid Win7 die formatierte Partition auch komplett trimmt. Ein FW Update für die 840 Evo soll ja Mitte des Monats kommen, dass kannst Du dann ja aufspielen.

Notwendig ist es vor der Installation im BIOS den SATA Modus auf AHCI zu stellen und die anderen HDDs und SSDs alle abzuklemmen, damit der Bootlaoder auf der SSD landet. Mehr ist nicht nötig und nicht sinnvoll.
 
Hallo,

ich suche eine SSD um mein Macbook Aluminium Late 2008 aufzufrischen.
Da ich das Macbook nur nebenher nutze reichen mir 256 GB.
Ich hatte mir eigentlich eine Crucial MX100 rausgesucht, aber frage mich nun ob es
günstiger geht (da nur SATA-2 zur Verfügung steht) oder eventuell stromsparender?
 
Ne, viel günstiger und sparsamer geht es nicht. Nimm die MX100.
 
Die Crucial m550 oder die Evo 840? Sind die beiden gleich gut, sonst kauf ich die Crucial wegen den Firmware Problemen bei Samsung?
 
jap ich würde dir auch raten wenn die m550 zukaufen :)
 
In verschiedenen Tests ist die Evo vorne, ist das wirklich nur eine Firmware sache oder doch etwas techniches?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben