[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[DDD]

Bx100 - die könnte eig. auch mal im 1. Post erwähnt werden?

 

[peda2411]

Hallo zusammen, welche 1TB SSD würdet ihr denn für Steam usw. empfehlen?
Zur Auswahl stehen die Samsung SSD 850 Evo, die Crucial BX100 und die SanDisk Ultra II.

Bzw wie ist denn die SanDisk so im allgemeinen? Erfahrungen?

 

[Holt]

Welche der beiden ssds wäre denn bei engem Budget empfehlenswerter?

http://geizhals.de/crucial-bx100-250gb-ct250bx100ssd1-a1215183.html
http://geizhals.de/sandisk-plus-240gb-sdssda-240g-g25-a1218315.html

Klar die Crucial, von der SanDisk gibt es keine Reviews und kaum Angaben was da überhaupt für NANDs und Controller drin sind, die hat SanDisk ganz heimlich auf dem Markt eingeführt und es ist meist kein gutes Zeichen, wenn ein Hersteller so wenig Wirbel um seine neue SSD macht, denn dann will er meist eben keine Reviews deren Fazit potentielle Kunden wohl eher abschrecken würde.

Zur Auswahl stehen die Samsung SSD 850 Evo, die Crucial BX100 und die SanDisk Ultra II.

In der Reihenfolge, also 850 Evo vor BX100 und die Ultra II würde ich lassen, das ist eine SSD mit TLC an einem Controller der eigentlich kein TLC unterstützt und wohl auch deshalb gibt SanDisk für deren NANDs nur 500 spezifizierte P/E Zyklen an.

Bzw wie ist denn die SanDisk so im allgemeinen? Erfahrungen?

Anfangs waren deren SSDs nicht so zuverlässig, das hat sich aber sehr gebessert. Nur fehlt mir bei denen immer das Argument dafür, so ist z.B. die Extreme Pro wirklich gut, aber für das Geld gibt es auch eine 850 Pro und die ist besser. Oder wie Du bei Fei sieht, die Plus ist vielleicht so gut wie die BX100, man weiß nur praktisch nichts über sie und wieso sollte man auch noch ein paar Euro mehr dafür als für die BX100 ausgeben?

 

[anywish]

@fei: Wenn der SSD-Kauf nicht superdringend ist und sofort passieren muss, würd ich noch zuwarten: Bei Amazon gibt's immer wieder SSD-Aktionen, wo du die Evo 850 mit 250 GB um weniger als 90 Euro bekommst.

Ich hab mal zwei Dinge aus einem Computerbase-Artikel rauskopiert, die mich bei der BX100 doch abschrecken würden:

Erstmals setzt Crucial dabei auf einen Controller von Silicon Motion, der sich bei günstigen SSDs inzwischen als feste Größe etabliert hat. Der Hersteller gibt offen zu, dass die BX100 nicht zu den schnellsten SSDs gehört - vielmehr soll der günstige Preis den Umstieg von einer langsameren HDD schmackhaft machen.

In puncto Funktionen kann die BX100 nicht mit MX100 und MX200 mithalten. Eine Datenverschlüsselung wird nicht geboten, auch die sogenannte Power-Loss Protection fehlt. Mit NCQ, TRIM, Garbage Collection und DevSleep werden aber alle inzwischen als Standard geltenden Features geboten – für die meisten Anwender ist dies ausreichend.

 

[Holt]

anywish, aber über die SanDisk SSD Plus weiß man noch weniger, Sandisk gibt nicht einmal die IOPS an. Als günstiges Modell wird aber auch kaum einen teuren Marvell Controller haben. Wer einen guten Conroller und mehr Features will, der sollte dann die 850 Evo nehmen, die ist ja in den Sonderangeboten zuletzt auch sehr günstig zu haben gewesen oder er greift eben zur MX200.

 

[issenia]

Ich möchte mir eine neue SSD gönnen und die aktuelle in mein Laptop verfrachten.
Da mein aktuelles MB den M.2 Standard unterstützt, würde ich diesen Formfaktor favorisieren.
Mein System steht in der Signatur mit diesem MB: http://geizhals.de/gigabyte-ga-z97x-ud3h-a1107914.html?hloc=de
Wleche SSD würdet Ihr empfehlen mit ca. 500GB Kapazität? Vor allem hohe Performance ist mir wichtig.
Budget: ca. 300 €

 

[Holt]

Hohe Performance bekommst Du nur, wenn Du eine M.2 PCIe SSD nimmt wie die Intel 750 (ist keine M.2 SSD) oder die Samsung SM951, aber die SM951 braucht auch einen M.2 Slot mit 4 PCIe 3.0 Lanes, aber nur wenige Z97er Boards haben einen mit PCIe 3.0 x4 angebundenen M.2 Slot und an dem PCIe 2.0 x2 der bei anderen S.1150 Boards üblich ist, bekommt man nur so 200MB/s mehr Bandbreite als bei SATA 6Gb/s, das lohnt sich nicht:

beim Sockel 1150 limitiert ohnehin Intels Implementierung mit nur zwei PCIe-2.0-Lanes (maximal 800 MByte pro Sekunde).

Nimm entweder eine normale SATA SSD, dann aber lieber im 2.5" Formfaktor statt im M.2 Formfaktor (M.2 ist nicht mehr als ein Formfaktor!) oder eine schnelle native PCIe SSDs wie die SM951 (die ist aber OEM, eine echte Retail dürfte bald kommen, Konkurenzmodelle ähnlicher Leistung auch) und so einem DeLOCK 89370 M.2 auf PCIe 3.0 x4 Adapter. Wenn es jetzt sein muss, nimm eine normale 2.5" SATA SSD, wenn Du noch ein paar Monate bis zum Erscheinen von Skylake und danach warten kannst, dann schau was der Markt dann an M.2 PCIe SSDs zu bieten hat. Vergiss den M.2 Slot auf Deinem Board aber am Besten gleich ganz.

 

[issenia]

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. So wie ich dich verstanden habe, ist auf meinem Board der M.2 Slot mit 2 PCIe2.0 angebunden. Dieser ist aber dennoch schneller als normale SATA 6Gb/s.
Warum sollte ich dann trotzdem M.2 vergessen bei gleichem Preis?

 

[DDD]

Weil du ca 70€ mehr ausgeben musst für die M2 und "nur" 200MB/s mehr haben wirst, dafür aber mit der M2 beschränkter sein wirst bei der späteren Verwendung in einem anderen Rechner z.B.: http://geizhals.de/?cmp=1215184&cmp=1194263&cmp=1215110&cmp=1122682&cmp=1105654#xf_top und http://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=4836_6~4836_2~252_500~2028_512~4832_3~4832_1#xf_top

 

[Holt]

Welche M.2 PCIe SSD gibt es denn zum gleichen Preis? Es gibt bisher sowieso nur wenige M.2 PCIe SSD, der Preisvergleich listet 13 auf und die billigste soll die XP941 512GB sein und ab 238€ kosten, also 46,5ct/GB, aber nur bei einem Laden mit einer Bewertung und bei den anderen kostet sie ab 420€. Damit gehen die realistisch bei 64ct/GB los. Nur die M.2 SATA SSDs liegen preisliche etwa mit den 2.5" SATA SSDs gleichauf, sind aber eben auch nur über SATA angebunden und damit nicht schneller, eher langsamer weil auf den kleinen Platinen weniger Chips verbaut sind und damit deren Ansteuerung teils unterschiedlich zu der in 2.5" SSDs ist.

Bitte also hört auf M.2 als automatisch schneller zu betrachten und beschwert euch bei allen die euch den Mist eingeredet haben und was von einer schnellen M.2 Schnittstellen fantasieren. M.2 SSD verwenden entweder SATA oder PCIe als Schnittstelle, die angeblich M.2 Schnittstelle gibt es nur mechanisch in der Definition welcher Pin welches Signal hat, die Signale selbst sind aber eben SATA oder PCIe.

 

[Fei]

Danke fürs antworten, ist jetzt die bx100 geworden, die hab ich gestern mit den restlichen Komponenten bestellt. Hab die Antwort mit der evo bis dahin nicht mehr gesehen, da es aber die einzige Festplatte bei mir ist, könnte ich nicht auf etwaige Sonderangebote warten und über 90 € hätte nicht ins Budget gepasst.

 

[Jakes Brother]

Puhh, gerade sämtliche "Verbrennt Sie!" Threads in Sachen Samsung 840 Evo gelesen ... Scheint als würde ich mir aus dieser Serie keine zulegen. Bleibt noch die 850er Serie bzw. die 840/50 Pro-Versionen, wo sich gebetsmühlenartig mit "nicht betroffen" bzw. "nie wieder Samsung" der virtuelle Schädel massiert wird .

Heute hat mir noch dazu ein befreundeter Dell-Mitarbeiter (Bereich Server) von Samsungs ganz und gar abgeraten und für intel plädiert.

nun ja, intel taucht hier irgendwie nicht in den sticky-Threads mit Empfehlungen auf, dafür die 550er Serie von Crucial.

Kurz und gut: Ja was denn nun?

Ich hätte gern eine Platte für´s System und die Programme, wenn´s günstig geht, dann 250/56GB, wenn´s nicht so günstig geht auch gerne nur 120/28GB. Die Dinger sind schneller als HD und ich bin kein Benchmarkfetischist, mich interessiert Zuverlässigkeit am meisten, zu mal ich zu denen gehöre, die 2011 mit OCZ bereits schlechte Erfahrungen gesammelt haben und ich darauf bis heute von SSDs die Finger gelassen habe.

 

[Jesterfox]

Intel fehlt hier weil deren guten SSDs für Privatleute einfach zu teuer sind. Aber im Server-Bereich hat man auch andere Anforderungen.

Wenn dir das mit der 850er EVO zu unsicher erscheint hol dir ne Crucial (den Tipp was ich gemacht hab brauch ich dir glaub ich nicht zu geben... meine neuste SSD ist ne Arc100 ;-)

 

[Holt]

Puhh, gerade sämtliche "Verbrennt Sie!" Threads in Sachen Samsung 840 Evo gelesen ... Scheint als würde ich mir aus dieser Serie keine zulegen.

Die 840 Evo ist auch veraltet und meist teurer als der Nachfolger mit VNAND, die 850 Evo.

Heute hat mir noch dazu ein befreundeter Dell-Mitarbeiter (Bereich Server) von Samsungs ganz und gar abgeraten und für intel plädiert.

Der hat wohl diese News gelesen bzw. den Blog auf dem sie beruht. Nur ist einmal nur Linux betroffen und auch nur bei bestimmten Kernelversionen. Außerdem war das letzte Update dort vom 19.06. die Ankündigung des Besuchs von Samsung Technikern am 22.06., denn es ist auch gar nicht klar wo der Fehler liegt und es muss nicht sein, dass die Samsung einen Bug haben, nur weil die von Intel keine Probleme zeigen. Vielleicht habe die ein Feature nicht, welches von Linux damit nicht genutzt wird, wo der Bug dann aber bei Linux statt bei der SSD liegt. Es zahlreiche Features bei SSDs und damit unzählige Kombinationen, da sollte man mit solchen Vorabverurteilung wie sie algolia vorgenommen hat, sehr vorsichtig sein um nicht auf die Nase zu fliegen und wenn man auf Nase geflogen ist, sollte man das auch eingestehen. Zumindest ein Fortschrittsbericht wäre da aber wirklich mal fällig!

nun ja, intel taucht hier irgendwie nicht in den sticky-Threads mit Empfehlungen auf, dafür die 550er Serie von Crucial.

Die ist ausgelaufen und kaum noch zu bekommen, zumindest zu vernünftigen Preisen. Aktuell sind bei Curcial die BX100 und die MX200.

wenn´s günstig geht, dann 250/56GB

Auf jeden Fall eine 250GB, 128GB sind zu wenig und die SSDs pro GB im Verhältnis zu teuer.

bin kein Benchmarkfetischist

Dann eine BX100, das Budget scheint ja nicht so üppig zu sein, oder warte auf das nächste Angebot für die 850 Evo.

mich interessiert Zuverlässigkeit am meisten

Jede SSD kann wie jede HDD und jede andere HW auch, jederzeit auch mal ausfallen, gegen Datenverlust helfen immer nur Backups! In der letzten Statistik bei Hardware.fr lag erstmals Intel vor Samsung, aber sonst war immer Samsung vorne:

- Intel 0,15% (contre 0,27%)
- Samsung 0,18% (contre 0,24%)
- Corsair 0,27% (contre 0,87%)
- Kingston 0,32% (contre 0,63%)
- Crucial 0,41% (contre 0,57%)
- Sandisk 0,48% (contre 0,29%)

Aber ehrlich, wenn man eine einzelne SSD hat, spielt das keine Rolle ob 0.1% oder 0.5%, die kann ausfallen wenn man Pech hat, wie eben je HW ausfallen kann, aber wirklich kaufentscheidend sind solche kleine Unterschiede nicht. Klar sind 5% oder gar 50% dann schon andere Größenordnungen die man dann schon mit in die Entscheidung einbeziehen sollte.

zu mal ich zu denen gehöre, die 2011 mit OCZ bereits schlechte Erfahrungen gesammelt haben und ich darauf bis heute von SSDs die Finger gelassen habe.

Da dürfte es einigen so ergehen und der Imageschaden den OCZ der ganze SSD Industrie angetan hat, dürfte auch noch eine Weile anhalten.

Wie Jesterfox schon geschrieben hat, sind Enterprise SSD eine andere Geschichte und wenn der Spediteur Dir rät besser Mercedes statt MAN zu kaufen, wirst Du Deine Golf deswegen auch nicht gegen die A-Klasse tauschen, oder umgekehrt. Intel hat sich auf den Enterprise SSD Markt konzentriert und ist dort auch Marktführer, aber die Consumer SSDs von Intel sind nicht interessant. Intel hat aber mit der 730 und der 750 zwei Anleger von Enterprise Data Center SSDs als Endkundenversionen im Programm und zwar mit den vollen Enterprisefeatures, wer darauf wert legt für den sind die wirklich interessant, denn da bekommt man als privater Endkunde den vollen Support und die Herstellergarantie, was es bei Enterprise SSDs sonst kaum gibt, weil das eben fast immer nur OEM SSDs sind.

 

[Jakes Brother]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Da habe ich doch jetzt ein überschaubares Kandidatenfeld, dass ich in den nächsten zwei Monaten preislich beobachten werde. Und in Sachen intel bin ich ebenfall schlauer.

Letztlich ist es völlig richtig: Absolute Sicherheit gibt es nicht, Backup muss sein, Pech kann man haben. Die OCZ-Ausfälle waren für mich damals zwar ärgerlich und mit Aufwand verbunden, wichtige Dinge lagen und liegen aber auf einer konventionellen HD und auf einer externen in Kopie. Da sollte so schnell nichts anbrennen.

 

[Tnetennba]

Hallo CB Gemeinde.

Ich habe hier so ein interessante SSD/SSC ''gefunden'':
https://geizhals.de/kingston-hyperx-predator-240gb-shpm2280p2h-240g-a1247223.html?hloc=at&hloc=de

Ist eine pci-e karte mit ssd was mit 2.0 x4 angebunden wird.
An meinem mainborad gibst unten schwarze Slot der genau das hat.

Die frage wäre jz kann der pc dann von so eine ssd ganz normal booten?
Meine Freundin braucht eine ssd in ihrem laptop und ich hab mir gedacht wenn das so klappt wie ich mir gedacht habe, nämlich die pci-e ssd als system platte zu Verwenden dann kann ich meine 840 pro verschenken^^

 

[anywish]

In der aktuellen PC Games Hardware (8/2015) ist ein toller, großer Vergleichstest der 20 besten SSDs...

auf den ersten 6 Plätzen liegen die Samsung SSDs (Platz 1-3: 850 Pro, Platz 4 bis 6: 850 Evo), Platz 7 ist die Plextor M6 Pro, Platz 8 und 9 die Crucial MX 200 (500 GB bzw. 1.000 GB), Platz 10 die Sandisk Extreme Pro.

Was auffallend ist: Mit den Samsung SSDs kann nur die Plextor M6 Pro noch mithalten, ab Platz 8 haben die SSDs schon Respektabstand in der Gesamtwertung.

Preis-Leistungs-Tipp bekommen: Samsung Evo 850 auf Platz 4 (mit 1.000 GB) sowie die Crucial BX 100 auf Platz 19 (mit 250 GB)

Testsieger wurde die Samsung Pro 850 mit 1.024 GB

 

[dcEven]

suche m.2 SS Baufaktor 2280 ab 250GB

So, ich habe mir nun das MSI GT72 gekauft, siehe Link: http://www.saturn.de/mcs/product/_MS...html?langId=-3

Nun möchte ich eine SSD nachrüsten, ich weiß ich brauch eine m.2 SSD mit Baufaktor 2280, nur bin ich mir nicht sicher welche es genau ist. Welche von denen würdet ihr empfehlen?

1) http://www.mindfactory.de/product_i...0-SATA-6Gb-s-MLC--PX-256M6G-2280-_968285.html

2) http://www.mindfactory.de/product_i...A-6Gb-s-TLC-Toggle--MZ-N5E250BW-_1004680.html

3) http://www.mindfactory.de/product_i...ATA-6Gb-s-MLC-synchron--ASP900NS3_968318.html

4) http://www.mindfactory.de/product_i...2-2280-6Gb-s-MLC--CT250MX200SSD4-_992808.html

oder gibt es andere welche empfehlenswerter sind?
Preis sollte maximal 125 € sein Größe ab 250GB und Geschwindigkeiten ab ca. 500 mb/s


Vielen Dank


Grüße

 

[ToniMacaroni]

die Ultra II würde ich lassen, das ist eine SSD mit TLC an einem Controller der eigentlich kein TLC unterstützt

TLC haben aber nur die 240 GB und 480 GB. Die 120 GB und die nach der hier gefragten 1 TB (960 GB) haben MLC.
http://www.mindfactory.de/product_i...ATA-6Gb-s-MLC-Toggle--SDSSDHII-96_974785.html

 

[HDScratcher]

Und bei Geizhals sind sie alle als TLC gelistet (auch wenn hier ebenfalls nicht immer alle Angaben korrekt sind):
http://geizhals.de/?cat=hdssd&asuch...t&xf=1035_SanDisk~4834_4~4832_1~4851_2#xf_top

Bei der Produktvorstellung auf verschiedenen Websites ist auch nur die Rede von TLC, z.B.:
https://www.computerbase.de/2014-08/sandisk-ultra-ii-ssd-als-guenstiges-hdd-upgrade/
http://www.anandtech.com/show/8402/...-ii-ssd-the-second-tlc-nand-ssd-in-the-market

Sandisk macht auf der eigenen Webseite keine direkte Aussage, aber gehe lieber davon aus, dass bei Mindfactory ein Fehler bzgl. des NAND ist, denn innerhalb der Produktreihe nur das kleinste und das größte Modell mit MLC zu bestücken macht technisch überhaupt keinen Sinn.