[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Holt]

Es ist völlig egal ob die SSD mit Refresh 100 Jahre oder 500 hält.

SSDs sind für einen Lebensdauer von etwa 10 Jahren ausgelegt, wenn nicht die NANDs vorher kaputt geschrieben werden, geht dann was anderes kaputt. Mainboard, Grakas etc. halten auch nicht ewig, obwohl da kein Bauteil verbaut ist, welches wie NAND Flash einem Verschleiß bei Nutzung unterliegt.

Der Kunde hat ein Recht auf eine SSD, die ohne Refresh - also auch stromlos in der Schublade liegend - die Daten erhalten kann.

Ja für 12 Monate bei 30°C, mehr nicht. Hast Du einen Beleg das die 840 und 840 Evo das nicht können? Mehr ist vom Branchenverband JEDEC nicht vorgesehen, NAND Flash ist kein Langzeitdatenspeicher und meines Wissens wird auch keine Samsung 840 oder 840 Evo für diesen Einsatz beworben.

Und ohne Refresh kommt schon wegen dem Read Disturb keine SSD im Betrieb aus.

Woher Du leitest Du eigentlich welche Rechte ab? Und wie lange hat Deiner Meinung nach der Kunden ein Recht seine Daten von einer CD/DVD/HDD lesen zu können die in der Schublade liegt?

Auch hier sollte man wieder unterscheiden, ob mit defrag nur ein Zusammenfassen von Dateifragmenten gemeint ist,

Genau das ist die Defragmentierung immer, nicht mehr und nicht weniger.

oder die oft vollständige Optimierung der Dateistruktur wie es bei HDDs auch in der Anordnung der Dateien ans Disklayout gemeint ist.

Das ist bei HDDs doch nur die Konsequenz darauf, dass die LBAs in aufeinanderfolgenden Sektoren (und dann geht es auf dem nächsten Kopf/Plattern und dann der Nachbarspur weiter) angeordnet sind. Wenn da mal ein paar defekter Sektoren durch einen Reservesektoren ersetzt wurden, die natürlich jeweils etwas weiter entfernt von den defekten Originalsektor liegen, hast Du bei einer HDD auch nach dem Defragmentieren noch Kopfbewegungen um diese Resevesektoren anzusprechen.

Beschränkt euch bei der Betrachtung der Fragmentierung des Filesystems nicht auf Folgen bei HDDs die sich durch die Eigenschaften von HDDs ergeben, sondern betrachtet sie nur als das, was sie ist und betrachtet Ursache (einzelne Dateien liegen in mehreren Fragmenten statt in einem zusammenhängenden Adressbereich) und Wirkung (auf jede einzelne Fragment muss wie auf eine kleine Datei getrennt zugegriffen werden). Beim Lesen und Schreinen von kleinen Dateien sind HDDs wie SSDs langsamer, dass sollte ja wohl unstrittig sein.

Noch überheblicher gehts wohl nicht mehr ?

Noch lernresistenter wohl auch nicht mehr?

 

[juenger]

SSDs sind für einen Lebensdauer von etwa 10 Jahren ausgelegt, ...

Warum schreibst Du dann, die SSD würde auch bei monatlichem Refresh 100 Jahre lang halten?

Es geht nur darum, daß Refreshing bei Consumer SSDs wie es offenbar bei der 840 (EVO) kein Feature sind, sondern der Refresh nur ein Fehlersymptom beseitigen soll.

Wenn Du ausser den SAMSUNG SSDs noch weitere nennen kannst, die ebenfalls Refresh benötigen, immer nur her damit. Solange die 840 (EVO) die einzigen sind, ist es doch mehr ein Fehler!

Ja für 12 Monate bei 30°C, mehr nicht.

Du beziehst Dich bei dem Problem mit SAMSUNG SSDs stets auf die JESD218. Das Problem ist leider nur, daß dieser JEDEC Standard nicht öffentlich zugänglich ist, ganz abgesehen davon, das kaum ein Konsument sich in Normen und Standard einlesen wird.

Wikipedia schreibt dazu:

Viele Normen und Normenwerke sind nur mit finanziellem Aufwand erhältlich. (S. IAS, IEC, ISO) Sie stehen daher oft nur einem bestimmten Kreis "eingeweihter" Personen zur Verfügung. Schriftwerke oder Dokumente, die nicht unentgeltlich der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung stehen, können aber nicht wirklich als "Norm" bezeichnet werden, da die "normale" Bevölkerung keine Kenntnis vom Inhalt dieser Schriften hat und sie somit auch nicht zur Anwendung kommen können.​

Solange der SSD Hersteller keine Information zur Datenhaltungszeit auf die Packung schreibt, ist für den Endverbraucher die einzig relevante Zeitspanne der "Garantiezeitraum".

Und wenn innherhalb des Garantiezeitraums ein Defekt oder eine erhebliche Abweichung der Leistungsdaten auftritt, ist die ein Gewährleistungsanspruch.


Wenn Du mir aber eine öffentlicheeine Link-Addr. zur JESD218 posten könntest, wäre ich sehr dankbar, da ich mich gerne etwas einlesen würde.

Noch lernresistenter wohl auch nicht mehr?

Lernresistenz ist eine Sache, vorsätzliche Falschinformation eine andere.

 

[nemo_X]

Hallo, ich werde mir eine neue SSD kaufen (either 250 oder 500gb).
Ich bin jetzt bei der 850 EVO und MX200 hängen geblieben.
Achja, einfach nur für das OS und Spiele.

Kann mir jemand verraten ob es irgendwelche Nachteile mit der MX200 gibt? Bzw. warum im Startpost nur die MX100 empfohlen wird, obwohl in den meisten Vergleichen die 200 als geringfügig besser dargestellt wird?

 

[Na-Krul]

Die MX100 ist einfach der Vorgänger der mittlerweile teurer als der Nachfolger ist. Bei den SSDs merkt man in der Praxis keinen Unterschied, daher einfach die MX200, BX100 oder 850 Evo nehmen, je nachdem welche bei deinem Händler günstiger ist.

 

[Zerbich]

sehr schade dass die 850er in der 250GB Version nicht beim Prime Day dabei war... ich schau schon jeden Tag die Blitzangebote durch... nichts xD

 

[Holt]

Warum schreibst Du dann, die SSD würde auch bei monatlichem Refresh 100 Jahre lang halten?

Eigentlich schreibe ich entweder das die NANDs bzw. die spezifizierten P/E Zyklen der NANDs so lange halten würden oder das vorher etwas anderes kaputt geht oder die SSD ausrangiert wird. Diese 10 Jahre sind ja kein eingebautes Verfallsdatum, die stammen aus diesem Dokument von Toshiba:

• Often confusing MTTF and Component Lifetime.
– “Component lifetime” = What it is designed for
• Up to 10 years (SSD) 5 to 7 years (HDD).
• Warranty period” is 5 years.

Es bleibt Deine Sache dem zu glauben oder Dir vorzustellen, auf welche Lebenserwartung wohl andere Hersteller ihre SSD auslegen und diese danach zu fragen.

Es geht nur darum, daß Refreshing bei Consumer SSDs wie es offenbar bei der 840 (EVO) kein Feature sind, sondern der Refresh nur ein Fehlersymptom beseitigen soll.

Wer sagt denn, dass intern überhaupt ein Refresh stattfindet und nicht nur bei der Funktion von Magician, von dessen Installation und Nutzung ich übrigens immer abrate? Vielleicht wurde auch nur in der alten FW zu früh von BCH ECC auf Low Density Parity Check (LDPC) umgestellt und dies wurde nun behoben. Kannst Du das sicher sagen oder ausschließen?

Wenn Du ausser den SAMSUNG SSDs noch weitere nennen kannst, die ebenfalls Refresh benötigen, immer nur her damit. Solange die 840 (EVO) die einzigen sind, ist es doch mehr ein Fehler!

Read Distrub betrifft alle NANDs, umso mehr je kleiner die Strukturen sind! Bei der Intel 530 wurde sogar ein "Intelligent Read Disturb Management" und auch Memoryright erwähnt es bei der X3M.
Micron schreibt dazu:

Read Disturb: A read disturb error occurs when one or more bits are changed during a
READ operation. Read disturb errors occur within the block being read, but on a page or
pages other than the page being read. Performing a high number (hundreds of thousands
or millions) of READ operations on individual pages before an ERASE command
for the block containing those pages can exacerbate this error.
To recover from this type of error, erase the block where the error occurred and reprogram
the data to that block.

Löschen und in einen anderen Block schreiben ist was? Richtig ein Refresh! Die gleiche Empfehlung gibt es auch in Fällen von Program Disturb, Over-programming und Data Loss. Alleine schon um das Wear Leveling zu realisieren machen die SSD Controller zuweilen Refreshs, denn sonst würde ja die Zellen in denen Daten stehen die sich lange nicht ändern viel wenig verschleißen als die, in denen die Daten landen die sich immer wieder ändern.

Oder lies mal hier Seite 14 über Background Data Refresh "Background Refresh can alleviate concerns about power-on data retention", das ist Standard bei jeder SSD, sonst wären die Statischen Daten irgendwann nicht mehr lesbar, zumal SSDs im Betrieb gewöhnlich wärmer sind als die 30°C und die Zellen damit die Ladung noch schneller als Offline verlieren.

Du beziehst Dich bei dem Problem mit SAMSUNG SSDs stets auf die JESD218. Das Problem ist leider nur, daß dieser JEDEC Standard nicht öffentlich zugänglich ist, ganz abgesehen davon, das kaum ein Konsument sich in Normen und Standard einlesen wird.

Ich beziehe immer nicht nur bei SSDs eines Herstellers auf die JESD218, sondern für SSDs generell. Auch findet man Angaben zur JESD218 im Netz wenn man das möchte, ich alleine haben es bestimmt 100 mal hier erwähnt. Aber es gibt auch öffentlich zugängliche Informationen für den, der sich die Mühe macht sie zu suchen. So schreibt z.B. SanDisk in einem öffentlich zugänglichen D:

Data retention defines how long the written data remains valid within a memory device. Programmed
NAND flash cells must retain a stable voltage level to ensure data retention for an acceptable period,
typically defined as 1 year or 3 months (depending on the flash vendor and technology)

Hat Dir übrigens mal ein Reifenhersteller erzählt wie lange dauert bis seine Produkte (die Reifen die er herstellt) sowieso porös werden oder so ausgehätet sein, dass sie sowieso ersetzt werden müssen, auch wenn noch genug Profil drauf ist? Nein? Skandal, woher soll denn ein Verbraucher wissen, dass die Reifen nur eine beschränkte Haltbarkeit haben, auch wenn man gar nicht fährt.

Wikipedia schreibt dazu:

Wikipedia ist nicht amtlich, was diese Schreiben ist also egal und das die JEDEC kein öffentlicher Normierungsausschuß sondern ein Fachverband ist, hatte ich doch schon erwähnt.

Solange der SSD Hersteller keine Information zur Datenhaltungszeit auf die Packung schreibt, ist für den Endverbraucher die einzig relevante Zeitspanne der "Garantiezeitraum".

Wenn die NANDs die Daten verloren haben, dann betrifft das i.d.R. auch die FW und die SSD ist kaputt, wenn noch Garantie drauf ist, dann bekommt man i.d.R. die SSD oder deren Zeitwert ersetzt. Die Daten werden bei keinem Hersteller eine Speichermediums auf Garantie ersetzt, dafür diese bei einem Ausfall nicht zu verlieren, ist alleine der Kunden verantwortlich.

Und wenn innherhalb des Garantiezeitraums ein Defekt oder eine erhebliche Abweichung der Leistungsdaten auftritt, ist die ein Gewährleistungsanspruch.

Defekt ja, aber schau Dir an die die Hersteller die Leistungsdaten ermittel, das wird mit Benchmarks, meist ATTO und IOMeter gemacht und dann schaffen die 840 und 840 Evo die Werte bei einem entsprechenden Testsystem auch, damit wirst Du also nicht punkten können. Außer weiß ich nicht was Du Dich aufregst, es wurden doch einigen Usern hier die 840 Evos getauscht und das Datenverlust hat hier auch noch keiner gemeldet, nur das eben alte Daten langsamer gelesen werden, aber darüber geben die Hersteller alle keine Angaben heraus, nur immer für SSDs im Neuzustand die mit Benchmarks ermittelt werden, die die Daten schreiben und sofort wieder einlesen.

Wenn Du mir aber eine öffentlicheeine Link-Addr. zur JESD218 posten könntest, wäre ich sehr dankbar, da ich mich gerne etwas einlesen würde.

Die Dokumente der JEDEC sind nur Mitgliedern zugänglich, ich haben sie auch nicht nur, was ich öffentlich darüber finden kann. Die JESD219 gibt es aber kostenlos bei JEDEC, aber leider nicht die 219A.

Es bleibt eben nur, was andere auf den Dokumenten zitieren, wie hier Seagate und dort stehen wieder die 30° und 1 Jahr für Client (also Consmer) SSDs (bei 40°C Betriebstemperatur).

Den normalen Heinanwender interssiert das auch überhaupt nicht, denn SSDs sind einfach viel zu teuer um die für mehr als ein Jahr in den Schrank zu legen.

Lernresistenz ist eine Sache, vorsätzliche Falschinformation eine andere.

Aber wer von uns beiden verbreitet davon wohl mehr?

warum im Startpost nur die MX100 empfohlen wird, obwohl in den meisten Vergleichen die 200 als geringfügig besser dargestellt wird?

Weil der Startpost nun so langsam wirklich mal überarbeitet werden müsste! Nimm die BX100, MX200 oder Samsung 850 Evo, gerade letztere ist in letzter Zeit in Blitzangeboten extrem günstig zu haben gewesen, z.B. die 500GB für 139€! Sonst reicht auch die BX100 für OS und Spiele.

 

[sumu11]

Hallochen,
ich wollte mir eigentlich eine SSD zulegen. Nur das was ich hier lese, bewegt mich dazu, doch liebers bei den Bewährten HDD Platten zu bleiben. Faktisch sind die SSD Platten noch lange nicht ausgereift, mein Empfinden. Es sind auch zuviele Komponenten auf die geachtet werden muss, das ist einfach zu anstrengend. Jedenfalls das was ich hier gelesen habe, hat mich teilweise zum Nachdenken gebracht und teilweise habe ich garnichts verstanden.

 

[Jaydensunkiller]

Ich hätte nur gerne ein kurzes wort von euch zur diese ssd http://www.amazon.de/Corsair-Memory-.../dp/B00EENTYFQ

Meine frage ist sie brauchbar also schreib und lese geschwindigkeit und lebensdauer. Würde sie nur für Win7/10 benutzen evtl auch mal für ein spiel. Warum diese? festplatte ich habe ein Rabatt code wo ich die für 49.99€ bekommen würde

 

[sumu11]

...... Samsung 850 Evo, ist in letzter Zeit in Blitzangeboten extrem günstig zu haben gewesen, z.B. die 500GB für 139€!

Dann sollte doch eine 1TB SSD Platte (850 Evo) 278,00€ (oder weiniger) kosten !? Wer ein Link zu einer 1TB 850 Evo zu diesem Preis hat, bitte senden.

 

[Holt]

Biltzangeboten dauern immer nur sehr kurze, da muss man schon die Augen offenhalte oder etwas warten, meist fallen die Preise in den kommenden Wochen dann allgeimein auf ein ähnliches Niveau.

Ergänzung (17. Juli 2015)

@Jaydensunkiller gilt der Rabatt code nur für die eine SSD? Erstens ist die nicht toll und zweitens sind 120GB nicht üppig, solche mit 240-256GB kosten i.d.R. nur so 50% mehr für die doppelte Kapazität. Außerdem ist sie drittens im Preisvergleich schon ab 63,85€ gelistet.

Im Anandtechs Review der Force LS 240GB vom September 2013 steht:

The Force LS is a low-end drive by today's standards
....
With the right price, I can see myself recommending the Force LS to an average user but it must be noticeably cheaper than the 840 EVO and others to be worth the saving. A couple dollars (or Euros) simply isn't enough to warrant the "budget" label, and considering you can find sales on some of the better drives on occasion that are well below the above prices, patient users are advised to wait for a good sale rather than settle for a slightly cheaper but slower SSD.

Genau wie damals die 840 Evo gibt es auch heute immer wieder die 850 Evo, die noch einmal deutlich besser und schneller als die 840 Evo ist, immer wieder in sehr günstigen Angeboten.

 

[sumu11]

Genau wie damals die 840 Evo gibt es auch heute immer wieder die 850 Evo, die noch einmal deutlich besser und schneller als die 840 Evo ist, immer wieder in sehr günstigen Angeboten.

Auf welche Seiten sollte man sich da genau Konzentrieren ? Das Web ist groß und die Zeit begrenzt

 

[nemo_X]

die Blitzangebote durch... nichts xD

Häh? Blitzangebote was? Für SSDs
Gibt es diese noch?

 

[Holt]

Meinsten bringt ja hier oder in anderen Foren jemand einen Beitrag, wenn es solche Angebote gibt.

 

[juenger]

Read Distrub betrifft alle NANDs, umso mehr je kleiner die Strukturen sind! Bei der Intel 530 wurde sogar ein "Intelligent Read Disturb Management" und auch Memoryright erwähnt es bei der X3M.
Micron schreibt dazu: Löschen und in einen anderen Block schreiben ist was? Richtig ein Refresh! Die gleiche Empfehlung gibt es auch in Fällen von Program Disturb, Over-programming und Data Loss. Alleine schon um das Wear Leveling zu realisieren machen die SSD Controller zuweilen Refreshs, denn sonst würde ja die Zellen in denen Daten stehen die sich lange nicht ändern viel wenig verschleißen als die, in denen die Daten landen die sich immer wieder
ändern.

Schön und gut was diese Art bon Refresh betrifft die im operational State eventuell notwendig sind, allerdings hat das nichts mit dem Thema der 840 und 840 EVO zu tun. Du solltest die Themen nicht kreuz und quer vermischen.

Es ging bei meiner Frage entsprechend um SSDs die Refresh benötigen um die Daten bzw. die Lesegeschwindigkeit zu erhalten und dies auch bei "stromlosen" Zustand benötigen. Da kenne ich bisher eben nur die SAMSUNG 840 und 840 EVO.

Alle anderen Refresh Strategien die intern im Betrieb ablaufen, sind für den Anwender ja ohnehin transparent.

Oder lies mal hier Seite 14 über Background Data Refresh "Background Refresh can alleviate concerns about power-on data retention", das ist Standard bei jeder SSD, sonst wären die Statischen Daten irgendwann nicht mehr lesbar, zumal SSDs im Betrieb gewöhnlich wärmer sind als die 30°C und die Zellen damit die Ladung noch schneller als Offline verlieren.

Ich beziehe immer nicht nur bei SSDs eines Herstellers auf die JESD218, sondern für SSDs generell. Auch findet man Angaben zur JESD218 im Netz wenn man das möchte, ich alleine haben es bestimmt 100 mal hier erwähnt. Aber es gibt auch öffentlich zugängliche Informationen für den, der sich die Mühe macht sie zu suchen. So schreibt z.B. SanDisk in einem öffentlich zugänglichen D:

Das brauche ich mir gar nicht durchzulesen, da dies jeweils einzelne Informationen unterschiedlicher Hersteller sind. Da Du aber behauptest die 12 Monate Datenhaltung würde generell für alle SSDs gelten, wäre es einfacher die dazugehörige Information zu lesen.

Auch wenn Du die Abbildungen in Auszügen der vermutlichen aus der COX Powe-Point Präsentation nicht nur 100 sondern auch 1000 Mal hier postest, ändert dies nichts daran, das es sich um Internet Fundstücke handelt, die ohne Hintergrundinformation also beispielsweise den zugehörigen Vortragstext oder eben die Einsicht in die zugrundeliegende JESD auch falsch ausgelegt werden können.

Hat Dir übrigens mal ein Reifenhersteller erzählt wie lange dauert bis seine Produkte (die Reifen die er herstellt) sowieso porös werden oder so ausgehätet sein, dass sie sowieso ersetzt werden müssen, auch wenn noch genug Profil drauf ist? Nein? Skandal, woher soll denn ein Verbraucher wissen, dass die Reifen nur eine beschränkte Haltbarkeit haben, auch wenn man gar nicht fährt.

Du wirst lachen, ein Onkel von mir hat lange für einen großen Reifenhersteller gearbeitet und danach über 20 Jahre einen eigenen Reifenfachhandel betrieben. Wenn Du einen Tip brauchst um vor allem die Reifenflanken etwas vor Rissigkeit zu schützen, hilft es 1-2 mal im Jahr die Flanken mit Reifenmontagepase einzuschmieren. Gegen das Aushärten der Reifen aufgrund der Schwefelbeimengung kann man aber auch nichts machen und Du solltest die Reifen spätestens nach 5 bis 7 Jahren gegen neue tauschen.

Auch die Spritspar ECO Reifen erkaufen sich den geringeren Rollwiderstand durch härtere Mischung und verlieren daher in Praxis etwas an Haftfähigkeit vor allem auf nasser Fahrbahn.

Wikipedia ist nicht amtlich, was diese Schreiben ist also egal und das die JEDEC kein öffentlicher Normierungsausschuß sondern ein Fachverband ist, hatte ich doch schon erwähnt.

Es geht nicht darum ob Wikipedia amtlich ist, es geht darum, daß "wichtige! Informationen die öffentlich gar nicht zugänglich sind, kaum dafür verwendet werden können, daraus irgendwelche Reklamationen von sachmangelbehafteten Produkten abzuweisen.

Wenn dies auch noch von einem Fachverband der Hersteller hinter geschlossenen WEB Portalen gespeichert ist, hat der Kunde und Konsument halt recht wenig bis gar nichts davon.

Außer weiß ich nicht was Du Dich aufregst, ...

Tue ich keineswegs, wie kommst Du zu der Annahme?

Die Dokumente der JEDEC sind nur Mitgliedern zugänglich, ich haben sie auch nicht nur, was ich öffentlich darüber finden kann. Die JESD219 gibt es aber kostenlos bei JEDEC, aber leider nicht die 219A.

Bei so wichtigen Informationen wie Gesetzen, Normen oder Standards ist es doch wichtig, das Original lesen zu können.

Die ganzen Fundstücke im Netz oder die Wiedergabe aus dritter Hand führt da ganz schnell zu völlig abstrusen Fehlinterpretationen.

Aber wer von uns beiden verbreitet davon wohl mehr?

Eine wirklich interessante Frage!

 

[Holt]

Schön und gut was diese Art bon Refresh betrifft die im operational State eventuell notwendig sind, allerdings hat das nichts mit dem Thema der 840 und 840 EVO zu tun. Du solltest die Themen nicht kreuz und quer vermischen.

Jetzt aber mal halblang, Du hast geschrieben:

Der Kunde hat eine SSD gekauft, die eigentlich ohne Refresh die Daten halten sollte. Es ist völlig egal ob die SSD mit Refresh 100 Jahre oder 500 hält. Der Kunde hat ein Recht auf eine SSD, die ohne Refresh - also auch stromlos in der Schublade liegend - die Daten erhalten kann.

Und genau so eine SSD gibt es nicht, von keinem Hersteller, das wollte Dir mal klarmachen, aber Du kannst oder willst das einfach nicht verstehen. Jeder Controller einer SSD muss irgendwann aus unterschiedlichen Gründe die Daten intern mal umkopieren, was eben genau ein Refresh ist!

Warum kannst Du nicht einmal eingestehen, dass Du mit Deinen Vorstellungen und Forderungen schlicht falsch lagst und etwas verlangt hasts, was es so nicht gibt?

Es ging bei meiner Frage entsprechend um SSDs die Refresh benötigen um die Daten bzw. die Lesegeschwindigkeit zu erhalten und dies auch bei "stromlosen" Zustand benötigen.

Wie eine SSD im stromlosen Zustand die NAND refreshen soll, wirst Du dann sicher auch noch klären

Da kenne ich bisher eben nur die SAMSUNG 840 und 840 EVO.

Und kannst oder willst nicht begreifen, dass es alle SSDs machen.

Alle anderen Refresh Strategien die intern im Betrieb ablaufen, sind für den Anwender ja ohnehin transparent.

Das sind die bei der 840Evo doch auch, wenn man nicht extra den mit dem Magician Tool macht, den Samsung wohl nur einmal Anfangs eingefügt hat um die Performance sofort wiederherstellen zu können. Den muss man aber nicht laufen lassen, Test haben doch gezeigt das alleine nach dem FW Update die Geschwindigeit praktisch wieder normal war und der Refresh mit Magician kaum noch eine Veränderung gebracht hat. Deshalb glaube ich auch nicht, dass der Fix alleine Refreshes macht, so schnell würde das nicht gehen, da wird wohl auch länger nur mit BCH ECC gearbeitet.

Das brauche ich mir gar nicht durchzulesen, da dies jeweils einzelne Informationen unterschiedlicher Hersteller sind.

Das ist Dein Problem, alles was man Dir vorlegt wird abgewiesen, nur das eben die Informationen der Hersteller eben auf der Empfehlung der JEDEC beruhen und sich taisl auch auf die JESD218 berufen. Die JSED218 gibt es nicht umsonst im Internet, aber eben überalle Ausschnitte und Zitate, das steht aber offenbar auf den Dinge die ich schon immer wieder zitiert habe auch nur so banales drin wie, dass die SSDs ihr Nutzkapazität nicht vermindern dürfte. Geht ja auch nicht, wo soll der Controller auch sonst mit den Daten hin, wegwerfen, eine Schreibfehler ausgeben oder beliebige andere Daten überschreiben? Dann würde der letzte Idiot bald merken, was für einen Schrott er da gekauft hat.

Da Du aber behauptest die 12 Monate Datenhaltung würde generell für alle SSDs gelten, wäre es einfacher die dazugehörige Information zu lesen.

Unterstelle mir doch nicht dauernd etwas, ist das Absicht oder selektive Wahrnehmung? Das ist die Vorgabe des Branchenverbandes JEDEC für Consumer SSD (3 Monate für Enterprise SSDs) und ob der jeweilige Hersteller sich für jeder Modell daran hält, musst Du die Hersteller bitte selbst fragen, das sie alles das tun habe ich nie behauptet und das möchte ich auch anzweifeln. Das sie es bei RAMs nicht tun, sieht man an den ganze DDR3 mit mehr als 1.5V oder 1866MHz, die sind auch alle von der JEDEC so nicht vorgesehen.

auch falsch ausgelegt werden können.

Darin scheinst Du ja Fachmann zu sein, also bezahle und hol Dir das Dokument von der JEDEC! Aus dieser Basis ist es einfach vollkomen sinnlos weiter mit Dir zu diskutieren.

Gegen das Aushärten der Reifen aufgrund der Schwefelbeimengung kann man aber auch nichts machen und Du solltest die Reifen spätestens nach 5 bis 7 Jahren gegen neue tauschen.

Eben, nur welcher Reifenhersteller spezifiziert das bzw. gibt es öffentlich an, wie Du es für SSDs forderst oder aufgrund der Garantiedauer unterstellen möchtest? Keiner oder und kein vernünfiger Kunden wird eine ewige Lagerfähigkeit von Reifen erwarten bzw. erwarten diese dann nach langer Lagerung noch normal wie am ersten Tag nutzen zu können, sowieso sollte man es von Reifen nicht erwarten können, von SSD aber schon?

Es geht nicht darum ob Wikipedia amtlich ist,

Auch da gelten die strengen Anforderungen an die Quellen mit denen Du die anderen Links und Herstellerinformationen abtust, also nicht, sehr komisch und selektiv, oder?

es geht darum, daß "wichtige! Informationen die öffentlich gar nicht zugänglich sind, kaum dafür verwendet werden können, daraus irgendwelche Reklamationen von sachmangelbehafteten Produkten abzuweisen.

Wie Du glaube ich selbst schon dargelegt hast, sind die Vorgaben des Branchenverbandes eben nicht mit gesetzlichen Normen der Gesetzen gleichzusetzen und schon gar nicht wenn sie öffentlich nicht zugänglich sind, oder so ähnlich. Eine Sachmangelhaftung kannst Du nur auf Basis der Eigenschaften erreichen, die ein Hersteller Dir für dierses Produkt zusichert oder die sich eben aufgrund einer gesetzlich einzuhaltenden Norm oder einer Norm deren Einhalt er zusichert, nicht eingehalten werden. Da fällt die JESD218 sowieso weg und die Herstellerinformationen willst Du ja nicht, die nutzen Dir dann natürlich nichts, wenn sie nicht konkret für die infragkommende SSD sind.

Wenn dies auch noch von einem Fachverband der Hersteller hinter geschlossenen WEB Portalen gespeichert ist, hat der Kunde und Konsument halt recht wenig bis gar nichts davon.

Das ist für den auch nicht gedacht, das ist für die Anbieter, damit diese in der Lage sind kompatible Produkte zu entwickeln und damit der Verband nicht verhungert weil alle seine Informationen abgreifen aber keiner dafür bezahlt, werden eben Information nur bei Mitgliedschaft bzw. gegen Geld ausgegeben.

Bei so wichtigen Informationen wie Gesetzen, Normen oder Standards ist es doch wichtig, das Original lesen zu können.

S.o. es sind nur Empfehlungen eines Fachverbandes an seine Mitglieder.

Die ganzen Fundstücke im Netz oder die Wiedergabe aus dritter Hand führt da ganz schnell zu völlig abstrusen Fehlinterpretationen.

Warum sollten Leute da was fehlinterpretieren, wenn es ein so einfacher Sachverhalt ist und im Grunde alle das Gleiche schreiben? Spätestens da sehe ich da wenig Risiko das alle es Fehlinterpretation ist.

 

[juenger]

Jetzt aber mal halblang, Du hast geschrieben:

Und genau so eine SSD gibt es nicht, von keinem Hersteller, das wollte Dir mal klarmachen, aber Du kannst oder willst das einfach nicht verstehen. Jeder Controller einer SSD muss irgendwann aus unterschiedlichen Gründe die Daten intern mal umkopieren, was eben genau ein Refresh ist!

Ich weiß ganz genau was ich geschrieben habe, aber offensichtlich kannst Du dich an deine eigene Aussage nicht mehr erinnern, daher nochmal der Ausgangstext:

Die Leute schreiben viel Blödsinn und wie der Fix genau wirkt ist doch egal, es sind 1200 P/E Zyklen für die NANDs spezifiziert, selbst wenn die SSDs jeden Monat einmal komplett neu beschrieben wird, kann man das 100 Jahre lang machen, bevor damit diese 1200 Zyklen verbraucht sind und wo ist das Problem mit einer Defragmentierung?


Warum Du selbst schreibst - man könne denn Refresh 100 Jahre lang machen - mir jetzt aber an dieser Stelle Worte in Mund zu legen versuchst, zeigt doch mehr als offensichtlich, daß Du an einer inhaltich sinnvollen Diskussion gar kein Interesse hast. Wenn es Dir nur darum "Recht" zu habe, egal um welchen Blödsinn es sich handelt, von mir aus. Refresh deine SSD 100 Jahre lang.

Wie eine SSD im stromlosen Zustand die NAND refreshen soll, wirst Du dann sicher auch noch klären

Keine Argumente mehr, also anfangen zu trollen und die Diskussion ins lächerliche ziehen - typisch!

Es geht selbstverständlich darum, wie der Ladenungsverlust in den Floating-Gates der während des stromlosen Zustandes entsteht, kompensiert werden soll? Das ein Refresh natürlich nur im Betrieb möglich ist, liegt doch mehr als klar auf der Hand.

Wie also sollen 840 oder 840 EVOs das Problem lösen, wenn diese als Offline Storage in der Schublade liegen oder in ein USB Case eingebaut sind und nur kurzzeitig an die Stromversorgung angeschlossen sind?

Warum sollten Leute da was fehlinterpretieren, wenn es ein so einfacher Sachverhalt ist und im Grunde alle das Gleiche schreiben? Spätestens da sehe ich da wenig Risiko das alle es Fehlinterpretation ist.

Wo schreiben alle das gleiche? Bisher scheint nur SAMSUNG und wie Du in einem PDF entdeckt hast, SANDISK ihre SSDs auf 12 Monate Datenhaltungszeit auszulegen. Daraus abzuleiten das alle anderen SSD Hersteller ebenfalls derart "Weak Products" in den Handel bringen, ist eine mMn zu weit gefasst Verallgemeinerung.

Ich bin Dir aber Dankbar, wenn Du weitere Hersteller findest, die explizit auf eine recht schwache 12 monatige Datenhaltungszeit hinweisen, dann kann man deren Produkte ja einfach meiden.

 

[Holt]

Also aus "kann man das 100 Jahre lang machen, bevor damit diese 1200 Zyklen verbraucht sind" eine Lebenserwartung von 100 Jahren für die ganze SSD ableiten zu wollen, ist schon sehr mutig, dann dürfte die ganze übrige Elektronik ja auch nie kaputt gehen. Und sollte es Dir nicht aufgefallen sein: Natürlich unterstellt diese Rechnung mit einem Refresh im Monat auch, dass die SSD wenigens einmal im Monat lange gut unter Spannung steht um das Refresh ausführen zu können, also 100 Jahre in der Schublade liegt.

Keine Argumente hast Du wohl eher, der hier mit Behauptungen von Datenverlust wegen des Bugs kommt, die so nicht belegt sind. Natürlich werden die NANDs aller SSDs dieser Welt ohne Strom und damit Refresh irgendwann ihre Daten verlieren, bei der einen früher und bei der anderen eben später. Das hängt eben von viele Faktoren wie z.B. der Lagertemperaturen ab und für eine konkrete SSD muss Du das bei deren Hersteller anfragen, ich bin kein Bauftrager, Vertreter oder Mitarbeiter irgendeines SSD Herstellers, ich habe auch nur die Informationen die im Netz verfügbar sind oder mal waren.

Außerdem habe ich nicht bzgl. dieser Angaben geschrieben es würden alle im Grunde das Gleiche schreiben, sondern im Bezug auf die JESD218, die eben für uns Normalsterbliche nicht direket bei der JEDEC zu beziehen ist und die Du daher ignorierst, weil man eben dereb Inhalt nur über Dritte erfährt. Dir gegenüber möchte ich auch ausdrücklich nicht behaupten, dass irgendeine SSD irgendeines Herstellers irgendwelche JEDEC Vorgaben einhält oder übertrifft oder nicht einhält, dass kannst und musst Du schon selbst von den Herstellern erfragen oder aus deren öffentlich zugänglichen Dokumenationen entnehmen.

Wenn Dir 12 Monate Datenerhaltung im ausgeschalteten Zustand zu wenig sind, dann ist das alleine Dein Problem, die allermeisten Heimanwender werden ihr recht teurer erstandenen SSDs sicher nicht so lange irgendwo ungenutzt liegen lassen.

 

[juenger]

Also aus "kann man das 100 Jahre lang machen, bevor damit diese 1200 Zyklen verbraucht sind" eine Lebenserwartung von 100 Jahren für die ganze SSD ableiten zu wollen, ist schon sehr mutig, dann dürfte die ganze übrige Elektronik ja auch nie kaputt gehen. Und sollte es Dir nicht aufgefallen sein: Natürlich unterstellt diese Rechnung mit einem Refresh im Monat auch, dass die SSD wenigens einmal im Monat lange gut unter Spannung steht um das Refresh ausführen zu können, also 100 Jahre in der Schublade liegt.

Lange Rede kurzer Sinn - Ich hätte, da SSDs ja recht teure Produkte sind, gerne ein fehlerfreies Exemplar, das die Daten auch ohne Refresh speichert!

Keine Argumente hast Du wohl eher, der hier mit Behauptungen von Datenverlust wegen des Bugs kommt, die so nicht belegt sind.

Auf welche Aussage beziehst Du dich kongret? Ich meine expliziet "Defekt oder eine erhebliche Abweichung der Leistungsdaten" geschrieben zu haben.

Also bitte ich Dich, die von Dir beanstande Stelle zu zitieren, ansonsten würdest Du mir einfach etwas unterstellen, was ich nie gesagt habe!

Außerdem habe ich nicht bzgl. dieser Angaben geschrieben es würden alle im Grunde das Gleiche schreiben, sondern im Bezug auf die JESD218, die eben für uns Normalsterbliche nicht direket bei der JEDEC zu beziehen ist und die Du daher ignorierst, weil man eben dereb Inhalt nur über Dritte erfährt. Dir gegenüber möchte ich auch ausdrücklich nicht behaupten, dass irgendeine SSD irgendeines Herstellers irgendwelche JEDEC Vorgaben einhält oder übertrifft oder nicht einhält, dass kannst und musst Du schon selbst von den Herstellern erfragen oder aus deren öffentlich zugänglichen Dokumenationen entnehmen.

Holt, dein "rumgeiere" mit der JESD218 ist mittlerweile einfach lächerlich.

Zum einen unterstellst Du mir "lernresistent" zu sein, andererseit schreibst Du, daß die JESD218 ein nichtöffentliches Dokument ist, das Du selbst nicht kennst, aber Dich berufen fühlst hier die Holt´sche Lehre bezüflich 12 Monaten bei 30 Gard zu verbreiten.

Im allgemeinen gilt, wer viel redet hat wenig zu sagen, daher fasse ich mich kurz:

Ein Dokument der JEDEC das nur eine Empfehlung an deren Mitglieder ist, und nicht öffentlich ist, hat für mich als Konsument und alle anderen Hobby Teilnehmer hier im Forum sowie allen privaten Käufern einen Wert, der bei exakt NULL liegt!

Du willst mir doch nicht ernsthaft zu lehren veruchen, daß ein mir unbekanntes und auch nicht zugängliches Papier, meine Rechte im Fall einer SSD Reklamtion in jedweger Form betreffen könnte.

Der Vertrag, der bei Kauf einer Sache zustande kommt, kann nur Klausen und Einschränlungen betreffen, deren Inhalt dem Konsumenten zum Zeitpunkt des Kaufs auch zugänglich sind.

Wenn Du einen so simplen Sachverhalt nicht verstehst oder besser ignorierst, ist wohl Hopfen und Malz verloren.


Sollte die Forumsredaktion vielleicht mal eine jährliche Preisverleihung wie zum Beispiel "The Golden Troll 2015" verleihen, kann ich Dir versichern, meine Stimme hast Du.

 

[Holt]

Ich hätte, da SSDs ja recht teure Produkte sind, gerne ein fehlerfreies Exemplar, das die Daten auch ohne Refresh speichert!

Lange Rede kurzer Sinn - es gibt keine einzige SSD auf dieser Welt die Daten ohne Refresh über längere Zeit speichern kann! Die Zellen verlieren Ladung, je wärmer sie sind umso mehr und daher müssen die Controller Daten die schon länger im NAND stehen nach einer bestimmten Zeit irgendwann einfach umkopieren um sie zu refreshen und auch um überhaupt ein Wear-Leveling zu ermöglichen.

Zum einen unterstellst Du mir "lernresistent" zu sein, andererseit schreibst Du, daß die JESD218 ein nichtöffentliches Dokument ist, das Du selbst nicht kennst, aber Dich berufen fühlst hier die Holt´sche Lehre bezüflich 12 Monaten bei 30 Gard zu verbreiten.

Weil genau der Teil der JESD218 eben öffentlich von einem Vortrag auf dem Flash Storage Summits 2010 von einem Server mit der Adresse jedec.org runtergeladen und eingesehen werden kann, der sich auf diese 12 Monate bezieht:




Mir zumindest genügt das, zumal ich auch in dem Zusammenhang noch nie auf andere Angaben gestoßen bin! Damit ist nach Holt´sche Lehre die Diskussion mit juenger jetzt aber endgültig beendet, es recht mit den Beleidigungen.

 

[T_55]

Welche M.2 SSD kaufen?

Hallo,

ich besorge mir bald eine M.2 für ein Notebook mit M.2 PCIe Anschluss.
Ich habe bisher folgende M.2 mit 256GB im Auge:

Transcend MTS800 M.2 SSD 256GB SATA III, MLC
Crucial MX200 interne SSD 250GB CT250MX200SSD4

Frage1: Welche ist besser? Oder gibt es noch weitere bessere M.2 in diesem Preissektor?

Frage2: Im Lappi ist wohl nur eine Schraubmöglichkeit bei 80mm. Wäre es möglich auch eine 42mm lange M.2 zu nehmen und mit einer art Adapter zu velängern um sie festzuschrauben? Die Überlegung dahinter ist, sollte man irgendwann mal die M.2 in einem anderen Gerät benutzen wollen, welches nur 42 oder 60mm unterstützt, wäre man ja mit der kleinsten Variante am flexibelsten. Daher fände ich es ganz interessant eine 42mm zu besorgen und diese trotzdem irgendwie besfestigen zu können. Hat da jemand einen Tipp? Wie gesagt im Lappi ist blöderweise nur bei 80 die Verschraubung möglich.

Gruß