Performance und Langlebigkeit haben SSDs mehr als genug und seid Win 7 unterstützt Windows SSDs, da gibt es nicht mehr was man nachträglich optimieren müsste oder auch nur könnte. Windows bencht die SSD sogar um alle Services optimal einzustellen. Die Defragmentierung schaltet man auch nicht aus, so ein Blödsinn kann nur von Leuten kommen, die überhaupt keine Ahnung haben. Ebenso Superfetch und Prefetch, RAM ist immer noch schneller als jede SSD. Also vergiss diese blödsinnigen Anleitungen die eine Optimierung versprechen, aber in Wahrheit das Gegenteil bewirken.
- Status
Welche Crucial SSD? MX200 oder BX100
Hallo,
da meine alte SSD von Crucial ziemlich gut und bis jetzt ohne Probleme lief, wollte ich eine weitere SSD für mein zukünftiges System bestellen.
Eigentlich würden mir 120/128 GB ausreichen. Trotzdem werde ich auf 250 GB setzen
Ich schwanke zwischen der MX200 250GB und der BX100 250GB.
Preisunterschied ist etwa 10€, da ich gerne bei Amazon bestellen würde.
Dann nochmal eine weitere Frage: Kommen in der nahen Zukunft neue SSDs von Crucial auf dem Markt oder sind neue SSDs angekündigt worden?
Vielen Dank.
Hallo,
da meine alte SSD von Crucial ziemlich gut und bis jetzt ohne Probleme lief, wollte ich eine weitere SSD für mein zukünftiges System bestellen.
Eigentlich würden mir 120/128 GB ausreichen. Trotzdem werde ich auf 250 GB setzen
Ich schwanke zwischen der MX200 250GB und der BX100 250GB.
Preisunterschied ist etwa 10€, da ich gerne bei Amazon bestellen würde.
Dann nochmal eine weitere Frage: Kommen in der nahen Zukunft neue SSDs von Crucial auf dem Markt oder sind neue SSDs angekündigt worden?
Vielen Dank.
HominiLupus
Banned
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 33.550
AW: Welche Crucial SSD? MX200 oder BX100
Ich rechne nicht vor nächstes Jahr oder höchstens gegen Ende des Jahres mit neuen SSDs. Da liegt dann der Schwerpunkt auf SATA Express und M.2. Preislich und auch leistungstechnisch wird sich da nicht sehr viel tun denke ich. Zumindest nicht in dem Preissegment.
Für einen Desktop: BX100.
Ich rechne nicht vor nächstes Jahr oder höchstens gegen Ende des Jahres mit neuen SSDs. Da liegt dann der Schwerpunkt auf SATA Express und M.2. Preislich und auch leistungstechnisch wird sich da nicht sehr viel tun denke ich. Zumindest nicht in dem Preissegment.
Für einen Desktop: BX100.
Zuletzt bearbeitet:
D
Dog007
Gast
AW: Welche Crucial SSD? MX200 oder BX100
Habe selber die BX100 bin sehr zufrieden damit die MX200 ist etwas schneller es ist mehr oder weniger eine Entscheidung ob es auf die geringen Geschwindigkeitsunterschiede ankommt und ja auf jeden Fall 256 GB nehmen darunter lohnt sich nicht.
Habe selber die BX100 bin sehr zufrieden damit die MX200 ist etwas schneller es ist mehr oder weniger eine Entscheidung ob es auf die geringen Geschwindigkeitsunterschiede ankommt und ja auf jeden Fall 256 GB nehmen darunter lohnt sich nicht.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
AW: Welche Crucial SSD? MX200 oder BX100
Ich denke, du kannst ruhig zur günstigeren BX greifen. Den cb-Test hast du dir ja sicher schon angesehen: https://www.computerbase.de/artikel...d-bx100-im-test.48290/seite-8#abschnitt_fazit
Ich denke, du kannst ruhig zur günstigeren BX greifen. Den cb-Test hast du dir ja sicher schon angesehen: https://www.computerbase.de/artikel...d-bx100-im-test.48290/seite-8#abschnitt_fazit
Zaptek
Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 2.272
AW: Welche Crucial SSD? MX200 oder BX100
Die BX reihe ist halt die "sparvariante" ohne extras wie Datenverschlüsselung.
Wenn man solche speziellen sachen nicht braucht, kann man ruhig zur günstigeren variante greifen..
Geschwindigkeits unterschiede sind zwar auf dem Papier vorhanden, werden aber im alltag nicht spürbar sein
Die BX reihe ist halt die "sparvariante" ohne extras wie Datenverschlüsselung.
Wenn man solche speziellen sachen nicht braucht, kann man ruhig zur günstigeren variante greifen..
Geschwindigkeits unterschiede sind zwar auf dem Papier vorhanden, werden aber im alltag nicht spürbar sein
AW: Welche Crucial SSD? MX200 oder BX100
Da SATA Express auch nur maximal 2 PCIe Lanes erlaubt, ist das von Anfang an eine Totgeburt gewesen, das für den Enterpriseeinsatz gedacht SFF-8639 wurde ja schon in U.2 umbenannt und wird an dessen Stelle zum Anschluss von PCIe SSDs im 2.5" Format, wie der Intel 750, treten.
Crucial bietet nur M.2 SATA SSDs an, die bieten keinerlei Performancevorteile gegenüber SATA SSDs im 2.5" Formfaktor an, da in beiden Fällen ja eben eine SATA Schnittstelle vorhanden ist. Es gibt keine M.2 Schnittstelle, allenfalls eine mechanische Definition wie die Pins angeordnet sind. Schneller sind nur M.2 PCIe SSDs und wirklich bringen tut das erst mit PCIe 3.0 x4 etwas, die bisher häufig zu findenden PCIe 2.0 x2 erlauben gerade so 200MB/s mehr Bandbreite als SATA 6Gb/s. Für SATA Express gibt es gleich gar keine HDDs oder SSDs, die bisher einige mögliche Nutzung ist über die Frontblende von ASRock darauf USB 3.1 Slots zu machen indem man die beide PCIe Lanes nutzt. Dafür verliert man aber dann zwei SATA Ports, die man sonst normal als SATA Ports nutzen könnte.Ask-me schrieb:
Da SATA Express auch nur maximal 2 PCIe Lanes erlaubt, ist das von Anfang an eine Totgeburt gewesen, das für den Enterpriseeinsatz gedacht SFF-8639 wurde ja schon in U.2 umbenannt und wird an dessen Stelle zum Anschluss von PCIe SSDs im 2.5" Format, wie der Intel 750, treten.
Das ist unnötig, die 850 Evo hat ganz andere NANDs, nämlich die 3D VNANDs und deren Zellen sind viel größer und halten viel mehr Elektronen als die planaren 19nm TLC NANDs der Evo deren Probleme eben daher kommen, dass dort nur wenig Elektronen den Abstand zwischen zwei Ladungszuständen ausmachen.Ask-me schrieb:
AW: Welche Crucial SSD? MX200 oder BX100
Danke für die ausführliche Antwort.
Eine 120 GB M2 PCIe kostet in etwa 95€(vergleichbar mit der Mx200, jedoch halbe Kapazität). Lohnen tut sich das wahrscheinlich für einen normalen PC-User nicht, oder?
Der Preisunterschied zwischen der Evo und der Mx200 beträgt 8€.
Welche SSD würdest du empfehlen?
mx200 - 97,30€
850evo -104,99 €
bx100 - 85€
Holt schrieb:
Danke für die ausführliche Antwort.
Eine 120 GB M2 PCIe kostet in etwa 95€(vergleichbar mit der Mx200, jedoch halbe Kapazität). Lohnen tut sich das wahrscheinlich für einen normalen PC-User nicht, oder?
Der Preisunterschied zwischen der Evo und der Mx200 beträgt 8€.
Welche SSD würdest du empfehlen?
mx200 - 97,30€
850evo -104,99 €
bx100 - 85€
H
highks
Gast
AW: Welche Crucial SSD? MX200 oder BX100
Wenn man davon ausgeht, dass alle diese drei SSDs qualitativ in Ordnung sind, dann würde ich auf jeden Fall die bx100 nehmen. Die Mehrleistung der anderen merkst du nicht und brauchst du nicht, und bis in drei Jahren gibt es sowieso viel bessere und größere SSDs.
Wenn man jetzt natürlich noch vorhersagen könnte, ob eine dieser SSD vielleicht irgendwann mal ein Firmware-Problem haben wird, dann wäre das ganz toll - kann man aber leider nicht. Es sind bei Crucial und bei Samsung schon mal blöde Sachen passiert (Crucial m4 und Samsung 840 EVO) von dem her kann man einfach nur hoffen, dass sie daraus gelernt haben und sowas nicht mehr vorkommt.
Deshalb würde ich die günstigste von diesen drei nehmen, da sie wie gesagt alle schnell genug sind und sowieso recht schnell veralten.
Wenn man davon ausgeht, dass alle diese drei SSDs qualitativ in Ordnung sind, dann würde ich auf jeden Fall die bx100 nehmen. Die Mehrleistung der anderen merkst du nicht und brauchst du nicht, und bis in drei Jahren gibt es sowieso viel bessere und größere SSDs.
Wenn man jetzt natürlich noch vorhersagen könnte, ob eine dieser SSD vielleicht irgendwann mal ein Firmware-Problem haben wird, dann wäre das ganz toll - kann man aber leider nicht. Es sind bei Crucial und bei Samsung schon mal blöde Sachen passiert (Crucial m4 und Samsung 840 EVO) von dem her kann man einfach nur hoffen, dass sie daraus gelernt haben und sowas nicht mehr vorkommt.
Deshalb würde ich die günstigste von diesen drei nehmen, da sie wie gesagt alle schnell genug sind und sowieso recht schnell veralten.
AW: Welche Crucial SSD? MX200 oder BX100
Die einzigen M.2 PCIe SSDs die wirklich schnell sind, sind die M.2 PCIe SSDs mit PCIe 3.0 x4 Anbindung, aber von denen gibt es bisher nur die SM951, die aber eine OEM SSD ist und kein Option ROM hat. Daher können nur Boards davon booten, die das Booten von dieser SSD auch explizit unterstützen. Die ganzen M.2 SATA SSDs bringen aber eben keine Performancevorteile gegenüber den SATA SSDs im 2.5" Formfaktor, sind ja beides SATA SSDs und die M.2 Versionen haben sogar eher weniger Performance weil weniger NAND Packages vorhanden und damit die Dies u.U. ungünstiger auf die Kanäle des Controllers aufgeteilt sind.
Die einzigen M.2 PCIe SSDs die wirklich schnell sind, sind die M.2 PCIe SSDs mit PCIe 3.0 x4 Anbindung, aber von denen gibt es bisher nur die SM951, die aber eine OEM SSD ist und kein Option ROM hat. Daher können nur Boards davon booten, die das Booten von dieser SSD auch explizit unterstützen. Die ganzen M.2 SATA SSDs bringen aber eben keine Performancevorteile gegenüber den SATA SSDs im 2.5" Formfaktor, sind ja beides SATA SSDs und die M.2 Versionen haben sogar eher weniger Performance weil weniger NAND Packages vorhanden und damit die Dies u.U. ungünstiger auf die Kanäle des Controllers aufgeteilt sind.
AW: Welche Crucial SSD? MX200 oder BX100
Empfehlen kann ich alle drei, die Frage wäre also eher, weil ich wählen würde und das hängt vom Budget ab, aber 20€ Aufpreis für die 850 Evo sind schon recht viel um die zu rechtfertigen. Wenn es für einen Desktop ist, könnte man die MX200 in Erwägung ziehen, für ein Notebook würde ich sie wegen der recht hohen Idle Leistungsaufnahme ohne aktives LPM eher nicht nehmen. Hat man sowieso nur SATA 3Gb/s und kein natives SATA 6Gb/s reicht in jedem Fall die BX100 und auch wer auf jeden Euro schaut, sollte mit der BX100 am Besten fahren, die ist mehr als ausreichend und in manchen Situationen sogar schneller als die eigentlich höher positionierte MX200.
Spezifische Probleme mit dem SMI Controller der BX100 sind bisher auch keine bekannt, also sehe ich da auch kein Gegenargument. Aber wie highks schon geschrieben hat, kann man nie vorab alle Probleme ausschließen und es bleibt immer ein Restrisiko das irgendwann doch etwas auftritt und zwar bei jeder SSD von jedem Hersteller.
Empfehlen kann ich alle drei, die Frage wäre also eher, weil ich wählen würde und das hängt vom Budget ab, aber 20€ Aufpreis für die 850 Evo sind schon recht viel um die zu rechtfertigen. Wenn es für einen Desktop ist, könnte man die MX200 in Erwägung ziehen, für ein Notebook würde ich sie wegen der recht hohen Idle Leistungsaufnahme ohne aktives LPM eher nicht nehmen. Hat man sowieso nur SATA 3Gb/s und kein natives SATA 6Gb/s reicht in jedem Fall die BX100 und auch wer auf jeden Euro schaut, sollte mit der BX100 am Besten fahren, die ist mehr als ausreichend und in manchen Situationen sogar schneller als die eigentlich höher positionierte MX200.
Spezifische Probleme mit dem SMI Controller der BX100 sind bisher auch keine bekannt, also sehe ich da auch kein Gegenargument. Aber wie highks schon geschrieben hat, kann man nie vorab alle Probleme ausschließen und es bleibt immer ein Restrisiko das irgendwann doch etwas auftritt und zwar bei jeder SSD von jedem Hersteller.
Meine Samsung SSD 850 EVO 500 GB kam gerade an. Nun bin ich echt buff das da keine Kabel mit bei sind. Dachte das sei Standard. Welche Kabel brauche ich genau? Muss los fahren und welche kaufen und nicht vor Ort dann beim Media Markt suchen und wohlmöglich noch das falsche kaufen.
... PS: das ein Rahmen nicht bei ist, das war mir klar. Den brauch ich auch zweimal, für die Alte auch noch.
... PS: das ein Rahmen nicht bei ist, das war mir klar. Den brauch ich auch zweimal, für die Alte auch noch.
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 10.272
Woher sollen wir wissen, welche Kabel dir fehlen? Es gibt ja 2. Einmal die Stromversorgung und das SATA-Datenkabel zum Mainboard. Wenn dein Netzteil keine Anschlüsse mehr frei hat, brauchst du entweder ein Y-Kabel von 4-PIN Molex auf SATA oder SATA auf SATA.
Und fürs Mainboard brauchst du ein ganz normales SATA-Kabel wie dieses hier:
Und fürs Mainboard brauchst du ein ganz normales SATA-Kabel wie dieses hier:
Wieso brauchst Du 2 Rahmen, nimm doch einen der gleich 2 2.5" Laufwerke aufnehmen kann. Außerdem kann man bei vielen Gehäuse auch direkt 2.5" Laufwerke verbauen oder diese am Boden der Einschübe für 3.5" Laufwerke direkt festschrauben. Welches Gehäuse hast Du denn?
SATA Datenkabel liegen den Mainboards bei, wenn auch meist weniger als Ports vorhanden sind.
SATA Datenkabel liegen den Mainboards bei, wenn auch meist weniger als Ports vorhanden sind.
Habs hinbekommen. Habe auch so ein Dual Rahmen.
Wenn sie angeschlossen ist, muss sie direkt erkannt werden oder muss ich was zusätzlich installieren? Weil bisher erkennt er sie nicht.
Im Gerätemanager ist sie drin
Wenn sie angeschlossen ist, muss sie direkt erkannt werden oder muss ich was zusätzlich installieren? Weil bisher erkennt er sie nicht.
Im Gerätemanager ist sie drin
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 10.272
Du musst nichts zusätzlich installieren. Hast du vor, die SSD nicht für Windows + Programme zu verwenden?
Es gibt für SATA SSDs keine Treiber, die Treiber haben immer die SATA Host Controller und da bringt Windows für den IDE und den AHCI Modus eigene Treiber mit. Seid Win 8.1 auch einen NVMe Treiber, native PCIe SSDs brauchen also auch keinen eigenen Treiber, nur die PCie SSDs die einen RAID Controller und dann normale SATA/SAS SSD Controller verwenden, die müssen einen Treiber für eben diesen RAID Controller haben. Die Toolboxen die heutzutage viele SSD Hersteller anbieten, sind also überflüssiger Spielkram, den man besser weglassen sollte.
Wenn Du Windows auf der SSD installieren willst, solltest Du nichts weiter machen, klemme nur alle anderen HDDs und SSDs vorher ab und stellen den SATA Host Controller in den AHCI Modus. Wenn Du sie als Datenlaufwerk nutzen willst, musst Du die SSDs wie auch interne HDDs immer erst initialisieren, also partitionieren, die Partition(en) formatieren und ihr/ihnen Laufwerksbuchstaben zuordnen. Die Datenträgerverwaltung bietet das aber selbst an, wenn Du die sie öffnest und dort eine nicht initialisierte Platte gefunden wird.
Wenn Du Windows auf der SSD installieren willst, solltest Du nichts weiter machen, klemme nur alle anderen HDDs und SSDs vorher ab und stellen den SATA Host Controller in den AHCI Modus. Wenn Du sie als Datenlaufwerk nutzen willst, musst Du die SSDs wie auch interne HDDs immer erst initialisieren, also partitionieren, die Partition(en) formatieren und ihr/ihnen Laufwerksbuchstaben zuordnen. Die Datenträgerverwaltung bietet das aber selbst an, wenn Du die sie öffnest und dort eine nicht initialisierte Platte gefunden wird.
- Status
Ähnliche Themen
