[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[gerscher74]

OK Danke..... die Crucial wird's.....

 

[TorenAltair]

Ich denke ich werde mal meiner alten 830er ein großes Brüderchen mit ~500 GB kaufen.

Angenommen ich kriege alle zum gleichen Preis: Crucial BX100, MX200 oder Samsung 850 Evo?

Bei der MX200 habe ich den recht mäßigen Test bei Anandtech im Kopf, aber ich meine vor paar Wochen wäre etwas mit Firmwareupdate für mehr Performance etc. gewesen. Weiß da jemand Konkretes?

 

[Holt]

Mit keiner der drei machst Du etwas fasch und in 500GB hat die MX200 als 2.5" keinen Pseudo-SLC Schreibcache und bei der 850 Evo macht er keinen Unterschied mehr, beide erreichen auch so die volle Schreibrate. Da würde die BX100 leicht zurückhängen, wäre bei bestimmten Lesezugriffen dafür der MX200 überlegen, nicht aber der 850 Evo, die es übrigens als 500GB schon einige male für 150€ im Sondernagebot gab, bei Amazon und MediaMarkt.

 

[Hadrrr]

Ich denke ich werde mal meiner alten 830er ein großes Brüderchen mit ~500 GB kaufen.

Angenommen ich kriege alle zum gleichen Preis: Crucial BX100, MX200 oder Samsung 850 Evo?

Bei der MX200 habe ich den recht mäßigen Test bei Anandtech im Kopf, aber ich meine vor paar Wochen wäre etwas mit Firmwareupdate für mehr Performance etc. gewesen. Weiß da jemand Konkretes?

Schon bestellt? http://www.mydealz.de/deals/crucial-bx100-500gb-2-5-ssd-152-rakuten-de-592818

Wie viel man merkt ist immer schwer vorherzusagen, aber bei nur SATA 3Gb/s und einer sowieso wohl eher lahme CPU und wenig Disk-I/O wäre es vermutlich kein spürbarer Unterschied. Die Crucial BX100 120GB ist mit 8€ über Geizhals dort allerdings auch recht teuer, die SanDisk Plus 120GB mit nur 4€ mehr als das günstigste Angebot noch vertretbar. Die BX100 hat da auch den Status "ausverkauft", dann ist die SanDisk wohl in diesem Fall die bessere Wahl, von den anderen aus Deiner Liste solltest Du aber wirklich besser die Finger lassen.

Danke!

 

[LinuxUser7]

Hallo!

Auch ich stehe mal wieder vor der Entscheidung welche SSD ich mir zulegen soll, und bräuchte da ein wenig Hilfe

Meine konkreten Kandidaten sind:

• SanDisk Extreme PRO - 240GB
• Samsung 850 Pro - 256GB

Preislich sind die Beiden ja fast identisch, deswegen werden hier vermutlich alle gleich zur 850 Pro raten wegen der Performance. Aber ist der Unterscheid auch wirklich spürbar? Durch die wesentlich bessere Leistung (in fast allen Bereichen, aber vor allem bei 4K) ist die 850 natürlich schon reizvoll. Aber ich habe da 3 "Bedenken" die vielleicht jemand von euch ausräumen oder vielleicht auch bestätigen kann:

• Mein PC läuft durchschnittlich so ca. 12h am Tag - Ist das ein Problem für die Samsung SSD? (Die Sandisk hätte ja eine 24/7/365 Freigabe, da sollte das ja sicher kein Problem sein)
  
  
• Nach einigen Berichten sollen ja durchaus mal "Totalausfälle" bei den 840ern/850ern passieren. Bisher haben aber alle mit denen ich selbst gesprochen habe (allesammt mit 840 Pro) gemeint, sie hätten nie Probleme gehabt.. Wie siehts da bei auch aus?
  Kleiner Nachtrag: "lesen/schreiben ist langsam" wäre ja noch das geringere Problem... bei "alle daten sind plötztlich weg" ist das dann schon was anderes
  
  
• Und zu Schluss fast das Wichtigste: Fiept die 850 Pro wirklich so sehr? Ich bin was hochfrequente Töne angehet leider relativ empfindlich. Die SSD kommt zwar in mein Desktop-Gehäuse unter dem Tisch, aber hier im Zimmer ist es dafür auch sehr ruhig...
  Den Test zur 850 Pro bzw. den "Fix" durch die Wärmeleitpads habe ich natürlich hier gelesen, aber laut einem anderen Test sollen die Pads die Chips nichtmal berühren; also wie sollen die dann die Vibrationen verhindern (mal abgesehen von Massenträgheit)??? Außerdem schrecken mich diese Aufnahmen doch etwas ab (laut dem Sticker auf der SSD im Bild ist das ja bereits die Serien-Variante - also mit den Pads) : Test (Koreanisch oder so glaube ich) und hier nur das Sound-File
  
  Deswegen nochmal die Frage: Ist das ding wirklich SOOO laut wie sie da wirkt? - Das wäre dann für mich fast schon ein K.O. Kriterium.. oder denkt ihr man hört das im "Normalfall" kaum?

Vielleicht auch nicht ganz unwichtig: mein Nutzungsprofil...
Primär nutze ich meinen Rechner eigentlich zum Fotos verwalten/bearbeiten sowie zum Arbeiten und/oder programmieren (Informatik-Student ^^). Außerdem mache ich viel mit Medien (Photoshop, Videos Schneiden, Video Post-Production, 3D Rendering, aber auch mal Filme schauen). Dazu natürlich auch ein bisschen zocken - wenn aber auch nicht all zu viel...

Performance ist mir also wichtig, aber die "weichen Faktoren" wie z.b. die Lautstärke oder Zuverlässigkeit sind es fast noch mehr..

 

[Holt]

24/7 zu laufen ist für keine SSD ein Problem, das ist sogar besser da unerwartete Spannungsabfälle immer Risiko für die SSDs sind, wenn sie dereil gerade NAND beschreiben oder Löschen. Einige kommen damit besser klar, wie sie von Samsung, andere sind da empfindlicher und haben daher dann eine Lösung mit Stützkondensatoren spendiert bekommen.

Jede SSD kann wie jede andere HW auch, einfach mal ausfallen, das passiert bei den Samsung SSDs aber extrem selten, Backups sollte man von wichtigen Daten eben immer haben. In der Statistik bei hardware.fr scheindet Samsung im Durchschnitt besser ab als SanDisk:

- Intel 0,15% (contre 0,27%)
- Samsung 0,18% (contre 0,24%)
- Corsair 0,27% (contre 0,87%)
- Kingston 0,32% (contre 0,63%)
- Crucial 0,41% (contre 0,57%)
- Sandisk 0,48% (contre 0,29%)

120-128 Go :
1,23% Samsung 850 Pro
..
0,00% SanDisk Extreme II

240-256 Go :

- 1,50% SanDisk SSD Extreme II
- 1,48% SanDisk SSD Extreme PRO
- 0,56% Samsung 850 Pro
...
480-512 Go :

- 3,03% SanDisk SSD Extreme II
...
- 0,26% Samsung 840 Pro

Die Extrem Pro ist nur in 240 bis 256GB vertreten, entspricht technisch aber der Extreme II und hat auch auffallend ähnliche Ausfallzahlen erreicht. Die 0% bei einzelnen Modellen solte man nicht überbewerten, das bedeutet nicht das diese ausfallsicher sind, aber die Statistik nimmt eben ab 100 im untersuchten Zeitraum verkauften Exemplaren auf und bei Ausfallraten über alle Modell eines Hersteller von 0,18 bis 0.48%, also weniger als 0,5% sind selbst 200 Stück zu wenig und eine ausgefallene SSD macht einen gewaltigen Unterschied aus.

Was die Zuverlässigkeit angeht, würde ich aber zwischen den beiden keinen Unterschied machen, außerdem bist Du bei beiden mit einer 10 Jahre Garantie abgedeckt, allerdings ist diese bei der SanDisk Extreme Pro schon bei 80TBW gedeckelt und ich persönlich würde damit keine 10 Jahre auskommen, bei der Samsung 850 Pro 256GB sind es 150TBW bis die Garantie endet. Tatsächlich schaffen sollten beide aber viel mehr.

Das Fiepen war bei der 850 Pro bei den ersten Exemplaren vorhanden, das wurde mit einem anderen Wärmeleitpad abgestellt, wenn man die SSD aber öffnet wie es viele Reviwer tun, kann das natürlich nicht mehr wirken. Das SSDs fiepen sind Einzelfälle und das hat es auch schon bei anderen Modellen immer wieder mal gegeben.

 

[LinuxUser7]

erstmal Danke für die schnelle Antwort!
Wenn ich dich da also richtig verstanden habe, würdest du mir bei den beiden Kandidaten (auch) eher die 850 Pro empfehlen..?

Das Fiepen war bei der 850 Pro bei den ersten Exemplaren vorhanden, das wurde mit einem anderen Wärmeleitpad abgestellt, wenn man die SSD aber öffnet wie es viele Reviwer tun, kann das natürlich nicht mehr wirken. Das SSDs fiepen sind Einzelfälle und das hat es auch schon bei anderen Modellen immer wieder mal gegeben.

Ok, sorry.. da hab ich anscheinend was falsch verstanden: in der Meldung steht wirklich "[...] mit einem dickeren Wärmeleitpad [...]".. ich war der Meinung dass vorher ÜBERHAUPT KEINE Wärmeleit-Pads verbaut worden sind, und somit die dünnen pads schon der fix sind! Was irgendwie auch die Aussage im von mir verlinkten test erklärt hätte, dass sie 2 ohne pads und am tag drauf 2 mit den pads bekommen haben. ^^


Aber dann muss da an dem datum der verschiedenen reviews was faul sein: der test auf CB (ohne pads) war im Juli 2014. Direkt danach die Meldung bezüglich der Wärmeleit-Pads und der Marktstart dann im August. => ab da sollten ja in allen (serien-)produkten die neuen, dickeren pads drinnen sein, oder?

Der von mir vorher verlinkte test (klick) ist aber vom November 2014. Müsste das dann nicht eigentlich schon das "serienprodukt" mit den dickeren Pads gewesen sein? Selbiges gilt für diesen test (translated with google) vom November 2014, auf dem die pads zwar nur von oben zu sehen sind, aber exakt so aussehen wie in dem zweiten Test aus diesem Monat. Oder haben diese reviewer vielleicht einfach die "alten" testmuster der anderen redaktionen weitergeleitet bekommen?
In diesem test vom Dezember 2014 ist interessanter weise wieder überhaupt kein thermal pad zu sehen... vielleicht sind da ja wirklich dickere (aber dafür kleinere) pads unter den chips angebracht?


Das es natürlich bei der "leisesten SSD" Ausreißer in der Produktion geben kann ist mir klar. Aber hat hier zufällig jemand selbst (vielleicht ja eh du ) ne 850 Pro - vielleicht sogar in der 256GB Variante - im Einsatz, der bestätigen kann dass sie nicht so laut ist wie in dem von mir verlinkten clip?

WIE samsung die SSD leise bekommt / bekommen hat ist mir im Grunde ja eigentlich egal.. hauptsache sie ist leise!

 

[Mr. Brooks]

Hallo,

in meinem System läuft die Samsung 840 (ohne Evo und ohne Pro) als Bootplatte für Windows. Ich bin mit dem Teil recht zufrieden. Für meinen HTPC bin ich auf der Suche nach einer kleinen SSD. USB 3.0 ist da wohl eher ungeeignet. Die Samsung 840 kostet mit 120GB aber fast 100 EUR, das ist mir etwas zu teuer. Auch brauche ich die 120GB im Leben nicht. Derzeit tut es ein 16GB USB-Stick und der ist gerade einmal zu 60% gefüllt, trotz Datenbankeinträge usw.

Hat jemand einen Tipp für eine kleinere Platte die in etwas sp schnell läuft wie die 840?

 

[Holt]

war der Meinung dass vorher ÜBERHAUPT KEINE Wärmeleit-Pads verbaut worden sind,

Da ich keine 850 Pro habe, kann ich das nicht sagen.

Der von mir vorher verlinkte test (klick) ist aber vom November 2014. Müsste das dann nicht eigentlich schon das "serienprodukt" mit den dickeren Pads gewesen sein? Oder haben die vielleicht die einfach die alten testmuster der anderen redaktionen weitergeleitet bekommen?

Zu einem guten Review gehört es auch anzugeben, woher die Testexemplare stammen, ob die also aus dem Handel kommen oder direkt vom Hersteller geschickt wurden. Bei Reviews die mit dem Erscheinen der HW online sind, sollte die Sache eindeutig sein, da können sie nur vom Hersteller kommen, bei anderen gibt es immer beide Möglichkeiten.

Also of note was that there was no pad present on our initial 512GB sample, yet it was present on samples we received at a later date.

Deutet aber auf ein Sample vom Hersteller hin. Ob die Pads wirklich keinen Kontakt haben nur weil man keine Abdrücke erkennt, hängt wohl von der Elastisität des Materials ab. Im Zweifel würde ich eine Test machen, also etwas Farbe oder Fett, z.B. einfach etwa Nivea Creme dünn auf den Chip geben, den Deckel schließen, wieder öffnen und schauen ob da auf dem Pad etwas davon zu sehen ist. Dann weiß man es und braucht nicht zu rätseln.

In diesem test vom Dezember 2014 ist interessanter weise wieder überhaupt kein thermal pad zu sehen...

Können sie ja wohl auch nicht, die kleben ja anscheinend in der anderen Gehäusehälfte und die ist da nicht umgedreht worden, da sieht man ja auch nur die Außenseite.

Das es natürlich bei der "leisesten SSD" Ausreißer in der Produktion geben kann ist mir klar. Aber hat hier zufällig jemand selbst (vielleicht ja eh du ) ne 850 Pro - vielleicht sogar in der 256GB Variante - im Einsatz, der bestätigen kann dass sie nicht so laut ist

Was soll das bringen? Generell sind SSDs eben einfach lautlos, aber es gibt Ausnahmen, das Problem ist bei der 850 Pro bei den ersten Tests aufgefallen und daher von Samsung mit den Pads behoben worden. Da sowieso nur einige Betroffen sind, bringt es nichts zu fragen ob einer eine mit Fiepen hat oder nicht, außer Du willst ihm diese dann abkaufen. Deine die noch beim Händler liegt, kann ggf. fiepen oder auch nicht, wenn die fiept dann reklamiere sie halt und tausche sie um.

 

[ThommyDD]

Hallo,

in meinem System läuft die Samsung 840 (ohne Evo und ohne Pro) als Bootplatte für Windows. Ich bin mit dem Teil recht zufrieden. Für meinen HTPC bin ich auf der Suche nach einer kleinen SSD. USB 3.0 ist da wohl eher ungeeignet. Die Samsung 840 kostet mit 120GB aber fast 100 EUR, das ist mir etwas zu teuer. Auch brauche ich die 120GB im Leben nicht. Derzeit tut es ein 16GB USB-Stick und der ist gerade einmal zu 60% gefüllt, trotz Datenbankeinträge usw.

Hat jemand einen Tipp für eine kleinere Platte die in etwas sp schnell läuft wie die 840?

Weniger als 120GB sind von empfehlenswerten SSDs nicht mehr zu bekommen, Crucial und Samsung verlangen dafür zwischen 60 und 70 Euro, wobei es für 20 Euro mehr die empfehlenswertere nächste Größe gibt. Die SanDisk Ultra Plus war mal noch ein Geheimtipp in der Größe, zum Teil schon für 50 Euro zu bekommen, aber die Zeiten sind vorbei.

Warum ist USB keine Option (mehr)?. Der Sandisk Extreme USB 3.0 ist quasi eine SSD im USB-Stick-Format. Keine besonders gute SSD, aber für Systemdateien (kleine Dateigrößen) unter den USB-Sticks praktisch konkurrenzlos. Den Stick gibt es mit 16, 32 und 64GB. Die Schreibrate wird mit steigender Kapazität besser, aber bei einem Systemdatenträger ist das weniger kritisch. Und die Leserate soll bei allen gleich sein, bei den Varianten mit 32 und 64GB, die ich selbst habe, liefert der AS-SSD-Benchmark über 240MB/s sequenziell und rund 8MB/s bei 4k-Zugriffen (Windows 10). 32GB kosten zwischen 20 und 25 Euro, der Preis ist für die Leistung absolut fair. Bei einem Linux-System dürfte der Unterschied zu einer SATA-SSD nicht groß sein.

Grüße,
Thomas

 

[Holt]

Die Samsung 840 kostet mit 120GB aber fast 100 EUR, das ist mir etwas zu teuer.

Die 840 wird auch schon lange nicht mehr hergestellt und die letzten Exemplare im Lager lassen sich die Händler immer gerne vergolden, die haben sie damals ja auch teuer eingekauft und die haben den Preisverfall seidher nicht mitgemacht. Vielleicht kommt aber einer der wie Du noch so eine hat und unbedingt noch so eine haben will und den Preis zahlt. Das ist aber Unsinn, die 850 Evo (120GB für 66€) wäre der aktuelle Nachfolger und die ist in jeder Hinsicht auch besser als die 840 oder 840 Evo.

Hat jemand einen Tipp für eine kleinere Platte die in etwas sp schnell läuft wie die 840?

Sonst nimm eine Crucial BX100 (120GB für 60€), die tut es auch. Unter 120GB gibt es kaum anständige SSDs und wenn, dann sind es alte Modell und teuer, wie diese Toshiba HG5d 60GB ab 65€, da kannst Du auch gleich die 850 Evo 120GB nehmen und hast die doppelte Kapazität. Die Kosten der Kontroller, Platine, Gehäuse, Entwicklung, etc. sind da dann einfach so hoch, das auch das Weglassen von etwas NAND die Preise nicht mehr so spürbar drückt und die billigen SSDs haben dann auch billige und wenig leistungsfähige Conttroller, auch wenn das aus den Angaben im Preisvergleich so nicht immer hervorgeht.

Wenn die Performance aber im Grunde egal ist, weil der Rechner unter Linux läuft und im Grund von der SSD nur ein Linux booten muss, dann könnte man auch so eine namenlose SanDisk nehmen (die hat den gleichen Controller wie die Extreme USB3 Stick von SanDisk), die hat zwar eine miese Random Performance, aber um ein Linux zu booten reicht die oder vielleicht eine Transcend 370(S), aber da sieht man auch an den Angaben von 260MB/s lesend und 40MB/s schreiben gut, wie wenig Performance bei so wenig aktuellem NAND und ohne Datenkompression (Sandforce und einige Phison), Pseudo-SLC oder ähnliche Tricks eben nur geht.

 

[LinuxUser7]

Was soll das bringen? Generell sind SSDs eben einfach lautlos, aber es gibt Ausnahmen, das Problem ist bei der 850 Pro bei den ersten Tests aufgefallen und daher von Samsung mit den Pads behoben worden. Da sowieso nur einige Betroffen sind, bringt es nichts zu fragen ob einer eine mit Fiepen hat oder nicht, außer Du willst ihm diese dann abkaufen. Deine die noch beim Händler liegt, kann ggf. fiepen oder auch nicht, wenn die fiept dann reklamiere sie halt und tausche sie um.

Das Problem hierbei ist hald, dass CB dankbarer weise den Faktor Lautstärke als einer der wenigen Reviewer zu "überprüfen" bzw. zu erwähnen scheint (bei der Sandisk wurde z.b. ja auch festgestellt das sie eben KEINE geräusche von sich gibt). Auch die privaten käufer, die z.b. eine produktbewertung schreiben, werden ja in der Regel nicht anmekren: "meine ssd ist lautlos", weil das im Grunde ja vorrausgetzet wird (und meinem Meinung nach auch durchaus vorrausgetezt werden kann).
Die Lage ist somit (für mich) folgende: CB hat das Problem bemerkt und mit Samsung verifiziert. Daraufhin kamm das Statement von Samsung "wird der Fehler behoben" (=dickere pads). Nur leider danach keine Meldung à la "die Geräusche welche die 850 pro gemacht hat, sind dank den Nachbesserungen von Samsung nun verschwunden" - weder von Seiten CBs, noch aus anderer Quelle.

Da in keinem anderen Review und/oder user-bewertung das probelm mit dem "fiepen" auftaucht (mit ausnahme des vorhin verlinkten clips.. und dort klingt das schon ZIEMLICH heftig), kann man VERMUTLICH davon ausgehen, dass das Problem nicht weiter besteht. Es kann aber genauso gut sein, dass einfach keiner "hinhört", so wie es ja auch die meißten anderen reviewer nicht tun.

Im konkreten Fall interessiert mich also eigentlich nur ob jemand der die SSD als "serienmodell" hat bestätigen kann, dass sie (relativ) lautlos ist. Du hast natürlich vollkommen recht damit, dass EINE person keine aussagekräftige stichprobe ist; aber zumindest würde es mein Gewissen beruhigen
Wenn sich aber z.b. jetzt 3 leute melden, deren 850er alle noch (laute) geräusche machen haben, ist die "wirksamkeit" der wärmeleit-pad-lösung wiederlegt - für mich zumindest.

Aber vermutlich werde ich es eh einfach riskieren müssen und dabei mal ein paar tage die daumen drücken. Bleibt nur zu hoffen dass im worst-case das laute "fiepen" auch tatsächlich ein Grund für einen Austausch ist.


Danke (vor allem dir) auf jeden Fall mal für die ausführlichen Antworten!
Und vieleicht ließt das ja trotzdem noch jemand mit der 850 pro, der seine Erfahrungen dazuschreiben kann.

Lg


P.S.: Ich hoffe ich hab den Thread hier nicht all zu sehr mit meinem "dagegen argumentieren" zugespammt.. wie man vielleicht merkt, neige ich bei entscheidungen im hardware-kauf dazu, mich mit unter stark in details zu verlieren

 

[Holt]

Da ich mich weder hier noch in anderen Foren an einen Beitrag erinnern kann wo jemand sich bzgl. der Geräusche seiner 850 Pro negativ geäußert hat, gehe ich davon aus, dass es kein generelles Problem damit gibt. Wir hatten vor Jahren schon bei anderen SSDs immer mal Berichte von Usern die sich über das Fiepen ihrer SSDs beschwert haben, da hätte sich also wohl mal jemand gemeldet, wenn wirklich viele 850 Pro fiepen würden. So selten wird das Modell ja nun auch nicht verkauft und nicht alle Kunden davon dürften taub sein. Die Sorgen das alle 850 Pro fiepen würden weil es bei dem Exemplar im Test hier bei CB passiert ist, erscheint mir damit ebenso unbegründet wie die Annahme von allen SSD Modellen die hier getestet wurden, gäbe es garantiert kein einziges Exemplar auf der Welt welchea fiept.

 

[yummycandy]

Da ich auf meinem System viele Daten bewege kam mir die Frage, ob ich nicht lieber weiter auf HDs setzen soll, als auf SSDs. Ich hab 10TB in meinem System, nur so als Größenordnung. Oder überschätze ich den Traffic?

 

[Cool Master]

Etwas mehr Infos bräuchten wir... Was willst du erreichen oder Ändern?

 

[yummycandy]

Ganz einfach, hab ne 1TB WD Black, die demnächst defekt sein wird. Ich will/muss die jetzt natürlich ersetzen. Nun ist die Frage ob SSD oder HD, jedoch macht mir die maximale Lebensdauer des Flash Sorgen. Und genau daraus resultiert meine Frage.

 

[Cool Master]

Aha nun wird ein Schuh daraus. Das ist keine Traffic. Traffic entsteht bei einer Netzwerkübertragung. Was du meinst sind die TBW = Total Bytes Written und da musst du dir keine Sorgen machen. Eine 850 Evo hat z.B. eine Garantierte TBW von 150 TB. Wenn es mehr sein muss die 850 Pro diese hat 300 TBW. Das bedeutet also über 10 Jahre kannst du 15 bzw. 30 TB pro Jahr darauf schreiben. Das sind also 1,25/3 TB im Monat und damit rund 40/80 GB am Tag.

Dazu kommt das sind die Garantierten TBW. Der Flash wird deutlich mehr aushalten.

Es kommt halt darauf an was du mit der HDD bzw. SSD machen würdest. Sind es viele Daten wo der Speed nicht so wichtig ist? Nimm die HDD ist dir eine schnelle Zugriffszeit wichtig? SSD nehmen.

 

[CitroenDsVier]

Hi, ich hab hier auch mal eine Frage.

Für die Entscheidung, welches Notebook ich mir kaufen möchte, frage ich mich, ob man im Alltag (Windows, Programme öffnen/schließen, ...) was davon merkt, wenn die SSD im writespeed nur 320 MB/s schafft? (Austausch der SSD ist nicht möglich)

Macht das nen merklichen Unterschied?

 

[Cool Master]

@CitroenDsVier

Nein, denn wenn du was öffnest liest du ja also ist der Readspeed wichtig. Dazu sei aber gesagt es spielt keine Rolle ob das nun 200 MB/s oder 600 MB/s sind. Ein unterschied sieht man eh nicht. Messbar ja, spürbar nein.

 

[CitroenDsVier]

Klar, aber Windows schreibt ja auch... Trotzdem nicht?