[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Noxolos]

Im Moment ist bei Amazon die Samsung 850 Pro 1TB im Blitzangebot für 380€. Dadurch liegt die Preisdifferenz zur Crucial MX200 1TB nur noch bei 14€.

Bisher hatte ich immer Crucial SSDs: 1x Crucial C300 128GB, 2x Crucial C300 256 GB, 1x Crucial M4 128GB

Alle funktionieren noch einwandfrei und würde es die M550 1TB noch für einen annehmbaren Preis geben, wäre die Entscheidung auch einfach. Leider gibt es davon aber nur noch überteuerte Restposten.
Beim Nachfolger MX200 hat gerade das 1TB Modell hier im CB Test nicht ganz so toll abgeschnitten, weil es in stark genutztem Zustand wohl zu Leistungseinbrüchen kommt.

Daher wollte ich mal eine Empfehlung einholen. Ich denke in der Praxis wird man den Unterschied nicht spüren oder? 10 Jahre Garantie sind natürlich "nice to have", aber lieber wäre es mir, man braucht sie erst gar nicht. Betrachtet man allerdings, wie sich Samsung mit der nachlassenden Performance bei der 840 & 840 Evo und dem fehlerhaten Firmware Update für die 850 Pro nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat, ist eine lange Garantie vielleicht gar nicht verkehrt.

EDIT: Angebot ist jetzt vorbei, würde mich aber dennoch interessieren, wozu eher geraten wird, wenn die Preisdifferenz so gering ist: MX200 1TB oder 850 Pro 1TB?

 

[Holt]

HDDs haben auch nur eine beschränkte Lebensdauer und da zählen die gelesenen wie die geschriebenen Datenvolumen gleichermaßen dazu. Das fällt unter Workload und wird hier z.B. für das Toshiba Programm angegeben, extra rot hervorgehoben:

Die Einteilungen sind typisch, Consumer HDDs haben normalerweise nur 55TB und die sind auch nicht pro Kalenderjahr, sondern auf 8760 Betriebsstunden angegeben:

Average rate of <55TB/year. The AFR specification for the drive assumes the
I/O workload does not exceed the average annualized workload rate limit of 55TB/year.
Workloads exceeding the annualized rate may degrade the drive AFR and impact
product reliability. The average annualized workload rate limit is in units of TB per year, or
TB per 8760 power-on hours. Workload rate limit = TB transferred × (8760/recorded
power-on hours)

Also 55TB Workload (Datenvolumen Lesend und Schreibend) pro Jahr, wobei ein Jahr sich auf 8760 Stunden bezieht, die HDD ist aber nur für 2400 Stunden im Jahr ausgelegt, was aber so direkt wieder nur im Datenblatt steht (Power-On Hours) und damit ergibt sich dann nur ein jährlicher Workload von maximal 15TB.

Realistisch gesehen erwarten wir, dass die Nutzungsdauer für HDDs in der Desktop-Umgebung durchschnittlich etwa 2.400 Einschaltstunden/Jahr mit etwa 6,5 Stunden/Tag beträgt. Für die Nearline- oder geschäftskritischen Umgebungen erwarten wir, dass die Festplatte 100 % der Zeit (24 Stunden/Tag), also 8760 Einschaltstunden/Jahr, genutzt wird. Es ist eindeutig vorauszusehen, dass Nearline- und geschäftskritische Festplatten unter der Belastung einer viel höheren Nutzungsdauer betrieben werden. Daher werden bei der Entwicklung und beim Test von HDDs deren Design- und Testprotokolle gemäß ihren voraussichtlichen Betriebsbedingungen, einschließlich Zeit, Temperatur und Workload, ausgewählt.

Bedenkt man das eine HDD typischerweise für so 5 bis 7 Jahre Lebenserwartung ausgelegt ist, so sind das dann 12000 bis 16800 Betriebsstunden, bei 55TB pr 8760 Betriebsstunden sind es also bis so 75 bis 105TB die so eine Consumer HDD in ihrem Leben lesen oder schreiben kann.

Früher gab es das Workload Rating gar nicht, da waren die Datendichten so gering, dass die Köpfe einen viel größeren Abstand zu den Platten haben konnten, nur geht das heute nicht mehr, da werden die Köpfe durch Erhitzen der Spitze aufgrund der Wärmeausdehnung bis auf 1nm herangebracht und das ist dann der Teilkontaktbereich, da gibt es einfach auch immer Abrieb, der macht die Oberflächen und Köpfe auf Dauer kaputt.

So sieht das aus, wobei der Abstand hier noch viel zu groß dargestellt ist, die Spitze der Köpfe ist ohne die Heizung 10nm entfernt und mit nus 1 bis 2nm:

Deshalb wir da auch entsprechend Aufwand getrieben, die Oberflächen sind mit harten Kohlenstoffschichten überzogen und dazu einem Schmiermittel welches möglichst nur eine Molekularlage dick sein sollte:

So sieht es aus und trotzdem führt es mit der Zeit zu Abrieb und Verschleiß:

 

[c-mate]

Hi,

kann man diese Platte kaufen (Anwendung im Office PC) oder besser Finger weg lassen?
Patriot SSD 120GB "PBT120GS25SSDR"
http://www.zackzack.de/html/detail/zackzack.html?itemId=29483

 

[nebulein]

Ich muss auch mal hier eine Frage stellen. Ich habe aktuell eine 128gb SSD drin und eine WD Black 1TB Platte. Der Rechner wird quasi nur als Zockmaschine noch benutzt. Daten habe ich auf eine NAS ausgelagert und seitdem nutze ich von der WD Black maximal noch 50 %. Die Platte ist jetzt knappe 4-5 Jahre alt und rattert auch manchmal schon ganz doll vor sich hin. Sie tut noch ihren Dienst, aber wer weiss wie lange. Jedenfalls möchte ich auf eine SSD wechseln.

Die Frage ist nur ob ich jetzt die 128gb SSD drin lasse und eine 500gb SSD dazu nehme, was mir reichen würde oder ob ich lieber alles tauschen sollte und eine 1TB SSD nehme bzw. 960gb. Spricht etwas gegen Sandisk?

http://geizhals.de/sandisk-ultra-ii-960gb-sdssdhii-960g-g25-a1154833.html?hloc=at&hloc=de

Die kostet nämlich locker 50 € weniger als die Samsung.

 

[Cool Master]

Ich würde die Samsung nehmen, und die alte SSD auflösen und verkaufen. Warum die Samsung?:

1. Am Markt der SSD etabliert
2. 5 Jahre statt 3 Jahre Garantie
3. Wird eine TBW (150 TB) Angabe gemacht (Ja, das langt locker aus. Meine 840 haben ~15 TBW in knapp über 2 Jahre)
4. 1 TB vs. 960 GB ergo 40 GB mehr.

 

[Na-Krul]

Zu Schreibvolumen und Betriebsstunden: Meine 830 hat in 3,5 Jahren bei häufiger Nutzung als System- und Spielespeicher ca. 7,7TB in 16270h geschrieben.

Aktuell würde ich mir wegen der Kombination aus Garantiedauer und Preis die 850 Evo kaufen.

 

[Holt]

Die SanDisk Ultra II hat TLC NANDs aber einen Marvell Controller der gar nicht für TLC gemacht ist, der hat auch nicht die dafür nötigen Fehlerkorrekturmethoden. Wohl auch daher spezifiziert SanDisk nur 500 P/E Zyklen für die NANDs, während Samsung bei den TLC V-NANDs der 850 Evo 3000 angibt. Das SanDisk dann auch noch die Plus Reihe in 120 und 240GB mit MLC NAND ganz heimlich nachgeschoben hat, stärkt mein Vertrauen auch nicht wirklich.

 

[Noxolos]

Kann mir evtl. jemand eine Empfehlung bezüglich der Wahl Crucial MX200 1TB oder Samsung 850 Pro 1TB geben? Immer vorausgesetzt die Preisdifferenz beträgt nur 10-15€.

 

[Cool Master]

Die 850 Pro dürfte ein Tick schneller sein was schreiben angeht (20 MB/S) bei Lesen ist die Crucial besser (5 MB/s). Die Crucial hat zwar etwas mehr TBW dafür aber 500k Stunden weniger MTBF. Garantie hat die Samsung 10 Jahre die Crucial nur drei.

Wie du aber auf eine Preisdifferenz von 10-15 € kommen willst ist mir schleierhaft. Die sind knapp 100 € auseineander.

Ich würde die MX 200 eher mit der 850 Evo vergleichen. Die 850 Evo ist zwar nen Tick langsamer (wobei man das eh nicht spürt...) hat trotzdem noch 2 Jahre mehr Garantie dafür aber nur 150 TBW was aber locker langt.

Mit meiner 840 Basic habe ich in rund 26 Monate aufgerundet 16 TB geschrieben und das als System SSD inkl. Downloads und entpacken und Videos umwandeln.

 

[Noxolos]

Die 850 Pro 1TB ist gerade wieder in den Amazon Blitzangeboten. Diesmal für 376€, letzte Woche Mittwoch waren es 380€. Damit beträtgt die Preisdifferenz zur MX200 1TB bei Amazon selbst aktuell nur 20€.

 

[Kirinkunhime]

Hallo!

Kann mir jemand eine Empfehlung für eine passable mSATA-SSD geben?

Kapazität bei ~120 GB, falls möglich ein Link für Amazon, damit es noch die Woche kommt?

LG
Kirinkunhime

 

[Holt]

Die 850 Pro dürfte ein Tick schneller sein was schreiben angeht (20 MB/S) bei Lesen ist die Crucial besser (5 MB/s). Die Crucial hat zwar etwas mehr TBW dafür aber 500k Stunden weniger MTBF. Garantie hat die Samsung 10 Jahre die Crucial nur drei.

Das sind doch außer der Garantie komplett irrelevante Angaben, die TBW ist nur eine Begrenzung der Garantie und sagt gar nicht über die Haltbarkeit der SSDs oder NANDs aus, da spezifiziert Samsung für das V-NANDs viel mehr Zyklen als Crucial für die planaren 16nm NANDs, für die in der BX100 nur 2000 Zyklen in den S.M.A.R.T. Werten hinterlegt sind, bei der 850 Pro sind es 5000 oder 6000. Die Geschwindigkeit gibt Crucial immer schon zurückhaltender an, die maximalen seq. Transferraten sind auch eher irrelevant, die bei kurzen Zugriffen und kleiner QD sind m Alltag viel wichtiger und da hat die 850 klar die Nase vorn, weshalb sie auch die meisten Benchmarks gewinnt.

Ich würde die MX 200 eher mit der 850 Evo vergleichen. Die 850 Evo ist zwar nen Tick langsamer (wobei man das eh nicht spürt...)

Wo ist denn die 850 Evo 1TB langsamer als die MX200 1TB?

Die 850 Pro 1TB ist gerade wieder in den Amazon Blitzangeboten. Diesmal für 376€

Dann hast Du hoffentlich zugeschlagen.

 

[armut2]

Hallo,

weiß einer von euch zufällig welche M.2 SSD in die z97i Plus passen würde. Bin mir unsicher, da die SSDs mit verschiedenen längen angeboten wird.

Dank im Voraus

 

[Holt]

Die Längen sind das wenigste, achte auf das Interface, also ob es SATA oder PCIe ist und wenn es PCIe ist, viel viele Lanes haben die SSD und der Slot und wie schnell sind die? Es gibt keine M.2 Schnittstelle, auch wenn das oft behauptet wird bzw. wenn dann nur eine mechanische Schnittstelle aber eben keine elektronische. Das ist bei M.2 SSDs immer PCIe oder SATA, meist SATA und damit sind die auch nicht schneller als SATA SSDs im 2.5" Formfaktor.

 

[armut2]

Komplettzitat entfernt

Vielen Dank für deine Antwort.
Die Z97i Plus unterstützt PCIe 2.0 mit 10GB/s. Mir kommt es ehrlich gesagt nicht auf die Schnelligkeit an, sondern dass ich Platz in meinem Gehäuse sparen muss. Daher wollte ich den M.2 Slot benutzen.
Ich muss leider auf Länge der SSD achten, da diese mit einer Schraube auf das Mainboard befestigt wird.
Dachte, dass einer evtl. schon eine SSD in dasselbe Mainboard eingebaut haben könnte.

 

[Holt]

Da steht "1 x M.2 Socket 3, , with M Key, type 2260/2280" und damit hast Du eine große Auswahl, wobei ich wegen der Preise eine M.2 SATA SSD nehmen würde. Allerdings sitzt der Slot wohl auf der Rückseite nahe der CPU, was totaler Mist ist und die SSD extrem aufheizen kann, weshalb ich Dir lieber zu einer 2.5" SSD raten würde, zumindest wenn eine leistungsstärkere CPU zum Einsatz kommt. Wenn also die GTX 980ti aus diesem Thread da rein soll und dann womöglich ein i5/i7, dann würde ich eine 2.5" SSD nehmen und die notfalls irgend an eine Ecke weit von der Hitze von CPU und Graka ankleben, z.B. mit doppelseitigem Klebenband.

 

[armut2]

Komplettzitat entfernt

Hmm, da muss anscheinend von meinem Vorhaben verabschieden.
Vielen Dank für deine Hilfe.

 

[Morphy2k]

Welche SSD ist für extrem vieles schreiben gut geeignet? Sie sollte 120TB locker abkönnen.

850 Pro?

 

[DerNiemand]

welche 240-250 GB SSD bis max 100€ kann man empfehlen? Ist die 850Evo noch immer vom Bug betroffen? Gibt es vllt was besseres und günstigeres?

 

[Morphy2k]

Bug? Du meinst vermutlich die 840 mit den alten Daten? Betrifft 850 nicht.