[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Morphy2k]

Ich hätte vielleicht noch den Einsatzzweck dazuschreiben sollen.
Sie soll meine WD Black ablösen, für Gaming/High Performance Anwendungen. Spiele werden da öfters rauf und runter gehauen und vor allen Dingen viel geupdatet via Steam/Origin/Uplay.
Ich weiß allerdings nicht ob man das schon als "Vielschreiber" bezeichnen kann.

 

[meckswell]

Ne, des is Standard, ich würd dann doch lieber die EVO nehmen.

 

[Holt]

Vielschreiber würde ich das wohl noch nicht nennen und den Aufpreis kann nur die Lieben zur Marke Corsair rechtfertigen, nicht die SSD selbst. Selbst eine Crucial m500 240GB für nur gut 100€ würde da nicht merklich schlechter sein und eigentlich würde ich Dir zur m500 mit 480GB raten, die kostet auch nur so 200€, bietet aber viel mehr Kapazität, auch eine gute seq. Schreibrate und wird bei den ständig größer werdenden Spielen länger ausreichend groß sein.

 

[AnkH]

Dumme Frage: angenommen, ich mache auf meiner Nicht-System-SSD von 500GB Volumen eine Partition mit 200GB und eine mit 300GB. Muss ich da irgendetwas berücksichtigen in Sachen Alignment? Oder macht das Windows 7 für mich? Nochmals, es handelt sich NICHT um eine System-SSD. Dass Win7 bei der Installation einer System-SSD aufs Alignment achtet, ist mir bewusst.

 

[teAmeY]

Hallo,

ich interessiere mich für die Samsung SSD 840 Pro oder EVO mit ~250GB Speicher und habe dazu ein paar Fragen bzw. bräuchte ich mal eine kurze Kaufberatung.

Die IOPS beider SSDs sind nach bei aktuellen Firmwareupgrades relativ ähnlich oder? 100k/90k vs 95k/71k.

Die Pro ist aber 30% teurer. Mein Problem ist nun jedoch die Turbo-Buffer Limitierung nach 3GB der Evo.

Und zwar lese ich jeden Tag ca. 1-5GB am Stück 8MB-txt-Files in eine Datenbank ein und mich würde interessieren ob in solch einem Fall die Limitierung auch greift.

Greift die Limitierung jetzt nur wenn ich z.b. eine 10GB mkv file transferiere oder auch wenn ich jetzt ununterbrochen 500x8MB in eine Datenbank importiere?

Vielen dank und MfG teAmeY

 

[meckswell]

Der TurboCache ist nur fürs schreiben da, beim Lesen limitiert nix. da is die Leistung immer gleich. Der TurboCache erholt sich auch sehr schnell wieder.

 

[AnkH]

Dumme Frage: angenommen, ich mache auf meiner Nicht-System-SSD von 500GB Volumen eine Partition mit 200GB und eine mit 300GB. Muss ich da irgendetwas berücksichtigen in Sachen Alignment? Oder macht das Windows 7 für mich? Nochmals, es handelt sich NICHT um eine System-SSD. Dass Win7 bei der Installation einer System-SSD aufs Alignment achtet, ist mir bewusst.

Niemand?

 

[teAmeY]

Okay kann man das auch irgendwie in der magican software einsehen oder so?

 

[Morphy2k]

Danke! Dann wird es wohl die EVO.

Momentan habe ich eine Force GT 120GB als Systemdatenträger verbaut, im Vergleich zu den neueren SSDs wie z.B. der Neutron GTX ist sie recht langsam (Laut diverser Benchmarks), würde es einen spürbaren Boost geben diese gegen eine neuere SSD auszutauschen, wie z.B. der genannten GTX?

 

[Holt]

Dumme Frage: angenommen, ich mache auf meiner Nicht-System-SSD von 500GB Volumen eine Partition mit 200GB und eine mit 300GB.

Dumme Gegenfrage: Warum willst Du die SSD überhaupt partitionieren? Das bringt bei SSDs weniger als bei HDDs, da die Zugriffe auf alle LBAs gleich schnell sind und Du gehst immer nur das Risiko ein, dass eine Partition zu klein gewählt war und schnell voll wird, während die andere noch massig Platz hat.

Muss ich da irgendetwas berücksichtigen in Sachen Alignment? Oder macht das Windows 7 für mich? Nochmals, es handelt sich NICHT um eine System-SSD. Dass Win7 bei der Installation einer System-SSD aufs Alignment achtet, ist mir bewusst.

Das Alignement muss für jede Partition stimmen, egal ob Systemplatte oder nicht. Das macht Win7 aber von sich aus richtig. Du kannst es leicht mir dem AS-SSD Benchmark prüfen, einfach die Partition wählen und dann schauen welcher Offset in der letzten Zeile im Kasten oben links erscheint und ob da OK oder BAD hinter steht. Es kommt nicht auf den absoluten Wert an, das ist die Anfangsadresse der Partition, es kommt darauf an, dass der Wert restlos durch 4k teilbar ist. Manche Seite im Netz schreiben so einen Mist, da müsste 1024k stehen, dann stimmt das Alignment, dem ist nicht so, das kann auch bei zwei Partitionen niemals für beide zutreffen.

Und zwar lese ich jeden Tag ca. 1-5GB am Stück 8MB-txt-Files in eine Datenbank ein und mich würde interessieren ob in solch einem Fall die Limitierung auch greift.

Greift die Limitierung jetzt nur wenn ich z.b. eine 10GB mkv file transferiere oder auch wenn ich jetzt ununterbrochen 500x8MB in eine Datenbank importiere?

Ist die Datenbank auf der SSD oder im Netz? Wenn sie auf der SSD ist, kein Problem, da die Lesegeschwindigkeit sowieso immer hoch ist und wenn sie im Netz ist, auch kein Problem, denn über ein Gigabit Netzwerk kommen maximal so 120MB/s und die schreibt selbst eine Evo 120GB wenn der TurboWrite Cache voll ist.

würde es einen spürbaren Boost geben diese gegen eine neuere SSD auszutauschen, wie z.B. der genannten GTX?

Das hängt von der restlichen Hardware, von der I/O Intensität der Anwendung und vor allem der Sensibilität des Users ab, lässt sich daher also nicht vorhersagen.

 

[meckswell]

Morphy2k

Die Force GT kannst ruhig als System SSD lassen. Die Unterschiede, die es im AS SSD gibt, sind im Alltag nicht ansatzweise zu spüren, egal wie sensitiv das Medium ist, das vor dem PC hockt.

 

[juenger]

Dumme Gegenfrage: Warum willst Du die SSD überhaupt partitionieren? Das bringt bei SSDs weniger als bei HDDs, da die Zugriffe auf alle LBAs gleich schnell sind und Du gehst immer nur das Risiko ein, dass eine Partition zu klein gewählt war und schnell voll wird, während die andere noch massig Platz hat.

Ob es was bringt, ist eigentlich eine andere Frage, da manchmal eine Partitionierung nicht ausschließlich aus Speed-Gründen gemacht wird, wobei dann sowas rauskommt:

 

[Holt]

Hoffentlich ist Archive nicht das (einzige) Backup von Data, denn man sollte das Backup schon unbedingt auf einem Medium ablegen, welches in einem anderen Gehäuse steckt, wie z.B. einer USB Platte , einem NAS, Tapes, DVDs, etc.

 

[juenger]

Keineswegs. Die Unterteilung in Arbeits-Daten und Archiv-Daten ist eher organisatorischer Art. Backups erfolgen eigentlich schon immer auf externe Wechselspeicher. Im Notebook ist meist auch eine SD-Karte für die Realtime-Dasi der wichtigsten Arbeitsdateien.

 

[Crumar]

Ich bräuchte ne neue SSD, entweder um die 128, lieber 256, definitiv nicht mehr als 100€

als neue systemplatte.. wird ja viel samsung empfohlen, aus anderen quellen hört man eher sandisk da P/L besser... what to do?

BTW, wenn ich dann auf meine alte ssd linux draufkloppe und windows auf die neue, dann brauch ich mir doch um bootmanager keine gedanken machen oder? da sie ja auf 2 verschiedenen platten sind, schließe ich die eine jeweils beim installieren ab und danach kann ich ja über die bootreihenfolge vom bios das regeln oder(bzw dann eben taste drücken)

Danke schonmal

 

[AdoK]

Im 1. Beitrag stehen die Empfehlungen, welche du dir davon nun aussuchst/ kaufst, bleibt dir überlassen.

 

[Holt]

Ich bräuchte ne neue SSD, entweder um die 128, lieber 256, definitiv nicht mehr als 100€

Dann nimm die Crucial m500 240GB, die liegt nur wenige Euro darüber.

als neue systemplatte.. wird ja viel samsung empfohlen, aus anderen quellen hört man eher sandisk da P/L besser... what to do?

Die Samsung 840 Evo ist super, aber kann beim P/L nicht mit den aktuellen Preisen der m500 mithalten, ebensowenig die SansDisk Ultra Plus, die als 256GB über 20€ mehr kostet als die m500, in 120/128GB immer noch über 10€.

BTW, wenn ich dann auf meine alte ssd linux draufkloppe und windows auf die neue, dann brauch ich mir doch um bootmanager keine gedanken machen oder? da sie ja auf 2 verschiedenen platten sind, schließe ich die eine jeweils beim installieren ab und danach kann ich ja über die bootreihenfolge vom bios das regeln oder(bzw dann eben taste drücken)l

Das sollte gehen, aber klemme jeweils die anderen Platten vor der Installation ab.

 

[Steven2903]

Hallo zusammen,

Ich bin auf der Suche nach meiner ersten SSD.
Nun habe ich 2 Modelle in der näheren Auswahl.

Zum einen handelt es sich um die Crucial M500 (240GB), zum anderen um die Samsung Evo 840 Basic (250GB).

Gibt es Erfahrungswerte zu den beiden Platten, auch in Bezug auf kompatibilität zum aktuellen Haswell-Chipsatz?
Hatte testweise sowohl eine Vertex 2 (Bootete nur unregelmäßig) , als auch die Vertex 3 (Tot nach 2 Tagen).

Zu welcher der beiden Platten würdet ihr raten?

 

[tomacco]

Also ich würde Dir ja zur Crucial M500 raten, da günstiger Gigabytepreis und dazu hochwertigeren Mlc Chips, die halten mehr Speichervorgänge aus als eine Evo 840 Basic mit Tlc Chips -> d.h. Crucial M500 längere Lebensdauer bei sachgemäßer Verwendung. Ansonsten wäre glaube ich die Schreibgeschwindigkeit der Evo 840 höher. Was wäre denn Dein Budget? Weil sonst könntest du dir ja auch eine 840 Pro holen.

 

[Steven2903]

Mein Budget sollte zwischen 100€ und 150€ liegen, deswegen hatte ich die beiden Platten im Visir.

Die Schreibrate ist bei der EVO doppelt so hoch wie bei der Crucial, beim Lesen unterscheiden sich diese kaum.
Aber die Frage ist halt, auch die 250MB/s sind ja gegenüber der HDD schon ein deutlich Geschwindigkeitsschub.
Und vermutlich wird auch die Leserate wichtiger als die Schreibrate sein oder?

Ansonsten wäre die P/L bei Crucial M 500 0,44€/GB bei der Samsung 0,56€/GB. (Laut eines großen Onlinehändlers ;-) )