[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[klampf]

Kurze Rückmeldung meine Sandisk plus ist heute gekommen.

Boote jetzt statt über 2 min in 25 sek.

Darüber wundere ich mich immer.
Was war vorher für eine Platte am Start?

Nach dem ich meine erste SSD einbaute, ging die Bootzeit auch auf 25 Sek. runter.
Vorher waren es 27 Sek. von einer WD Black 2TB.

 

[Heen]

Die Frage stellt sich nur, wenn das alte System geklont wurde. Ansonsten sollte es weitläufig bekannt sein, dass div. Updates, Treiberreste und Drittanbieterprogramme eine Windows-Bootzeit im Laufe der Betriebszeit negativ beeinflussen.

 

[klampf]

überflüssiges Zitat entfernt

Stimmt, das war bei mir damals der Fall.

 

[Holt]

klampf, bei einer HDD hängt es ja auch davon ab wie fragmentiert die Dateien vorher waren und wie sehr über die Kapazität sie verteilt lagen.

Vitec, das mit den Keys ist ein Durcheinander geworden. In einen Slot mit passt jede SSD mit B+M und mit M Key. Slots mit dem B Key können aber nur 2 PCIe Lanes bieten weil der Key, also die Aussparung an der Stelle ist wo die Pins der 3. und 4. Lane sind, SSDs mit B + M Keys können also auch nur maximal über 2 PCIe Lanes verfügen. Nur gibt es sogar M.2 SATA SSD nur mit M Key, während die meisten B + M Keys haben. Am Besten schaut man also nach der jeweiligen Anbindung, ein Slot mit M Key kann ja auch nur PCIe haben, dann wird eine M.2 SATA SSD nicht laufen, was ich aber bei den Skylake Boards so noch nicht gesehen habe.

Vorallem da SSDs ja beim speed nicht mehr grossartig zulegen

Nein, die Budget-SSD werden sogar teils massiv langsamer, schau Dir die BX200 im Vergleich zur BX100, bei anderen gibt es ja meist keine direkten Vorgänger zum Vergleich. Schnell werden die PCIe SSDs, bei SATA SSDs geht es vor allem darum noch ein wenig günstiger zu sein, daher wird dort im Moment an allen Ecken und Ende, auch auf Kosten der Performance gespart, was bei denen mit TLC NAND, wobei das planare TLC NANDs eben wirklich langsam ist während die 3D TLC NANDs der 850 Evo praktisch in jeder Hinsicht mit dem aktuellen planaren MLC NAND mithalten kann, dann eben mit Pseudo-SLC Schreibcaches kaschiert, damit man in die Datenblätter weniges gute Werte schreiben kann.

und heutzutage auch sehr lange haltbar sind

Wobei auch das eine Frage ist, wie lange werden diese extrem kostenoptimierten SSDs dann wirklich halten? Da sind ja nicht nur NANDs drauf, die andern Teile, auch wenn es nicht sehr viele sind, können ja auch kaputt gehen. Und auch die NANDs, von den aktuellen 15/16nm NANDs gibt es kaum angaben, schon gar nicht für die TLC NANDs. Für die SanDisk Ultra II hat Anadtech anhand der S.M.A.R.T. Werte noch rund 500 spezifizierte P/E Zyklen ermittelt, aber das waren 19nm TLC NANDs, jetzt sind die schon bei 15 und 16nm. Bei NANDs der BX100 konnte man aus den S.M.A.R.T. Werten noch 2000 spezifizierte P/E Zyklen auslesen, bei der BX200 fehlt das Attribut total. Und was halten die NANDs der SSD Anbieter aus, die nicht selbst NANDs fertigen? Greifen die nun zu den NANDs mit ausreichend hoher Qualitätsstufe oder gibt es da immer noch welche die einfach zu noch günstigeren NANDs mit noch geringere Qualität greifen?

Die Aussage die wären alle ungefähr gleich schnell und auf jeden Fall schnell und auch alle haltbar genug, sind aus der Zeit vor dem Race-to-the-bottom mit dem extremen Sparwahn. Die Performance hat zumindest gelitten, tomshardware schreibt ja auch klar im Review der Z400s:

Enthusiasts who value the snappy SSD experience we love at the high end will treat DRAM-less drives the same way they would a hard disk: they'd replace it.

That's not to say everyone who buys one of these in an OEM notebook will do the same thing. A DRAM-less SSD is better than a mechanical drive.

Aber natürlich wird eben viele Käufer solcher günstigen SSDs der Vergleich fehlen und wenn die in billigen Notebooks verbaut sind, dann liegt es eben am Notebook, schneller als HDDs sind sie ja immerhin. Die Frage ist ob das wenigstens so bleibt, es gab früher auch Budget-SSDs bei denen dies nicht lange der Fall war.

deswegen evtl wirklich mit einer 30€ billigsdorfer Platte ausreichend bediehnt wäre. Zumal die ja auch kaum belastet wird bei surfen und mediazeugs.

Aber das hat man leider überall das man für Qualität mehr bezahlen kann aber nicht jeder hat dieses Geld hat oder es ihm so wichtig ist.
Netzteil gerne das dark power pro 11, aber Geld reicht nicht daher muss ein

China Böller her, das ist bei den Netzeilen ja leider auch oft genug der Fall, mit Pech geht am Ende die HW drauf. Qualität hat ihren Preis und wer billig kauft, kauft meistens zweimal. Die Budget-SSDs sind eben heute extrem kostenoptimiert, das kennen wie bei den HDDs auch und nicht wenige beschweren sich nun, dass einige vor allem die Seagate Barracuda (inzwischen in Desktop umbenannten) Modelle dann ungewöhnlich oft relativ bald nach dem Garantieende sterben, vor allem wenn sie härter rannimmt als vom Hersteller vorgesehen und die Hersteller gehen bei Desktop HDDs von einer 5 Tage Arbeitswoche mit je 8 Stunden Arbeitszeit und nur der einen HDD im Rechner aus.

Was ist, wenn die SSDs dann auch kurz nach dem Ender der Garantie dann reihenweise ausfallen, weil vielleicht die kommenden Versionne Programme / Betriebsysteme dann doch viel mehr Gebrauch von der SSD machen, also heute abzusehen war?

Ich seh das Problem darin :
Wer kann eine Trion oder Adata oder co. für 40€ empfehlen ohne schlechtes gewissen und schwarzen Peter falls die SSD nur dauerdefekt ist .

Oder eben doch nur kurzlebig, oder nach relativ wenig Nutzung dann doch elendig langsam, eben das ist das Problem. Da ist Risiiko gegeben, dass der Preis das Einzige bleibt, worüber man sich bei der SSD am Ende freuen konnte.

 

[napecs]

Hallo !

Ich suche für mein Notebook eine M.2 SSD 2280 mit ca. 256 GB

Frage: welche ist da empfehlenswert ? Sie sollte ein gutes Preis/Leistungsverhältnis haben. Lohnt sich denn der stolze Aufpreis für z.B. die Samsung SSD SM951? Ich habe gesehen, dass diese extrem schnell ist im Benchmark, aber merkt man das im alltag?

 

[HisN]

aber merkt man das im alltag?

Kommt auf Deinen Alltag an. Als Datenbank-Entwickler eventuell. Sonst eher nicht.

 

[etoo]

@klampf

Es war ne Toshiba 2,5 Zoll Windows frisch aufgesetzt. Die Platte war einfach nur sehr sehr schlecht.

 

[Holt]

für z.B. die Samsung SSD SM951?

Denke wenn, dann eher an die 950 Pro, die hat ein Option ROM, sowie Garantie und Support von Samsung, die SM951 hat das alles nicht, weil es eine OEM SSD ist. Davon kann nur Booten, wenn das UEFI des Rechners das Booten von den Samsung M.2 PCIe SSDs explizit unterstützt. Garantie und Support müssen über den Weg des Handels bis zurück zu dem Großhändler gehen, der Samsung diese SSDs abgekauft hat, was auch FW Updates beinhaltet. Deshalb ist die SM951 zwar günstiger, aber auch weil sie planares (wohl 16nm) NAND hat, während die 950 Pro das teurere 3D NAND besitzt.

 

[Sahit]

Servus leute.
Geht um folgendes ich bin akutell am überlegen ob ich für meinen doch schon recht in die Jahre gekommenen Lenovo Y580 eine ca. 500GB große SSD Kaufe. Aktuell ist eine uralte Crucial M4 128GB verbaut (langsamer als diese sollte die neue SSD auf keinen fall sein) Also habe ich mal gh.de angeschmissen und etwas rum gesucht.
Die Platte soll möglichst günstig sein unter 150€ am besten sogar noch Günstiger.
Meine kleine Vorauswahl
http://geizhals.de/mushkin-triactor-480gb-mknssdtr480gb-a1388029.html?hloc=at&hloc=de (mein aktueller Favorit)
http://geizhals.de/toshiba-q300-480gb-hdts748ezsta-a1312036.html?hloc=at&hloc=de (die Günstigste)
http://geizhals.de/sandisk-x400-512...8ub8u-512g-1122-a1368844.html?hloc=at&hloc=de (5 Jahre Garantie)

Hat jemand Erfahrung mit den Platten oder kann mir jemand ne andere empfehlen?

 

[DDD]

http://geizhals.de/samsung-ssd-850-evo-500gb-mz-75e500b-a1194263.html
http://www.schnaeppchenfuchs.com/fe...uer-349e-interne-ssd-mit-540-mbs-transferrate

 

[Sahit]

Ja das die EVO gut ist weiß ich
Nur kann ich mich eigendlich nicht überwinden in meinen mittlerweile 3 Jahre alten Laptop (NP 950€) eine schnellere und größere SSD einzubauen als in meinen Desktop (1 Jahr alt NP 1300€).
Die nächte sache ist halt merkt man wirklich nen unterschied in der Geschwindigkeit wichtig ist nur das er nicht Langsamer als mit der M4 wird die aktuell drin ist.
Ich wollte halt so günstig wie möglich bei akzeptabler Geschwindigkeit.
Für 132€ ist leider auch nicht mehr sonst hätte ich zugegriffen aber bei amazon.fr kostet sie aktuell auch 150€.

 

[DDD]

Dann warte halt bis sie wieder so günstig ist, eilt ja nicht bei dir denke ich?!

 

[Sahit]

Ne eilt nicht
Naja mal schauen ob die in nächster Zeit mal wieder für ca 130€ zu haben ist.

 

[Blood011]

Die OCZ 960GB gibts grad bei ZZ für schlappe 200€.
http://www.zackzack.de/html/detail/zackzack.html?itemId=31476

Ist aber bald aus die Maus wer noch eine will sollte zuschlagen.

 

[TheManneken]

Was sind denn 3 Jahre an einem Notebook? Da ist doch sicher schon ein Core-i der 2. oder 3. Gen drin, oder? Dann macht der locker noch weitere 3 Jahre. Und selbst wenn nicht, schadet es doch nicht. Nimmst die SSD halt wieder raus und baust sie woanders sein.

Aber von der Geschwindigkeit wirst du je nach Anwendungsfall keinen deutlichen Unterschied mehr merken. Ich habe meine alte M4 aufgrund zu kleiner Größe auch in ein älteres Gerät verbaut, merke aber mit der BX100 außer, dass ich mehr Platz habe, keinen Unterschied. Der Schritt von HDD auf SSD ist definitiv krasser als von SSD auf SSD.

 

[Sahit]

Ja da ist sogar nen I7-3610qm drin
Aber leider hat das gehäuse schon gut was Abbekommen bin gespannt wie lang der noch läuft.

 

[Holt]

Aber die SSD wirst Du dann trotzdem ausbauen und weiter verwenden könne, die Dinger vertragen einiges und sollten auch dann noch überlebt haben, wenn es für das Notebook zu viel, außer fährt halt ein Laster rüber

 

[TrabT]

So ich habe mich jetzt für eine Mushkin Triactor 480GB (Eco3) entschieden. Es gibt zwar leider noch keine wirklich reviews aber der Preis ist unschlagbar und was man auf der CES2016 über das Modell gehört hat klingt eigentlich recht gut.

http://www.tomshardware.de/ces-mushkin-eco-3-triactor-ces-ssds,news-254491.html

Bevor hier wieder 850 Jünger ankommen, der Preisunterschied beträgt 25€ (bereits auf 500 GB umgerechnet) und dafür mache ich gerne etwas Abstriche bei der Leistung. Ganz davon abgesehen wird von der SSD vermutlich hauptsächlich gelesen und wenig geschrieben.

Kann gerne ein paar Benchmarks Posten wenn sie bei mir eintrifft.

 

[Klokopf]

Hallo!
Ich wollte mal fragen ob mit jemand Empfehlungen für eine SSD mit möglichst geringer Fehlerrate (Nicht korriegierbare R/W Errors) geben kann (~100 GB). Die SSD wird als Cache in einem Semi-Professionellen Server verwendet. Geschwindigkeit ist nicht so wichtig, viel mehr Erschwinglichkeit und Datenintegrität.

 

[Cool Master]

@Klokopf

Du willst also wieder die Sau und das Geld Deine Vorgaben gibt es nicht. Entweder es ist erschwinglich und damit eine Consumer SSD welche allerdings keine Garantie auf Datenintegrität gibt oder man kauft eine Enterprise SSD die eine Garantie auf die Datenintegrität hat aber eben nicht mehr "erschwinglich" ist.