[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[U82]

Ich habe den Thread hier zwar soweit gelesen, aber trotzdem noch ein paar Fragen nur zur Sicherheit:

• Sollte man immer noch ein wenig Speicher von der SSD unformatiert lassen oder / und die SSD nicht zu 100 % voll machen?
• "Größe der Zuordnungeinsheit" auf Standard lassen?
• ACHI oder RAID-Modus ist beides in Ordnung wie ich gelesen habe, gibt's da keinen Unterschied?
• Könnte das zu einem Problem werden wenn ich die SSD jetzt an einem ASMedia 6.0GB/s Anschluss betreibe und nacher auf einen internen Intel 6GB/s Anschluss wechsele?

 

[Holt]

• Sollte man immer noch ein wenig Speicher von der SSD unformatiert lassen oder / und die SSD nicht zu 100 % voll machen?

Ja, aber eine HDD sollte man auch nicht randvoll machen und die Systemplatte von Windows schon gleich gar nicht. Wenn TRIM funktioniert (mit TrimCheck prüfen!), dann reicht es einfach ein paar Dateien zu löschen, wenn der Balken im Explorer rot eingefärbt ist. Wenn nicht, dann sollte man einen Teil unpartitioniert lassen, damit niemals darauf geschrieben wird.

• "Größe der Zuordnungeinsheit" auf Standard lassen?

Ja, die 4k bei NTFS passen optimal.

• ACHI oder RAID-Modus ist beides in Ordnung wie ich gelesen habe, gibt's da keinen Unterschied?

Bei Intel nicht, bei AMD schon. Bei AMD sollte man unbedingt den RAID Modus meiden! Generell ist AHCI vorzuziehen, wenn man den RAID Modus nicht wirklich benötigt.

• Könnte das zu einem Problem werden wenn ich die SSD jetzt an einem ASMedia 6.0GB/s Anschluss betreibe und nacher auf einen internen Intel 6GB/s Anschluss wechsele?

Probleme nicht, aber die Performance ist geringer, weil die meisten SATA 6Gb/s Zusatzcontroller nur mit einer PCIe Lane angebunden ist und die bietet eben nur 5Gb/s und damit weniger als die 6Gb/s von SATA 6Gb/s. Praktisch liegt das Limit dann bei etwa 360MB/s bis 380MB/s und damit unter den 500 bis 550MB/s von nativen SATA 6Gb/s Ports.

Was hast Du eigentlich hier im Thread gelesen, diese Fragen wurden doch schon so oft hier gestellt und diskutiert.

 

[U82]

Was hast Du eigentlich hier im Thread gelesen, diese Fragen wurden doch schon so oft hier gestellt und diskutiert.

Ich weiß, aber obwohl ich alles so gemacht habe, habe ich Bluescreens. Hab die mal angehängt, keinen Plan warum. Ich habe nicht nur hier gelesen sondern auch in anderen Foren und da viele Leute viele verschiedene Meinungen haben frage ich lieber noch einmal nach.

Beide male beim kopieren von Dateien (40 GB), Quellplatte ist am Z77 angeschlossen und die Zielplatte - also die SSD - hängt am eSATA ASMedia Controller. Strom kriegt die SSD über USB 2.0, ist ein Akasa Flexstor eSATA Kabel, SATA 3Gb/s auf USB/eSATA Y-Kabel. Ist das vielleicht ein Treiberproblem? Ich verwende den Standardtreiber der bei einer frischen Windows 8.1 automatisch verwendet wird, alle Updates sind eingespielt.

Ein RAM-Test bringt keine Fehler, hatte den schon einmal im Verdacht. Naja außer nach 72 Stunden am Stück dann kommen in memtest86 immer Fehler aber wenn ich den Test "nur" 50 Stunden laufen lasse ist alles ok.

Anhang anzeigen Bluescreens.rar

 

[DDD]

Stell den RAM doch mal runter und erstelle einen eigenen Thread für dein Problem.

 

[U82]

Bin schon dabei, aber das dauert noch etwas da ich erst noch Informationen sammel und nichts wichtiges vergessen will. Ist ja immer ärgerlich wenn Leute die helfen wollen X mal nachfragen müssen. Falls ich irgendwas "spezielles" dazu in dem Thread posten soll bitte sagen z.B. kurz per PM oder hier...

 

[Holt]

Warum hängt die SSD an einem eSATA Port und ist nicht intern verbaut? Du solltest das aber wirklich in einen eigenen Thread ausladen, statt über die Sammelthreads zu verteilen.

 

[Banger]

Kann sein, dass ich mir demnächst endlich die SSD reinklatsche, damit ich Windows sauber neu installieren kann. Ich bin mir nur unschlüssig, welche ich nehmen soll.
http://www.sk-alsdorf.com/product_info.php/info/p4296_HD-2-5--SATA3-SSD-Cruchial-M500-240GB.html
http://www.sk-alsdorf.com/product_info.php/info/p4291_HD-2-5--SATA3-SSD-Samsung-840-Evo-120GB.html
Die Crucial hat zwar mehr Speicher, aber sie hat auch eine schlechte Schreibrate gegenüber der Samsung. Aktuell würden auch nur Windows, paar Programme wie Browser und Minecraft drauf kommen. Alle anderen Spiele sollen auf der normalen Festplatte bleiben. Was würdet ihr mir mehr empfehlen, speziell auch für Minecraft? Oder doch eine ganz andere? Aber nicht teurer als die Crucial! Die SSD muss aus dem oben verlinkten Laden sein, weil relativ günstig, in meiner Nähe und kein Versand.

Edit: Via PN hatte ich auch einen, der vom Sandforce-Controller abgeraten hat.

 

[DDD]

Nimm die M500

 

[Banger]

Merkt man also rein gar nichts, dass die M500 eine schlechte Schreibrate hat? Wäre beruhigend.

 

[DDD]

Ich zitiere mal den 1. Post wo die M500 auch empfohlen wird:

Die realen Leistungsunterschiede zwischen aktuellen SSDs sind minimal, in der Regel kaum messbar und in den seltensten Fällen spürbar!

 

[Holt]

Wann brauchst Du denn mal die hohe Schreibrate? Da sind die 250MB/s der m500 240GB auch mehr als genug und mehr als jede HDD schafft. So schnell müssen die Daten auch erst mal geliefert werden und bei einem Systemlaufwerk wird nicht so viel sequentiell geschrieben und bei den kurzen Schreibzugriffen wie sie da typisch sind, werden die beworbenen Werte sowieso nicht erreicht. Die Evo kann ja auch nur 3GB mit der vollen Geschwindigkeit schreiben, was zwar im Alltag reichen dürfte da nur selten mehr am Stück geschrieben wird, aber andererseits reden wir dann nur von wenigen Sekunden Unterschied.

240GB sind gegenüber 120GB immer klar vorzuziehen!

 

[Banger]

Ist das mit dem Cache auch irrelevant? Die teure Samsung mit rund 250GB hat 512MB Cache, die M500 mit 240GB hat jedoch nur 256MB Cache. (Den Test der M500 schaue ich mir später mal an.)

 

[DDD]

https://www.computerbase.de/forum/t...d-fragen-zu-ssd.1297101/page-21#post-15455307

 

[Holt]

DDD hat es schon verlinkt und im Zweifel wird bei der m500 von den 256MB Cache mehr für Nutzdaten verwendet als von den 512MB bei der Samsung, denn die m500 hat Stützkondensatoren und kann damit bei einem Stromausfall eben noch ein paar Daten ins NAND zurückschreiben, was die Samsung nicht kann, die muss wirklich alle Daten sofort ins NAND schreiben, damit ein Stromausfall nicht doch zu Datenverlust führt.

Die Größe des Caches ist also als Auswahlkriterium für die Wahl der SSD komplett ungeeignet. Schau Dir das Abschneiden beides SSDs in Reviews auf der gleichen Plattform an, nur da kann man die vergleichen und entscheiden dann, ob es die eine oder andere sein soll. Allgemein sind die Unterschiede so gering, dass man ruhig die günstigere m500 nehmen kann, wenn man die für normalen Heimanwendungen nutzt, also Windows, Programme und vielleicht ein paar Spiele. Kaufe im Zweifel ein größere SSD damit mehr draufpasst, da hat man mehr von als wenn man eine noch ein wenig schnellere SSD nimmt aber dann doch noch einiges von der HDD lesen muss. Der häufigste Anfängerfehler bei SSDs ist es, sich eine zu kleine SSD zu kaufen, weil man meint nur Windows und ein paar Programme darauf zu packen und dann merkt wie sehr es nervt, wenn man doch noch etwas von der HDD starten muss.

 

[Banger]

Dann bleibt mir nur die M500 mit 240GB, weil die Samsung mit um die 250GB zu teuer ist. Die Samsung mit 120GB hat auch nur 256MB Cache.

 

[Holt]

Wie gesagt: Die Größe des Cache ist egal, den Wert kannst Du einfach ignorieren, da er keinerlei Relevanz für die Performance hat. Ein Modell mit Cache kann langsamer sein als einer mit weniger, dass sagt also gar nichts aus. Zwischen einer Samsung 840 Evo 120GB und einer Crucial m500 mit 240GB ist immer die 240GB SSD zu bevorzugen.

 

[Banger]

Danke für die Antworten.

Habe mir mal den Test von der M500 mit 240GB durchgelesen, aber da kommt mir eine neue Frage auf: Da sinken bei starker Nutzung sämtliche Datenraten. Geht das sozusagen wieder zurück auf Werkszustand, wenn man Format C macht? Oder nutzt sich das dauerhaft ab?

 

[Holt]

Unter bestimmten Voraussetzungen fällt die Performance jeder SSD ab, weshalb sie Angaben der IOPS Schreibend bei Enterprise SSD i.d.R.. auch weit unter denen der Consumer SSD liegen, oft nur bei 10.000 bis 20.000 statt bei 80.000 bis 100.000. Anandtech testet das z.B. als Perfomance Consistancy in seinen SSD Review, aber dabei wird ein komplett gefüllt SSD mit 4k Zugriffen über die ganze Kapazität überschrieben. Sowas passiert nur bei bestimmten Enterprise Einsätzen, etwa bei Datenbanken.

Auch die Tests hier bei CB werden so ausgeführt, wie man Heimanwender bei einem halbwegs aktuellen System normalerweise keine SSD nutzen wird:

Zusätzlich haben wir mit AS SSD die Leistung im fabrikneuen Zustand und nach hoher Belastung getestet. Dazu wurde TRIM deaktiviert, die gesamte SSD mehrmals mit Dateien gefüllt und dann 10 GB wieder entfernt, bevor der Benchmark ausgeführt wurde.

Das ist nicht realistisch, weil man normalerweise immer TRIM hat. Wenn nicht dann sollte man Overprovisioning betreiben und einen Teil der Kapazität gar nicht erst nutzen, also unpartitioniert lassen um Leistungsabfälle zu vermeiden. Außerdem sollte die SSD nicht dauernd randvoll sein und eben schon gar nicht, wenn sie nicht getrimmt wird. Obendrein brauchen SSD Controller dann etwas Zeit für die Idle-GC, die ihnen ihr wohl offenbar auch nicht gelassen wird.

Diese Tests zeigen also wie sich SSD in extremen Situationen verhalten in die sie aber bei Heimanwendern gar nicht kommen sollten. Mache Dir also darum keine Gedanken, zumal alle SSDs in diesen Situationen mehr oder weniger einbrechen (warum kannst Du hier nachlesen), die Performance HDDs in so einem Zustand noch viel gewaltiger einbrechen würde und gute SSDs wie die m500 ihnen selbst dann noch haushoch überlegen sind.

 

[DDD]

Wo hast du denn sowas gelesen? Hier etwa?
https://www.computerbase.de/2013-06/crucial-m500-240gb-ssd-test/2/

Auffällig ist, dass die sequenzielle Schreibrate auch nach starker Beanspruchung konstant bleibt

 

[Holt]

Die sequentielle Schreibrate ist gleich geblieben, aber die IOPS Schreibend sind deutlich gefallen (Fabrikzustand Normal stark genutz):

4K 64 Schreiben 220,18 MB/s 218,77 MB/s 104,08 MB/s