Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@ Dystination:
dir ist aber schon klar dass die 860 Evo auch als M.2 eine SATA-SSD und damit kein bisschen schneller als die 2,5"-version ist? natürlich ist die günstiger als eine PCIe-M.2.
Also nächstes mal bitte etwas googlen und etwas informieren, dann kannst du auch aussagekräftige Fragen erstellen, denn du musst schon wissen ob du eine "M.2-SSDs mit SATA-Anschluss" oder "M.2-SSDs mit PCIe-Anschluss" haben willst.
Für dich(deine ANsprüche) wäre aber empfehlenswert die "Samsung SSD 860 EVO 250GB, M.2 (76,90€/Amazon)" oder alternativ "Crucial MX500 250GB, M.2 (71/notebooksbilliger)".
Ich dachte eine M.2 SSD wäre immer über PCIe... Naja mann lernt ja nie aus. Aber da ich die möglichkeit habe mit dem neuen Board eine M.2 PCIe SSD einzubauzen würde ich das auch gerne nutzen.
Ergänzung ()
Also macht es bei der 860 EVO keinen Geschwindigkeitsunterschied zwischen SATA oder PCIe Anschluss?
@ Dystination:
es gibt keine 860 Evo mit PCIe. die 860 Evo ist immer eine SATA-SSD. und nein, es macht hier bei der leistung keinen unterschied ob M.2 oder 2,5".
edit:
warum eigentlich nur denken wenn doch bei seiten wie geizhals oder diversen anbietern steht dass es sich um eine SATA-SSD handelt?
Die Bootzeit wird vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW bestimmt und da kostet jeder Controller und jede Platte eben Zeit, jedes USB Gerät ebenso. Schau Dir die Post Time der ASRock Z97 Extreme 6 bei Anandtechs Review an, normal ist die 19,6s und wenn man alle nicht unbedingt nötigen Controller abschaltet nur noch 6,9s! So einen Unterschied kann man zwischen der lahmsten und der schnellsten SSD nicht auch nur ansatzweise erreichen.
Dystination schrieb:
Ich dachte eine M.2 SSD wäre immer über PCIe... Naja mann lernt ja nie aus.
Da die 860 Evo wie alle 800er von Samsung eine SATA SSD ist, kann sie nur in einem M.2 Slot funktionieren der auch einen SATA Port bietet und wird dann eben über den SATA Port angeschlossen, ob und was für PCIe Lanes der M.2 Slot ggf. auch anbietet, spielt daher keine Rolle wenn man eine M.2 SATA SSD wie die 860 Evo verbaut. Die M.2 Slots bieten oft aber nicht immer beides, also SATA und PCIe Lanes, die SSDs können aber je nachdem ob es M.2 SATA oder M.2 PCIe SSDs sind, immer nur eines davon nutzen. M.2 SATA SSDs sind dann logischerweise nicht schneller als ihre Geschwister im 2.5" Formfaktor.
Meine Samsung 850 EVO 500GB ist mir leider etwas zu klein und möchte daher auf ein 1TB Modell umsteigen.
Mit Desktop Virtualisierung bringe ich meine 850 regelmäßig ans IOPS Limit und dachte daher an eine Samsung 960.
Meine Gigabyte GA-Z97X-UD3H hat ja offenbar einen M.2 PCI-Express Stecker.
Was meint ihr?
Der M.2 deines Boards ist halt nur als PCIe 2.0 x2 angeschlossen, d.h. maximal 1GB/s inkl. Overhead. Das bremst die 960/970Evo je nach Szenario deutlich aus, ist allerdings immer noch in jeder Lebenslage deutlich schneller als die 850 Evo. Wenn das Geld nicht weh tut nur zu.
Der M.2 deines Boards ist halt nur als PCIe 2.0 x2 angeschlossen, d.h. maximal 1GB/s inkl. Overhead. Das bremst die 960/970Evo je nach Szenario deutlich aus ...
hmm das wäre natürlich etwas schade
Würde so ein Adapter helfen das ich die Leistung ausfahren kann?
Kann man von so einem Anschluss dann eigentlich booten? Ich würde nämlich die 1TB SSD dann schon zu meiner Boot Partition machen wollen.
Alternativ wäre es auch möglich den Adapter in den Slot mit den 4 PCIe 2.0 Lanes zu stecken, dann bekommst Du zwar nicht die vollen Bandbreite für die SSD, aber immer noch mehr als im M.2 Slot. Booten sollte man davon können, wenn das BIOS aktuell ist, leider schreibt Gigabyte in der Übersicht der BIOS Updates nichts über NVMe, aber wahrscheinlich nur im UEFI Modus und wohl nicht im CSM.
Den IOPS Vorteil solltest du allerdings auch mit dem M.2 Steckplatz bei PCIe 2.0 2x ausnutzen können. Hast du viel sequentielles lesen im Alltag oder mehr random?
Also ich würde sagen eher mehr Random.
VMWare Snapshots zurücksetzen und Windows Systeme quer durch die Bank patchen (Patch-Testing) ist mMn die Tätigkeiten wo ich die Festplatte am häufigsten auf 100% Load sehe - größere Visual Studio Projekte compilen ist auch überraschend IOPS intensiv aber eher sekundär.
Ob du M.2, PCIe 2.0 x4 oder PCIe 3.0 x16 nutzt würde ich davon abhängig machen welche Gpu im System sitzt und ob auch viel gespielt wird. Wie Holt schon schrieb, die Adapterlösung sollte passen (inkl. booten), und idR merkt man nicht ob die Gpu nun mit x8 oder x16 angeschlossen ist.
Naja, auch die vollen IOPS brauchen genug Bandbreite, bei SATA 6Gb/s ist bei etwa 100.000 IOPS Schluß, also bei so 400MB/s, da der Overhead ja höher ist wenn pro Befehl weniger Daten übertragen werden. NVMe sollte weniger Overhead als AHCI haben, aber über PCIe 2.0 x2 bekommt man real knapp 800MB/s und damit wäre selbst dann bei 200.000 IOPS das Limit erreicht, wenn der Overhead für 4k pro Befehl nicht höher als bei längeren Zugriffen wäre.
Die 970 Evo würde ich jetzt nur nehmen wenn die wirklich besser ist. Nicht von der Geschwindigkeit her sondern was verarbeitung/Haltbarkeit angeht. Denke aber für mich ist es egal ob ich eine M2 für 400 € oder eine für 700 € nehme. Datengrab wird eine interne 2 TB und eine externe 1 TB USB Platte verwendet. Letzteres hängt nur zur Sicherung am PC.
Edit: Wobei die Samsung schon ziemlich viel schneller laut Angaben ist, glaub sogar ich würde fast die einfach nehmen. Ein Betriebssystem kann man auf allen normal installieren oder?
@ O-Saft-Killer:
kabelallergiker oder warum ne SATA-M.2? ich würde ne 860 Evo oder MX500 als 2,5" nehmen. ja, die 970 Evo hat schön große zahlen, aber machst du irgendwas wo du die wirklich bemerkst? der aufpreis ist halt schon heftig.
Ich hätte halt lust auf eine M2 SSD. Weniger Kabel sind natürlich auch nicht schlecht, desto weniger desto besser. Außerdem hat mein Board Anschlüsse dafür. Der mit Abstand wichtigste Grund.
Aktuell würde ich ja die WD Blue präferieren weil die am billigsten ist. Immerhin hat WD einen guten Ruf. Hauptsächlich würde ich halt auch gerne Erfahrungen mit M2 SSDs sammeln.
WD = SanDisk, haben sie ja aufgekauft. Kann man nehmen, sind aber eben eher das Billigsegment. Prinzipiell würd ich ja eine Crucial MX500 empfehlen, aber die gibt's leider nicht als M.2 in 2TB. Die 2,5" sind aber auch n ganzes Eck günstiger und genauso schnell (ist ja nur ein anderer Formfaktor, die Elektronik und Anbindung ist die selbe)
Ah ok, mit Sandisk verbinde ich ja eher positives. Denke ich nehm aber sogar zwei mal die M2 von WD. Dann kann ich meine HDDs aus dem System verbannen und zahl nicht mal so krass viel Geld für 4 TB.
@ O-Saft-Killer:
die beiden oberen x16-slots hängen an der CPU, die anderen PCIe- und M.2-slots am chipsatz. M.2-slots teilen sich ggfs die bandbreite mit am chipsatz hängenden PCIe-slots und SATA-ports, hängt zum teil auch davon ab ob SATA-M.2s oder PCIe-M.2s zum einsatz kommen. dazu wird sicher was im handbuch stehen.
ich persönlich finde SATA-M.2 in nem "normal großen" desktoprechner komplett sinnbefreit. erst recht wenn man damit per 3.0_x4 angebundene M.2-slots blockiert. nen technischen vorteil gegenüber einer SATA-SSD im 2,5"-format gibt es auch nicht.
Ja einen technischen Vorteil gibs nicht wirklich aber die wd blue kostet hal das gleiche als m2 wie als Sata Version und ich wär den Kabeldries los. Ich kauf nächsten Monat einfach zwei davon rein. Sata Ports brauch ich an sich dann auch nicht mehr. Schau gleich mal ins Handbuch was alles wegfällt wenn ich zwei m2 Steckplätze verwende.
