[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Moetown]

@Moetown
Es gibt im Netz dazu genug Infos.
Ist halt echt eine Frage des Setup und der Anwendung.
Kann mal 20-30 Sekunden bringen, mal nur 5-10 Sekunden...
Also ich habe aktuell noch fast alle Games auf einer fixen 4 TB HDD und die Ladezeiten sind alle ok, sonst pack ich die auf die schnelle SSD... musst du letztlich selber entscheiden.
Der Unterschied ist sicherlich gross wenn du eine lahme HDD hast und eine sehr fixe SSD vergleichst.

OK danke. Ich denke, ich probiere es erst einmal mit meiner alten WD Caviar Black, und wenn mir das doch spürbar zu langsam ist, kann ich immer noch umsteigen.

 

[Anoubis]

So der typische 0815 Consumer halt, welcher die Masse darstellt. Also z.B. Menschen mit normalem OEM Rechner und nicht so einem Setup wie du z.B.

Gut, dann trifft mein Beispiel ja zu. Denn es geht wie gesagt nicht um mein System, sondern um die Systeme meiner Eltern. Sowohl Mutti als auch Vatti sind mit der Leistung absolut nicht zufrieden.

Glaub mir, die meisten interessiert das so gar nicht im Detail, Hauptsache das System geht und ist irgendwie nicht teuer...

Korrekt, doch wenn die Schreibwerte derart eintbrechen, dass eben kaum noch was geht, erfüllt die SSD nicht ihren Zweck und ist damit nicht zu gebrauchen.

Habe selbst vor ein paar Jahren mal 50 GB SSDs Leuten in total alte Office PCs verbaut, damals haben die noch mehr als 100 Euro gekostet, den Leuten ist wirklich egal ob die SSD selbst auch nicht gerade High-End ist.

In System 1 war vorher eine Corsair Force F60 aus dem Jahr 2010 im Einsatz und es gab keine der aktuellen Probleme, die bei der Kingston A400 auftreten.
In System 2 war vorher eine Crucial m4 64GB aus dem Jahr 2011 im Einsatz, die ebenfalls problemlos lief.

Ich denke damit habe ich deutlich belegt, dass die A400 keine empfehlenswerte SSD ist! Also höre bitte auf derarten Low End Schrott zu empfehlen. Zudem wurde ab Beitrag #7467 auch noch technisch erklärt, warum die A400 keine Empfehlung wert ist. Es sollte langsam reichen.

 

[Holt]

macht es Sinn, sich eine dezidierte SSD nur für Spiele zuzulegen?

Allenfalls wegen des Backups, aber dies kann man auch über getrennte Partitionen erreichen.

Liefert das einen spürbaren Boost bei den Ladezeiten

Nein, denn anderes als bei HDDs wo sich parallele Zugriffe wegen der Kopfbewegungen gegenseitig massiv ausbremsen, ist dies bei anständigen SSDs, also solche mit DRAM Cache (oder den Optane, die sind auch ohne DRAM schnell), nicht der Fall.

Für mich stellt sich halt die Frage, wie groß der Unterschied in diesem Zusammenhang zwischen SSD und HDD ist

Bezogen auf die Frage ob es sich lohnt Windows und Programme / Spiele auf getrennte Laufwerke zu installieren: Gewaltig! Mit einer ordentlichen SSD wirst Du keinen Unterschied merken ob nun Windows und Spiele auf einer oder auf zwei getrennten SSDs stehen.

 

[ThommyDD]

Ich habe im Jahr 2011 den Rechner eines Freundes (0815-Nutzer) aufgerüstet, der einen Core2Duo E6600 von 2008 hat, und der einen neuen Rechner kaufen wollte, weil dieser alte Rechner ihm zu langsam war. Einzige Maßnahmen, die ich ergriffen habe: Windows sauber neu installieren, 8GiB RAM rein und eine SSD, eine Crucial M4. Was soll ich sagen: Es kommen bis heute keine Klagen mehr über den Rechner. Er erfüllt nach wie vor seinen Zweck. Selbst ein einfacher, alter Zweikerner profitiert von einer SSD enorm, und wegen zehn Euro Preisdifferenz würde ich nicht auf Schrott setzen, der mir möglicherweise die Freude sehr schnell vermiesen und die viele Arbeit der Umrüstung zunichte machen würde.

Wer einfach nur das Billigste sucht, kann einen Preisvergleich bemühen und gut. Empfehlungen gehen aber nicht nur nach dem Preis, sondern auch nach der Leistung, die man dafür bekommt. Die Empfehlungen hier für das Einstiegssegment mit Crucial MX500 und - bei etwas höherem Budget - Samsung 860 Evo sind mit ausführlichen Tests und Erfahrungsberichten sehr gut begründet, etwas anderes wird aus gutem Grund nicht empfohlen. Wer meint, mit etwas Billigerem genauso gut zu fahren, kann das natürlich tun, aber auf eigene Gefahr. Ich selbst habe schon genug SSDs gekauft und auch einige - wie die SanDisk Ultra II - aus Frust wieder verkauft.

Und wenn ich sehe, wie unendlich lahm die SanDisk Extreme USB 3.0 USB-Sticks sind, die intern eben genau solchen Billig-SSDs entsprechen, um die es hier geht (und womit sie unter den USB-Sticks leider immer noch die Besten sind), würde ich so etwas nicht einmal geschenkt haben wollen oder gar selbst jemand anderem schenken oder empfehlen.

 

[Würfelbecher]

Ich selbst habe schon genug SSDs gekauft und auch einige - wie die SanDisk Ultra II - aus Frust wieder verkauft.

Ja, dann erzähl doch mal.

 

[Anoubis]

Vmtl. genau dasselbe Problem wie bei der A400.

 

[Moetown]

Allenfalls wegen des Backups, aber dies kann man auch über getrennte Partitionen erreichen.
Nein, denn anderes als bei HDDs wo sich parallele Zugriffe wegen der Kopfbewegungen gegenseitig massiv ausbremsen, ist dies bei anständigen SSDs, also solche mit DRAM Cache (oder den Optane, die sind auch ohne DRAM schnell), nicht der Fall.
Bezogen auf die Frage ob es sich lohnt Windows und Programme / Spiele auf getrennte Laufwerke zu installieren: Gewaltig! Mit einer ordentlichen SSD wirst Du keinen Unterschied merken ob nun Windows und Spiele auf einer oder auf zwei getrennten SSDs stehen.

Danke für die Antwort. Spiele werde ich so oder so auf einem separaten Medium installieren, also getrennt von der SSD mit Windows. Für mich stellte sich nur die Frage, ob dieses separate Medium eine 2 TB SSD für 300 Tacken sein muss, oder ob es da auch eine normale bzw. meine alte Festplatte (WD Caviar Black 1 TB) ausreicht bzw. wie groß der Unterschied ist.

 

[Denniss]

neben der MX500 und der 860Evo gibt es auch noch die Crucial BX300 die von der Spitzenleistung zwischen den beiden liegen sollte und in der Dauerleistung besser als die 860evo abschneiden sollte dank MLC-Speicher.
Mediamarkt verschleudert die alle paar wochen für unter 70€.

 

[I'm unknown]

Vmtl. genau dasselbe Problem wie bei der A400.

Dann sollte jemand dem PCB der Sandisk Ultra II sagen, sie hatte gar keinen Nand aufgelötet: https://www.computerbase.de/artikel...d-test.53025/#abschnitt_technik_im_ueberblick

Habe übrigens in einem Sandy Bridge Celeron Notebook eine 120 GB A400 im Einsatz und dabei gibt es keine Hänger...

Genauso wie mit einer Sandisk 120GB mSATA (Z400 glaube ich) und die war bis auf Trim komplett verschlüsselt. Die jetzt eingesetzte 860 EVO mit 500 GB ist wie erwartet etwas schneller, jedoch nicht um Welten. Messungen bringen wegen VeraCrypt und dem SATA-II Interface des mSATA Slots vom ThinkPad T520 keine Aussagekraft, außerdem würde es dafür eine nur die Bezeichnung Schönwetter Benchmark geben.

Übrigens habe ich schon 1k€ HW RAID Controller mit 8x Samsung 850 Pro im RAID 5 gesehen. Die Schreibraten dabei befanden sich im KB/s Bereich...

 

[Humlae]

Hallo,

bin auf der Suche nach einer m2 ssd die in das Silverstone MS09 USB 3.1 Gehäuse passt, oder habt ihr hier ein besseres Gehäuse? Ich werde nicht ganz schlau, welche m2 ssds hier nur funktionieren. die nvme ssds ja wohl nicht. über eine aufklärung wäre ich echt dankbar.

 

[Jesterfox]

Formfaktor: M.2 2280, M.2 2260 • Anschluss intern: M.2 (SATA)

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=hdssd&xf=4832_4~4836_6~4836_7~9903_2

Wobei auch da mein Tipp die Crucial MX500 wäre.

 

[Anoubis]

Dann sollte jemand dem PCB der Sandisk Ultra II sagen, sie hatte gar keinen Nand aufgelötet:

Wie gesagt, war lediglich eine Vermutung. Da muss sich ThommyDD dann nochmal zu äußern.

Habe übrigens in einem Sandy Bridge Celeron Notebook eine 120 GB A400 im Einsatz und dabei gibt es keine Hänger...

Ändert nichts an der Tatsache, dass die A400 nicht empfehlenswert ist.

 

[ThommyDD]

Die Schreibraten der SanDisk Ultra II waren einfach nicht das, was ich mir gewünscht hätte. Es passiert zwar nicht täglich, aber ab und zu habe ich doch größere Datenmengen drauf zu schreiben, und dann nervt es halt zu warten. Ich hatte damals die Gelegenheit, günstig dran zu kommen. Aber wie das so ist mit Angeboten... Schlussendlich habe ich die beiden Exemplare wieder verkauft und mir ein paar Crucial M550 als Ersatz gekauft, als sie günstig zu bekommen waren. Die habe ich heute noch.

Mitte des Jahres steht bei mir die Anschaffung eines Dreierpacks 1TB-SSDs an, da bin ich wieder am Überlegen, ob es die Samsung 860 Evo sein muss, oder ob es stattdessen auch die Crucial MX500 tut. Mal sehen, wie dann die Preise sind. Die Einbrüche in der Schreibrate im Test lassen mich abermals daran zweifeln, ob das billigere Angebot noch gut genug ist.

 

[I'm unknown]

Ändert nichts an der Tatsache, dass die A400 nicht empfehlenswert ist.

Was würdest du denn als empfehlenswerter für ein Ubuntu als Surf-Notebook mit einem 1,5GHz Sandy-Bridge-Celeron ansehen? Kleiner Hinweis: Die 20€ 120GB SSD ist nicht der limitierende Faktor im System...

 

[Anoubis]

Siehe #7.467 letzter Absatz

 

[I'm unknown]

Also für den doppelten Preis und welchen Vorteil für dieses Szenario?

 

[Cool Master]

Datensicherheit, Support, Garantie, Leistung ist immer da.....

Am Ende musst du entscheiden was du willst. Klar kannst dir ne billige SSD kaufen aber da wirst du bestimmt zwei mal kaufen dürfen.

 

[Anoubis]

@iamunknown Die Gründe wurden bereits erläutert.

 

[I'm unknown]

Datensicherheit

Hast du belege dazu dass die genannte Serie höhere Ausfallraten als der Schnitt hat?

Support

Kingston ist jetzt nicht Supportlos und der Händler muss innerhalb der Gewährleistung auch gerade stehen.

Garantie

Drei Jahre sind jetzt nicht weniger als andere geben.

Leistung ist immer da.....

Nochmal - der Anwendungsfall ist ein Ubuntu als Surf-Notebook. Wo fehlt denn der SSD hier die Leistung?

Am Ende musst du entscheiden was du willst. Klar kannst dir ne billige SSD kaufen aber da wirst du bestimmt zwei mal kaufen dürfen.

Mag auf NoName-Schrott zutreffen, warum hier Bulshit-Bingo mit preiswerten SSDs ohne Belege geliefert wird kann ich nicht nachvollziehen.

 

[Cool Master]

Hast du belege dazu dass die genannte Serie höhere Ausfallraten als der Schnitt hat?

Zu genau der Serie? Nein. Aber schau dir die alten SSDs von OCZ an die billigst waren.

Kingston ist jetzt nicht Supportlos und der Händler muss innerhalb der Gewährleistung auch gerade stehen.

Trotzdem kauft Kingston nur ne SSD und klebt ihren Namen drauf. Ich würde, wie @Holt schon schrieb, nur auf SSDs setzen wo alles von einem Hersteller kommt.

Drei Jahre sind jetzt nicht weniger als andere geben.
Nochmal - der Anwendungsfall ist ein Ubuntu als Surf-Notebook. Wo fehlt denn der SSD hier die Leistung?

Wie gesagt wenn dir das langt schlag zu. Ich würde aber eher ~30 € drauf legen und ne 250 GB 860 Evo kaufen. Wenn es etwas günstiger sein soll noch ne MX500. Nicht nur bekommst du 130 GB mehr du bekommst auch noch Langzeiterfahrung. Ich setze seit der 840 auf Samsung SSDs und die laufen nach wie vor 1a bei meinen Eltern ohne Probleme nach nun knapp 7 Jahren.

Mag auf NoName-Schrott zutreffen, warum hier Bulshit-Bingo mit preiswerten SSDs ohne Belege geliefert wird kann ich nicht nachvollziehen.

Wie gesagt wenn sie dir langt schlag zu! Scheint so, dass man dich eh nicht von etwas anderem überzeugen kann.