[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[babbalouba]

Hallo Leute
Ich hab mir jetzt 2ssds gekauft, zum einen die 970EVO und zum anderen die Crucial MX500 2.5. Verbaut werden sollen sie im Gigabyte X570 Aorus Elite .
Da ich ein absoluter anfänger bin in Sachen ssds hab ich ein, zwei fragen an euch:
1. Sollte ich, bevor ich die beiden ssds ins mainboard einbaue im bios auf den AHCI mode umstellen? Oder kann ich die beiden einbauen und dann beim ersten start bevor ich windows instaliere auf en AHCI mode stellen?
2. Vilt eine blöde Frage aber auf welche ssd instaliere ich windows? Oder muss auf beide windows instaliert sein?

Mir ist doch noch eine dritte Frage eingefallen: Wie kann ich feststellen ob meine ssds richtig arbeiten? Also die Lese- und schreibgeschwindigkeit? habe gelesen, dasss einige feststellen mussten das ihre ssds erst nicht rihtig gearbeitet haben.

Danke schon mal im voraus von mir.

 

[Jesterfox]

Ob du vor oder nach dem Einbau AHCI aktivierst ist egal, es sollte nur vor dem installieren von Windows sein.

Windows auf die schnellere SSD packen, also die 970EVO. Die MX500 würde ich auch erst danach in den PC einbauen, damit Windows nicht auf die Idee kommt seinen Bootloader auf die zu schreiben (das kann man nicht selber steuern)

PS: mit Crystal Disk Mark kannst du dann schauen wie schnell die SSDs arbeiten

 

[Holt]

die Crucial MX500 2.5. Verbaut werden sollen sie im Gigabyte X570 Aorus Elite

Die MX500 ist ja eine SATA SSD im 2.5" Formfaktor, die wird nicht im oder auf dem Mainboard verbaut, sondern im Festplattenkäfig des Gehäuses und dann über das SATA Kabel mit dem Mainboard verbunden und mit einem der HDDs Stränge des Netzteils. Mache das aber erst, nachdem Windows auf der 970 Evo installiert ist.

auf welche ssd instaliere ich windows?

Dafür würde sich bei der Auswahl die 970 Evo anbieten, aber hast Du Dir dann nicht vor dem Kauf überlegt, welches SSD wofür sein soll?

Oder muss auf beide windows instaliert sein?

Nein und die andere SSD sowieso alle HDDs sollten nicht angeschlossen sein, bevor Windows nicht installiert ist, sonst landet der Bootloader von Windows womöglich noch auf einer von ihnen.

 

[MaverickM]

Nein und die andere SSD sowieso alle HDDs sollten nicht angeschlossen sein, bevor Windows nicht installiert ist, sonst landet der Bootloader von Windows womöglich noch auf einer von ihnen.

Das sollte aber spätestens seit Windows 10 aber eigentlich nicht mehr passieren.

 

[Holt]

Das sollte aber spätestens seit Windows 10 aber eigentlich nicht mehr passieren.

Wo steht das? Die Praxis der Erfahrungen hier im Forum belegt das Gegenteil.

 

[ThommyDD]

Wenn der Bootloader auf der falschen Platte landet, ist das im Normalfall ärgerlich und mit etwas Know-how später leicht zu beheben. Wenn man aber seine Datenplatte verschlüsselt hat und dann Windows seinen Bootloader da drauf knallt, war es das mit den Daten. Habe da selbst auch schon Lehrgeld in Form von viel vertaner Zeit gezahlt, hatte aber zum Glück Backups. So einen Fehler macht man nur einmal im Leben. Also bei der Windows-Installation immer, IMMER!, nur die Systemplatte im Rechner haben.

Linux ist da deutlich transparenter, dort wählt man bei der benutzerdefinierten Installation alles haarklein selbst aus, da kann man sogar ein verschlüsseltes Linux parallel zu einem verschlüsselten Windows auf derselben Platte installieren, ohne am Ende nur wertlosen Datensalat zu haben. Nur umgekehrt eben nicht.

 

[MaverickM]

Wo steht das?

Eigene Beobachtung. Hatte das Problem bestimmt seit mindestens Win 8 nicht mehr. Und ich lass immer alle Laufwerke angesteckt. Installation immer auf ein Laufwerk ohne jegliche Partition.

 

[Holt]

ohne jegliche Partition.

Eine Partition muss es immer geben, ohne geht es nicht und dies erreicht man auch nur, wenn man die Platte vorab entsprechend partitioniert hat. Wobei ich nie verstanden habe, wieso man dies wollen sollte und bei UEFI im UEFI funktioniert es dann meines Wissens nach auch nicht mehr.

 

[MaverickM]

Ich lösche im Windows Installer sämtliche Partitionen der Platte und wähle dann diese leere Platte als Ziellaufwerk aus. Daraufhin erstellt Windows ganz normal die üblichen Partitionen. Seitdem Microsoft den Bootloader in eine eigene Partition gepackt hat, habe ich es nicht mehr erlebt, dass dieser auf einer anderen Platte gelandet wäre. Das sind natürlich nur anekdotische Beweise, aber ich sehe keinerlei Grund mehr, die Platten vorher abzustecken.

 

[Holt]

Das sind natürlich nur anekdotische Beweise, aber ich sehe keinerlei Grund mehr, die Platten vorher abzustecken.

Es sind keine Beweise sondern Zufälle, es gibt genug Threads wo Leute weniger Glück hatten und Regeln wonach der Installer entscheidet wohin der Bootloader kommt, sind komplizierter als einfach die anderen Platten abzuziehen. Es reicht ja den Strom- oder einen der Stecker des SATA Kabels abzuziehen.

 

[MaverickM]

Es sind keine Beweise

Das haben anekdotische Beweise so an sich.

 

[wahli]

Was haltet ihr von Crucial P1 SSD 1TB, M.2 als Systemlaufwerk?
Oder soll ich die Crucial MX500 1TB, SATA nehmen?

Als Board wird es das MSI B450 Gaming Plus Max

 

[Cooli]

Denn gibt nicht in 120er Ausführung..

Aber gut, jetzt steht 500er Mx500 im Warenkorb. Warten wir noch kurz falls Angebot gibts. Wenn nicht, kaufe ich irgendwann trotzdem.

Also wenn es was kleines zum basteln und ausprobieren sein soll, würde ich mich eher nach etwas gebrauchten umschauen. Viele stossen derzeit die kleinen 120er wieder ab, weil sie auf was grösseres umsteigen.

 

[Holt]

Was haltet ihr von Crucial P1 SSD 1TB, M.2 als Systemlaufwerk?
Oder soll ich die Crucial MX500 1TB, SATA nehmen?

Das hängt von Deiner Nutzung und Deinen Ansprüchen ab, auf einer 1TB wird ja nicht nur Windows landen und die P1 mit ihren QLC NAND ist eher lahm, wenn sie voll ist und der Workload mal anspruchsvoller wird, ggf. sogar langsamer als die MX500! Bei QLC ist ja nicht nur die Schreib- sondern auch die Leseperformance im QLC Bereich geringer, bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC erzielt. Anders als die 860 EVO und bei SSDs mit TLC üblich, hält die Crucial P1 die Daten aber extra lange in ihrem, bei leerem Laufwerk üppig dimensionierten Pseudo-SLC Schreibcache:

The P1 also tends to keep data in SLC so it can serve as a read cache instead of aggressively folding data into QLC blocks during idle time.

Die meisten Benchmarks messen daher nur die Performance des Pseudo-SLC Bereiches, was aber wenig praxisrelevant ist. Im AnandTech Storage Bench - Light schafft sie voll nur 250,1MB/s, etwas weniger als die MX500 und im AnandTech Storage Bench - Heavy sind es voll nur noch 152MB/s, die MX500 hat dann mit 235MB/s deutlich mehr und die 970 Evo muss sich mit ihren 637,8MB/s im Testfeld nur der Optane 900P (1136,7MB/s) geschlagen geben.

 

[wahli]

@Holt
Danke für die interessanten Infos.
Ich habe mir gestern Abend die Crucial MX500 1TB, SATA bestellt. Zuhause habe ich noch eine Samsung SSD 860 EVO 1TB, SATA rumliegen, die ich dann bei mir als Systemlaufwerk einbauen werde. Die MX500 bekommt dann meine Frau als zusätzliches Laufwerk (D-Laufwerk)

 

[Cooli]

Gibt es hier Empfehlungen für ein günstiges M2 Laufwerk? Mir geht es dabei nicht so sehr um das letzte bisschen Geschwindigkeit (der damit auszustattende Nutzer als aktuell noch mit HDD unterwegs) sondern eher um das Thema Platz. Dachte aktuell an Intel 660p. Gibt es da eine bessere Alternative in einem ähnlichen Preisrahmen?

 

[deo]

Dachte aktuell an Intel 660p. Gibt es da eine bessere Alternative in einem ähnlichen Preisrahmen?

Wenn man mindestens 5 Jahre Herstellergarantie zugrunde legt, dann ist die 660p konkurrenzlos beim Preis.
Wäre sie wirklich billig, dann gäbe es nicht eine so lange Garantie.

 

[Deathangel008]

@Cooli:
wenn die leistung egal ist kann man die 660p mit QLC-NAND und kleinem DRAM-cache wohl nehmen. als systemlaufwerk würde ich persönlich die nicht nehmen wollen.

platz für ne HDD ist da, aber dann soll es ne M.2 sein wegen platz?

 

[Cooli]

Ist gibt einen komplett neuen PC. Bisher war, im alten PC, Platz da...

(aber ja, einen Platz für die kleine SSD würde ich auch sonst sicher noch finden, ebenso wie für die dazugehörigen Kabel. Wenn man mir hier sagt, dass so günstige M2 der grösste Quatsch sind und ich mir fürs gleiche Geld lieber eine SATA kaufen soll)

 

[Holt]

Dachte aktuell an Intel 660p. Gibt es da eine bessere Alternative in einem ähnlichen Preisrahmen?

Von welcher Kapazität reden wir? Gerade in 2TB ist die 660p absolut konkurrenzlos. Aber die hat QLC NAND und bei QLC ist nicht nur die Schreib- sondern auch die Leseperformance im QLC Bereich geringer, bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC erzielt. Anders als die 860 EVO und bei SSDs mit TLC üblich, hält die Crucial P1 die Daten aber extra lange in ihrem, bei leerem Laufwerk üppig dimensionierten Pseudo-SLC Schreibcache:

The P1 also tends to keep data in SLC so it can serve as a read cache instead of aggressively folding data into QLC blocks during idle time.

Die meisten Benchmarks messen daher nur die Performance des Pseudo-SLC Bereiches, was aber wenig praxisrelevant ist Die Intel 660p hat ja die gleichen NANDs und den gleichen Controller, dürfte es also auch so handhaben. Im AnandTech Storage Bench - Light schafft sie voll nur 208,6MB/s (die P1 250,1MB/s), also weniger als die MX500 und im AnandTech Storage Bench - Heavy sind es voll nur noch 158MB/s (die P1 152MB/s), die MX500 hat dann mit 235MB/s deutlich mehr und die 970 Evo muss sich mit ihren 637,8MB/s im Testfeld nur der Optane 900P (1136,7MB/s) geschlagen geben. Tweaktown hat im Review der Optane 905P 960GB sehr passend geschrieben, dass man vor allem für die Konsistenz der Performance auch bei anspruchsvolleren Workloads und auch bei voller SSD bezahlt:

Pushing the Intel Optane SSD 905P hard with a relentless workload and not losing storage performance is the main benefit for this technology. Like flash-based SSDs, you pay for this feature. For instance, the Samsung 970 Pro in relation to the 970 EVO and to an equal extent, entry-level DRAMless NVMe SSDs to mainstream models like the SX8200 and EX920. This is why we see entry-level SSDs perform so well under light workloads but fall flat when we amplify the workload or extend the IO for a longer time, like in professional applications. The Optane SSD 905P performs exceptionally well under light and extreme workloads, where modern flash fails to thrive.

Es hängt also davon ab wofür man sie nutzen will, als Datengrab und Spielelaufwerk ist sie OK, wer anspruchsvolle Lasten hat, der sollte dann auch mehr Geld für eine SSD in die Hand nehmen die auch dann noch eine ordentliche Performance hat.