[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Fresh-D]

Hi Leute,

kann ich bei den mSATA 120/8er SSDs eigentlich auch einen der billigeren Hersteller (ADATA, SanDisk, Kingston...) nehmen? Sind die qualitativ so viel schlechter als z.B. Crucial oder Samsung?

Weil ich such für mein Toshiba Z830 NB noch 'ne neue SSD und mir erscheinen die 130 MB/s bei der Crucial M500 doch recht wenig. Aber im Vergleich zu meiner jetzigen ist das ja auch noch richtig gut.

Ich dachte ja erst 'ne 240er aber die bekomm ich wohl nicht unter 100,- € und mehr kann ich atm absolut nicht ausgeben.

Greetz,
Fresh-D

 

[Holt]

Wenn Dir die sequentielle Schreibrate wichtig ist, nimm die SanDisk Ultra Plus 128GB. Lass die Finger von der namenlosen SanDisk die noch ein wenig günstiger ist und von der Kingston V300, die erste hat einen uralten Schrottcontroller (deshalb auch keine Angabe dazu, aber miese IOPS) und bei der V300 wechselt regelmäßig die NAND Bestückung, was miese Performance und Haltbarkeit. Kingston macht das ja nicht zum Spaß, die fertigen selbst keine NANDs und müssen die zukaufen, aber gute und schnelle NANDs sind teurer als weniger haltbare und/oder langsamere.

Daher würde ich gerade im Budgetsegment auf die SSDs der NAND Hersteller selbst setzen, also Crucial (Tochter bzw. Marke von Micron), Intel (sind aber nicht billig), Hynix (fertigen aber keine eigenen SSD oder man bekommt sie nicht zu kaufen), Samsung, SanDisk und Toshiba. Mehr gibt es nicht, weshalb ich von Intenso, Transcend, etc. auch Abstand nehmen würde. Wir empfehlen ja hier die SSDs die gut sind und wenig Probleme bei den Usern bereiten.

Eine m500 120GB ist ja auch keinen Euro teurer als eine Ultra Plus und kostet keine 5€ mehr als der billigste Schrott. Auch für eine Samsung 840 Evo legt man absolut gesehen nicht so viel mehr hin als für irgendwelche Billig-SSDs.

Deine jetzige ist eine OEM SSD, da bekommst Du nur über den Hersteller des PCs Garantie und Support, nicht von Toshiba selbst, weshalb ich vom Kauf von losen OEM SSD dringend abrate! Das die Performance nicht so toll ist glaube ich gerne, damals hat Toshiba bei den Controllern Designs von JMicron verwendet und deren Controller waren nie performant, egal was für Controller es waren.

 

[DDD]

Wobei, von welchem Medium will man denn mit mehr als 130MB/s schreiben?

 

[klampf]

Wobei, von welchem Medium will man denn mit mehr als 130MB/s schreiben?

Na, aus dem Hauptspeicher.
Also praktisch immer, wenn man irgendetwas abspeichert, das gerade produziert wird.

Man kopiert ja nicht nur um und selbst da sind Festplatten bei 200MB/s angekommen oder man hat auch mehr als eine SSD.

Oft kommen bei mir die Sachen einfach aus dem Cache und die SSD ist immernoch die Grenze.
Ein Beispiel ist, wenn man gerade etwas heruntergeladen hat und das dann entpackt. Da liegt das Archiv im RAM und Lesezit spielt auch keine Rolle.

Es gibt noch einen anderen Aspekt. Man kann von so einer SSD ja entweder mit 500 MB/s lesen oder mit 130 MB/s auf sie Schreiben. Aber nicht beides gleichzeitig. Wenn also beides gleichzeitig laufen soll, fallen die Geschwindigkeiten noch weiter. z.B. wenn man etwas entpackt, das ist dann auch nur auf dieser einen SSD deutlich langsamer, wenn die so lahm schreibt.

 

[knak2k1]

Hallo zusammen,

ich suche eine geeignete SSD für meinen Rechner aber kann mich nicht so recht entscheiden. Hier mal die kurzen specs des Rechners:

CPU: Intel E8400
Mobo: Asus P5Q (Sata II)
Grafik: 9800GTX+
RAM: 6 GB

Der Rechner ist schon ziemlich alt aber da werkelt immer noch eine HDD drinne
Eine SSD sollte doch einen spürbaren Leistungs-Schub bringen.

Eine 120/128 GB SSD sollte als Systemplatte + für 2-3 Games reichen.

Die üblichen Verdächtigen sind halt die Samsung EVO, Crucial M500 und MX100. Bei irgendeiner SSD gab es doch sogar Leistungseinbrüche, speziell bei der 120/128 GB Version?!
Gäbe es noch andere Alternativen?

Preislich gilt natürlich so günstig wie möglich bzw. gutes P/L Verhältnis.

Ich wäre für ein paar Tipps sehr dankbar.

 

[Ctec]

Eine Samsung SSD würde ich empfehlen

 

[DDD]

Die Tipps stehen im 1. Post, ebenso die Alternativen. Nimm eine mit dem besten P/L Verhältniss, wie Mx100, M500, Evo, Sandisk UltraPlus.

Ergänzung (14. August 2014)

Na, aus dem Hauptspeicher.
Also praktisch immer, wenn man irgendetwas abspeichert, das gerade produziert wird.

Man kopiert ja nicht nur um und selbst da sind Festplatten bei 200MB/s angekommen oder man hat auch mehr als eine SSD.

Oft kommen bei mir die Sachen einfach aus dem Cache und die SSD ist immernoch die Grenze.
Ein Beispiel ist, wenn man gerade etwas heruntergeladen hat und das dann entpackt. Da liegt das Archiv im RAM und Lesezit spielt auch keine Rolle.

Es gibt noch einen anderen Aspekt. Man kann von so einer SSD ja entweder mit 500 MB/s lesen oder mit 130 MB/s auf sie Schreiben. Aber nicht beides gleichzeitig. Wenn also beides gleichzeitig laufen soll, fallen die Geschwindigkeiten noch weiter. z.B. wenn man etwas entpackt, das ist dann auch nur auf dieser einen SSD deutlich langsamer, wenn die so lahm schreibt.

Festplatte und SSD oder mehrere SSDs sind in Notebooks ja eher selten anzutreffen und im Fall vom Toshiba Z830 ist wohl nur eine mSATA SSD
verbaut. Also kann von einer 2. SSD oder HDD nichts kommen, oder man hat da per USB3.0 was dran.

Was meinst du mit Cache? die 2MB L2 Cache deines Prozessors?

Die Lesezeit spielt schon eine Rolle beim entpacken, denn du lädst ja nichts in den RAM runter sondern auf die SSD, und erst wenn es dort angekommen ist, kannst du das von dort entpacken. Ich weiß ja nicht wie oft du was entpackst, hört sich ja so an als ob man das 90% der Zeit
am PC macht?!
Und hier sieht das beim entpacken auch nicht so schlimm aus:
http://www.purepc.pl/pamieci_masowe...l_m500_konkurencja_dla_kingston_v300?page=0,9
https://www.computerbase.de/2014-06/crucial-mx100-ssd-test-512-gb/3/

 

[klampf]

Was meinst du mit Cache? die 2MB L2 Cache deines Prozessors?

Ich weiß ja nicht wie oft du was entpackst, hört sich ja so an als ob man das 90% der Zeit
am PC macht?!

Ich meinte Festplattencache, also den softwaremäßigen Puffer, den Windows bzw. der Treiber erzeugt.
Der ist einige GB groß, wenn man genug RAM im Rechner hat.

Tatsächlich nervt mich das Entpacken von Zeugs oft recht doll, weil ich ja drauf warten muss.
Normalerweise will ich ja an den Inhalt ran

 

[DDD]

Der Festplattencache ist in der HDD drin und beträgt bis 128MB http://geizhals.de/?cat=hde7s
Woher soll der Cache denn wissen welche Datei du als nächstes entpacken willst?
Ich kenne das nur als Prefetch Cache, der aber wohl nur beim hochfahren greift.
Dann lass den Inhalt vom runterlad programm gleich mit entpacken

 

[MrWaYne]

wie sind eure Meinungen bezüglich Ausfallsicherheit: Crucial vs Samsung? (m500/550/mx100 vs 840er/850er)

samsung wird ja deutlich mehr gekauft, daher können da auch mehr Ausfälle auftreten....

 

[DDD]

Hier sehen bis auf OCZ ja alle recht gut aus http://www.hardware.fr/articles/920-7/ssd.html
Die Crucial v4 versaut Crucial halt den schnitt mit den 4,72%
Ich denke die nehmen sich nicht viel.

 

[m0bbed]

kann die SanDisk Ultra Plus 128GB nur empfehlen. Hab diese nun 8 mal verbaut und noch nirgends ein problem damit gehabt. Es muss nicht immer ne Crucial oder Samsung sein.

Geschwindigkeit ist ebenfalls Top!

 

[DDD]

Wenn der Preis stimmt und man sie nicht mit der Namenlosen Sandisk verwechselt, wieso nicht.
Ich fand die Sandisk vom Aussehen etwas billiger aussehend als die Crucial, aber ist ja im Grunde auch egal wenns einmal drin ist im Gehäuse.

 

[klampf]

Der Festplattencache ist in der HDD drin und beträgt bis 128MB http://geizhals.de/?cat=hde7s
Woher soll der Cache denn wissen welche Datei du als nächstes entpacken willst?

Das Betriebssystem (Windows, Linux usw.) nutzt Arbeitsspeicher, der gerade nicht für Programme benötigt wird zum Zwischenpuffer. In meinem Heim-PC, der 32 GB Speicher hat, nutzt Windows da eben gerne mal mehr als 10 GB als Zwischenspeicher (also als Cache für die Festplatte). Daten die aus dem Cache auf die Platte/SSD geschrieben wurden, wernden nicht sofort aus dem Cache gelöscht, sondern sind noch verfügbar bis der Speicher für etwas "wichtigeres" gebraucht wird.
Wenn ich also eine Datei runterlade, liegt die automtaisch noch in diesem Cache. Wenn ich die dann gleich danach entpacke, können die Daten also komplett aus dem RAM gelesen werden.

 

[Holt]

Man kopiert ja nicht nur um und selbst da sind Festplatten bei 200MB/s angekommen oder man hat auch mehr als eine SSD.

Aber nur die 3.5" mit 1TB Plattern und 7200rpm und nur bei sequentiellen Zugriffe und auf den äußeren Zylindern, auf den inneren nur etwa die Hälfte.

Ein Beispiel ist, wenn man gerade etwas heruntergeladen hat und das dann entpackt. Da liegt das Archiv im RAM und Lesezit spielt auch keine Rolle.

Wenn das Archive auch nur leicht komprimiert hat, dann begrenzt da vor allem mal die CPU, nicht die SSD.

Es gibt noch einen anderen Aspekt. Man kann von so einer SSD ja entweder mit 500 MB/s lesen oder mit 130 MB/s auf sie Schreiben. Aber nicht beides gleichzeitig.

Was schon daran liegt, dass SATA nicht bidirektional übertragen kann, es geht also nur entweder in die eine oder andere Richtung.

Tatsächlich nervt mich das Entpacken von Zeugs oft recht doll, weil ich ja drauf warten muss.
Normalerweise will ich ja an den Inhalt ran

Wie schnell ist Deine Internetverbindung? Wie lange hast Du auf den Download warten müssen? Wie lange dauert das Entpacken hinterher? Wie ist das Verhältnis dazwischen? Aber wenn das schneller gehen soll, kaufe Dir eine schnellere SSD wie die Samsung 850 Pro, dann aber ab 256GB damit Du wirklich die maximal Schreibrate hast, die an SATA 6Gb/s möglich ist.

Hier sehen bis auf OCZ ja alle recht gut aus http://www.hardware.fr/articles/920-7/ssd.html

Gut???

- Samsung 0,54% (contre 0,28%)
- Sandisk 0,70% (N/A)
- Kingston 0,72% (contre 1,00%)
- Intel 0,90% (contre 0,63%)
- Corsair 0,91% (contre 1,88%)
- Crucial 1,08% (contre 2,26%)
- OCZ 5,66% (contre 2,27%)

...

Voici les 5 modèles de SSD avec les taux de retour les plus élevés parmi ceux vendus à plus de 100 unités :

- 11,00% : OCZ Vertex 4 256 Go
- 9,12% : OCZ Vector 128 Go
- 8,87% : OCZ Vector 256 Go
- 7,92% : OCZ Vertex 450 128 Go
- 4,76% : Corsair Neutron 256 Go

Die Crucial v4 versaut Crucial halt den schnitt mit den 4,72%

Die v4 mit ihren billigen alten Phison 3105 war auch von Anfang an Mist und ich habe der immer gewarnt, wie generell davon abrate SSDs zu kaufen, bei denen der Hersteller nicht einmal den verbauten Controller angibt.

Ich denke die nehmen sich nicht viel.

Naja, da kann man wohl geteilter Meinung dürte sein, aber interessanter wird es erst, wenn die Statistik für den Zeitraum kommt, als OCZ schon Toshiba gehört.

Bis dahin würde ich bei OCZ vorsichtig sein was auch nicht so schwer fällt, kosten deren SSDs doch recht viel und bietet dafür zu wenig. Die neue ARC ist zwar als Budget SSD angekündigt, ist aber bisher zu Preise gelistet für die man fast eine Samsung 850 Pro bekommt und kosten damit fast doppelt so viel wie eine MX100. Die Preise werden zwar von der Ankündigung bis zur breiten Verfügbarkeit noch fallen, aber wohl kaum auf die Hälfte. Es gibt also kein Modell in deren Programm, welches man gerne haben hätte.

 

[ermel83]

So, nachdem mein Anliegen vom hiesigen Moderator als "Kaufberatung" verstanden wurde und mein Thread direkt geschlossen wurde, poste ich hier das ganze nochmal. Danke fürs Lesen und für eure Antworten!

Hallo zusammen,

haben eben gesehen, dass es bei Amazon gerade als Blitzangebot die Samsung EVO 840 1 TB SSD für 299 Euro (statt 349 Euro) gibt.

Da ich mir spätestens im November einen neuen Rechner zusammenbauen möchte, habe ich kurzerhand auf Bestellen geklickt.
Meint ihr das war ne kluge Entscheidung? Habe eben die News von letzter Woche hier gesehen in der steht, dass es wohl in Kürze auch den Nachfolger 850 EVO geben wird. Ist dann eurer Ansicht nach zu erwarten, dass die SSD bis November noch stark im Preis fallen wird? Oder ist der Preis ok? Ich weiß man kann das nie sagen, aber was hättet ihr gemacht? Ahh... erst hab ich mich so gefreut, jetzt hab ich total Zweifel

Noch kann ich das ganze abbrechen ohne dass sie an mich versendet wird.

Danke!

 

[Holt]

Die 840 Evo ist eine sehr gute SSD und 299€ sind ein sehr guter Preis dafür, aber ob das auch im November noch ein guter Preis ist oder nicht, kann man nicht sagen, vielleicht, vielleicht auch nicht. Immerhin steht die 850 Evo vor der Tür und da kann es durchaus noch weitere Abverkaufsangebote geben, oder auch nicht. Übrigens: Wer zukünftige Preisentwicklungen sehr gut vorhersagt, der kann an der Börse sehr viel Geld verdienen, das schaffen aber nur die allerwenigsten Spekulanten auf Dauer.

 

[Fresh-D]

@Holt: Danke für deine Auflistung, aber ich brauche 'ne mSATA SSD und die hol ich mir jetzt warscheinlich von SanDisk. Ich dachte vorher immer das SanDisk auch nur zukauft und umlabelt. Dank dir bin ich jetzt schlauer.

@SSD: Die Crucial ist ja immer noch viel viel besser als die jetzige. Ich sag nur lesen: 180 vs. 500 MB und schreiben: 50 vs. 130 MB. (Toshiba vs. Crucial)
Ist echt ein kackteil was Toshiba hier verbaut hat. Das einzig Positive sind die Zugriffszeiten die sind natürlich pfeilschnell.

Greetz,

Fresh-D

 

[Holt]

@Holt: Danke für deine Auflistung, aber ich brauche 'ne mSATA SSD und die hol ich mir jetzt warscheinlich von SanDisk. Ich dachte vorher immer das SanDisk auch nur zukauft und umlabelt. Dank dir bin ich jetzt schlauer.

Davon würde ich abraten, nicht weil SanDisk schlecht wäre, aber deren mSATA SSDs sind alle OEM Produkte, haben also keine Herstellergarantie und man bekommt keinen FW Support. Dann nimm lieber die Samsunf 840 Evo wenn es auf die Idle Leistungsaufnahme ankommt (z.B. im Notebook) und LPM nicht aktiviert sein wird, eine Crucial oder eine Plextor.

@SSD: Die Crucial ist ja immer noch viel viel besser als die jetzige. Ich sag nur lesen: 180 vs. 500 MB und schreiben: 50 vs. 130 MB. (Toshiba vs. Crucial)

130MB/s sind mehr als genug, so viel bekommst Du über kein Gigabit Ethernet und wenn Programme schreiben, passiert das meist gepuffert, man muss also nur selten auf die Fertigstellung des Schreibvorgangs werden. Aber das musst Du wissen, nur würde ich trotzdem nicht zur einer OEM SSD raten, im Zweifel stehst Du damit im Regen. Von denen Sandforce Controller rate ich auch ab, da taugen allenfalls die von Intel war, aber auch die erreichen bei weitem nicht die angegebenen Schreibraten, wenn die Daten nicht extrem komprimierbar sind und das sind sie eben im Alltag auch nie. Bei der 840 Evo gilt die beworbene Schreibrate auch nur für die ersten 3GB, weil sie intern einen Pseudo-SLC Schreibcache hat (TurboWrite). Ebenso kann man bei den aktuellen Toshiba und OCZ nicht die volle Kapazität mit der beworbenen Geschwindigkeit beschreiben, da diese ebenfalls einen Pseudo-SLC Modus verwenden.

Das einzig Positive sind die Zugriffszeiten die sind natürlich pfeilschnell.

Das sind sie bei allen SSDs, egal was die Ergebnisse der Benchmarks bei der Messung der Zugriffszeiten anzeigen, denn die werden mit 512 Bytes Zugriffen ermittelt und stimmen damit schon bei den HDDs mit phy. 4k Sektoren nicht mehr, bei SSDs noch weniger, weil die nicht auf solche Zugriffe optimiert sind, die kommen im Alltag auch so gut wie nie vor. Die Ermittlung der Zugriffszeiten kann man sich also sparen, die 4k bei QD1 sind viel aussagekräftiger-

 

[DDD]

Gut???

Findest du 1,08% schlecht?