[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[ThommyDD]

M.2-SSDs sind das Tüpfelchen auf dem I in einem ansonsten durchoptimierten Rechner. Sprich: Die allerletzte Stelle, an der man Geld ausgeben kann, wenn es sonst nichts weiter gibt. Für einen Spielerechner nimm eine normale SATA-SSD wie die Crucial MX500 oder die WD Blue 3D mit mindestens 1TB, besser 2TB Kapazität. Jeder Euro mehr für eine auf dem Papier "schnellere", aber nicht größere SSD ist rausgeschmissenes Geld und bei einem Spielerechner besser in GPU, CPU, RAM oder einer größeren SSD (in dieser Reihenfolge) investiert. Bevor eine SSD in Spielen wegen ihrer Geschwindigkeit ein Flaschenhals wird, wird es jede andere der aufgezählten Komponenten, und bis dahin geht dir dreimal eher der Speicherplatz aus.

 

[B0rsti]

Moin zusammen!

Ich bräuchte mal eure Meinung, da ich mir aktuell sehr unschlüssig bin, wie ich am sinnigsten "aufrüsten" kann.
Aktuell hab ich die folgenden SSD´s bei mir im Rechner verbaut:

• Samsung 970 EVO Plus 500GB (Windows)
• Samsung 840 EVO 250GB
• Samsung 850 EVO 250GB

Der Platz reicht gerade noch aus, sodass ich gelegentlich Spiele deinstalliere und bei Bedarf wieder installiere.
Ich denke mit irgendwas um die 1,5-2TB sollte ich auskommen.

Was macht nun Sinn? Am liebsten würde ich wohl auf NVMe´s setzen, wenngleich die SATA SSD´s die beste P/L hätten.
Würde sich eine PCIe 4.0 NVMe lohnen? Wenn vermutlich am meisten als Systemplatte und dann direkt eine 1TB?!
Oder eher eine zweite 970 EVO mit nem TB weil die PCIe 4.0er nicht so viel schneller sind?

Danke im Voraus für jede Meinung!

 

[Denniss]

970 drin lassen und 1-2TB große gute SATA-SSD besorgen. alles andere mach kaum einen Sinn und ist viel teurer. Modelle siehe Beitrag über dir

 

[deo]

Die Samsung PM9A1 2TB gab es letzte Woche für 229€ bei Mindfactory. Das war ein Top-Angebot.​

https://www.computerbase.de/forum/t...er-980-pro-mit-pcie-4-0.1969243/post-25148246

 

[Denniss]

nur top wenn man auf Herstellergarantie und -Support verzichten kann

 

[Paul H.]

Hallo zusammen,

ich bin auf der suche nach einer neuen SSD für meinen Laptop (2280 M.2 NVMe) und wollte mal Fragen, ob ein DRAM cache bei einer SSD wichtig ist.
Schwanke zwischen einer Western Digital WD Blue SN550 NVMe SSD 1TB oder einer Kingston A2000 NVMe PCIe SSD 1TB. Die WD Blue hat besser IOPS Werte während die Kingston einen DRAM Cache hat. Was von beiden wäre denn bei alltäglicher Nutzung besser, bzw. gibt es da überhaupt Unterschiede wenn man es zu 99% für Office, Webbrowsing und Bilder sortieren verwendet?

Grüße
Paul

 

[Deathangel008]

@Paul H.:
ich würde mir jedenfalls keine SSD ohne DRAM-cache kaufen. CB schrieb dazu mal folgendes:

Die Einsparung eines DRAM-Chips zum Speichern der Mapping-Tabelle bei einer SSD reduziert die Herstellungskosten. Solche Controller besitzen in der Regel einen kleinen integrierten SRAM-Cache, der jedoch viel weniger Daten aufnehmen kann. Insbesondere bei vielen wahlfreien Zugriffen kann dies die Leistung mindern. Im privaten Alltag muss sich dies nicht spürbar bemerkbar machen, doch das Potenzial, dass wenn es einmal „irgendwo hakt“, die SSD der Übeltäter ist, ist durchaus vorhanden. Zum Beispiel hatte die Toshiba TR200 ohne DRAM im Testparcours deutliche Aussetzer gezeigt, die bei anderen SSDs mit DRAM-Cache nicht aufgetreten waren. Aus diesem Grund rät die Redaktion von einem Kauf einer SSD ohne DRAM-Cache prinzipiell ab, zumal das Sparpotenzial gegenüber Modellen mit solchem Zwischenspeicher gering ist.

 

[deo]

Wenn ich mich zwischen den beiden entscheiden müsste, würde ich die SN550 nehmen, die mit geringem Stromverbrauch und Wärmeentwicklung punktet.
Ich würde dann aber doch lieber eine Samsung 970 EVO Plus 500 GB nehmen (bei Amazon gerade für 72€ im Angebot), wenn das Budget für eine 1TB 970 Evo nicht reicht.

 

[t3chn0]

Ich habe eine andere Frage.

Wie bekomme folgende Situation am besten hin:

Ich habe eine MP600 mit 2TB verbaut (100GB Win Partition+Treiber)+(1900GB für Spiele). Nun möchte ich mir

noch eine 980 Pro 500GB als Windows "Platte" holen. Damit sollen die bisherigen 100GB wieder auf die d:\Spiele Partition zurückwandern. Kann ich die d:\ Partition um die dann freien 100GB wieder erweitern, ohne dass ich vorher die 1900GB platt machen muss?

 

[deo]

Du willst also die Windows Partition auf die 980 Pro migrieren und danach soll d: den kompletten Platz der MP600 haben?
Dann würde ich den ersten Schritt mit der Samsung Data Migration Software machen.
Für den zweiten reicht die Datenträgerverwaltung. Aber damit erst anfangen, wenn die 980 pro alleine korrekt bootet und die MP600 dabei ausgebaut ist.
Die 100GB Partition mit den UEFI- und Wiederherstellungspartitionen, die es auch noch auf der MP600 gibt, müssen ja platt gemacht werden, damit d: mit dem freien Platz erweitert werden kann und das macht man erst, wenn man sie nicht mehr für einen möglichen Notfall doch noch braucht.

 

[t3chn0]

Eine Migration ist nicht vorgesehen. Ich mache einfach die c:\ Partition platt, werde dann d:\ um den entsprechenden Platz erweitern. Zuvor wird Windows sauber auf der Samsung Platte neuinstalliert.

 

[deo]

Dann ist es noch einfacher. Etwas ähnliches habe ich auch mal gemacht, als ich meine erste SSD eingebaut habe und die Festplatte ins 2. Glied kam und die Systempartition platt gemacht habe.
Das war noch XP und mit der Datenträgerverwaltung konnte man nicht viel machen. Ich habe d: mit Acronis True Image auf einer USB-Platte gesichert, alle Partitionen der Festplatte platt gemacht und dann die Datensicherung mit der kompletten Festplattengröße wiederhergestellt. So kann man es immer machen. Man braucht dann aber auch den nötigen Platz zum sichern. Ratsam ist eine Komplettsicherung immer, wenn man an den Partitionen Änderungen macht.

 

[nudelaug]

@Paul H.
du hast uns wohl ohne zu ahnen imo eine ziemlich harte nuss aufgegeben, und sowohl @deo alsauch @Deathangel008 haben recht - aber mal alles der reihe nach: zum einen spricht für die western digital, dass sie etwas günstiger, sparsamer und kühler ist (wenig überraschend - cache kostet strom und moneten). auf der negativseite sind klar die performance (und die fehlende hardwareseitige verschlüsselung?). die kingston ist performanter und verfügt grosso modo über ein sehr gutes preisleistungsverhältnis. leider neigt sie zu throttling, braucht ev. ein firmware-update und kingston ist nebenbei ein altbekannter flickschuster (stellt nichts selbst her und verbaut alles). die ins spiel gebrachte samsung kann so ziemlich alles besser und kostet mehr. nebenbei eine persönliche bemerkung: ich sehe die wd eher in einem günstigen und stromsparenden notebook an welches so ziemlich keine anforderungen gestellt werden - die erwartbare haltbarkeit der ssd schätze ich jetzt mal als gut ein. die kingston sehe ich mehr in einem performanten spielerechner bei dem die daten mehr oder weniger egal sind und die samsung wenn es wirklich schnell & rocksolid ausfallen soll.

jetzt die abwägung was du brauchst: (a) leistung wurscht -> wd (b) alles mehr oder weniger wurscht (außer performance) -> kingston (c) kohle wurscht -> samsung

 

[Lee Monade]

Ich habe meine bestellte Crucial P1 übrigens wieder zurück geschickt. Ich wollte CP 2077 installieren, und nach einer Zeit ist mir aufgefallen das die Platte nur noch mit 60MB´s schreibt.
Ich wusste zwar das die Platte langsamer wird wenn der Cache voll ist, aber ich dachte da an 300-350 MB´s nicht an 60.
Es bringt mir halt gar nichts wenn ich ein Spiel installieren will und mein Gigabit Anschluss ausgebremst wird weil die Festplatte langsamer als mein Internet ist.

Ich investiere jetzt etwas mehr und kauf mir eine Samsung 970 EVO Plus.

 

[nudelaug]

@TheTrapper
leider wird bei recht vielen reviews nicht erwähnt, dass die P1 auf bis zu ~50MBs einbrechen kann, wenn man viel mit großen daten hantiert. solltest du auf der ssd ohnehin auch dein os haben, ist samsung sowieso die bessere wahl.

 

[Lee Monade]

@TheTrapper
leider wird bei recht vielen reviews nicht erwähnt, dass die P1 auf bis zu ~50MBs einbrechen kann, wenn man viel mit großen daten hantiert. solltest du auf der ssd ohnehin auch dein os haben, ist samsung sowieso die bessere wahl.

Ne die Platte war eigentlich nur für Games gedacht, da ich eine alte 250er SSD aus dem System genommen habe. Aber mir bringt das ganze halt wie gesagt nichts wenn das installieren großer Games ewig dauert.
Weil ich zahle den Gigabit Anschluss ja gerade aus dem Grund bei größeren Dateien und Games nicht lange warten zu müssen.

 

[ThommyDD]

Bei mir tritt noch dazu recht oft der Fall ein, dass ich Komponenten zwischen Rechnern austausche und einer Zweitverwendung zuführe, die ich ursprünglich gar nicht im Sinn hatte. Dann ärgere ich mich, falls ich wegen ein paar gesparter Euro zu sehr auf einen einzigen Anwendungsfall beschränkt bin. Eine SSD, die ich vielleicht zuvorderst als Datengrab für Spiele geplant hatte, wird dann vielleicht doch eine Systemplatte oder ein externer Datenträger mit vielen Datenbewegungen rauf und runter, also kaufe ich mir lieber ein gutes Produkt, das universell einsetzbar ist. Throttling außerhalb des SLC-Caches ist so ein absolut rotes Tuch für mich.

 

[Hekenschutze]

Hallo,

Ich bin auch gerade auf der suche nach einer SSD, habe mir jetzt die Crucial MX500 ausgeguckt jetzt ist meine frage, die gibt es ja jetzt als M.2 und als 2,5" Platte, die M.2 ist gerade bei MM günstiger als 1TB version aber welche ist besser von den beiden?

Oder doch besser die Sandisk Ultra 3D 1TB für ca. 15€ weniger?

 

[Deathangel008]

@Hekenschutze:
technisch sind die identisch, aber wenn es keine M.2 sein muss würde ich ne SATA-SSD immer als 2,5" kaufen.

 

[Jesterfox]

Vor allem muss man auch immer schauen ob der M.2 Slot auch SATA kann... kommt mittlerweile öfter vor dass die nur noch PCIe bieten. Grad auch deswegen SATA SSDs lieber als 2,5". Die Sandisk Ultra 3D ist aber auch in Ordnung.