Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die alten Test auf dieser Seite kannst vergessen, die haben wenig wert, da auf einem System mit Ryzen3300 durchgeführt, da konnten sich schnelle SSDs nicht wirklich entfalten und Unterschiede daher unrealistisch gering ausgefallen. Als würde man eine 4090 mit SandyBridge testen. Lieber auf neuere Tests achten oder gleich andere Seiten/Tests zum Vergleich nehmen.
Aus einem neueren Test auf dieser Seite: https://www.techpowerup.com/review/corsair-mp700-2-tb/10.html
Wie Du siehst, bei etwas mehr Belastung ist eine SN770 oder auch KC3000 ca. 8-9 Mal schneller als SN570.
Und das war nur ein 20GB-Spiel, bei 100+GB oder größeren Patches dauert es mit SN570 manchmal 1,5 Stunden, statt 10 Minuten bei anderen Top-SSDs. Es gibt ja auch hier auf CB einen Thread darüber.
Vielen Dank für den Link bin nicht darauf gekommen in die Tests anderer SSDs zu schauen um aktuellere Ergebnisse anzusehen.
Auch auffällig wie gut sich die SN770 im vgl. mit der KC3000 schlägt ohne die Temperaturprobleme. Auch wenn der Preis identisch ist, bleibe ich dann doch lieber bei der "neueren" Technik.
Hallo zusammen Ich habe noch eine uralte ssd als boot festplatte drinne mit nur ~120 GB (lacht mich bitte nicht aus).
Weil es mich nervt dass das Ding ständig voll ist (obwohl ich es nichtmals direkt zum Daten speichern nutze, aber die meisten kleinen Tools / Anwendungen wollen ja doch auf die C, ist das überhaupt notwendig?),
würde ich mir gern mal eine neue zulegen, kosten ja nicht mehr die Welt.
Was lohnt sich da eurer Meinung nach? Ist halt wie gesagt nur für Windows und so ein paar Tools die man mal eben auf die schnelle installiert x)
500 GB sollten reichen. Einfach ne normale Samsung EVO oder doch lieber ne M2? Bin mir gerade nciht sicher wieviele Steckplätze ich dafür hab und würde mir in der Zukunft auch mal die anderen Festplatten aufrüsten wollen.
Wenn Du nicht sicher bist, dann schreib doch die Bezeichnung von Deinem Mainboard dazu - finden wir schnell raus. Ansonsten befürchte ich, dass Du bei SATA-SSDs bleiben musst. In diesem Fall eine Crucial MX500 500GB. Evtl. eine 870Evo, wenn der Preisunterschied <10% ist.
MSI B450 Tomahawk Max (7C02-020R)
Ja genau, an dem Setup hat sich auch seitdem (leider) nichts geändert x)
Macht denn eine M.2 im Vergleich zu einer normalen SSD so viel aus wenn ich es sich um die Windows Festplatte handelt? Falls ich mir damit 2 sata ports blockiere wäre das wahrscheinlich nichts
eine PCIe-SSD tut sich im normalen alltagsbetrieb wenig zu ner gescheiten SATA-SSD. für letztere spricht bei den aktuellen peisen aber auch nicht mehr viel.
Also selbst für die Windows Festplatte nimmst du eine 1TB ? Die benötigt man doch niemals oder? Möchte ne simple hardware struktur und nicht unbedingt mit partitionen arbeiten
Nur weil die SSD viel Speicherplatz hat, brauchst du doch nicht mit Partitionen arbeiten. Hab bei mir auch eine 2 TB NVMe drin und da habe ich gar keine Partitionen eingerichtet. Einfach Windows ohne vorherige Partitionierung direkt auf die SSD installieren und Programme/Spiele auch.
Hab selber auch eine 2 TB NVMe und da sind nur die 3 Partitionen drauf, die Windows selber anlegt. Also 100 MB EFI-Partition, 550 MB Recovery-Partition (sieht man beide nicht im Explorer) und für C: der ganze Rest der SSD.
Hmm okay wenn das so egal ist vlt lohnt sich dann doch eine große M.2 oder? Falls auch spiele drauf sollen wäre es ja schon sinnvoll in eine schnellere ssd zu investieren oder nicht? und die 1tb crucial p3 kostet aktuell 45€ im Vergleich zu 40 € für die samsung 870 500gb
Im Rechner sind bereits 6 SSDs/HDDs an den SATA Ports verbastelt, was auch so bleiben soll (Storage), weswegen nur der M.2-1 verfügbar ist. Deswegen ist die Wahl auf eine NVMe mit 2+ TB gefallen. Theoretisch auch noch mehr, aber das Budget hat auch Grenzen.😀
Warum diese NVMe? Ganz ehrlich: Mal wieder daran erinnert, dass das Upgrade noch ansteht und SSD/NVMe Preise gut gefallen sind. Im Preisvergleich nach den Mindestwerten 2+ TB, TLC, Read/Write ~ 7.000 MB/s gesucht - auch wenn letztere nichts heißen (müssen), I know. Und da ist mir die direkt entgegengehüpft. Aufgrund des sportlichen Preises von knapp 58 EUR/TB.
Nur fehlen dazu jegliche Testberichte, was für mich aktuell der einzige Grund wäre, zu den "Nachfolgern" (im Preisvergleich) zu tendieren - aber warum z. B. für 'ne Kingston KC3000 PCIe 4.0 NVMe SSD 2TB, M.2 15 EUR mehr bezahlen, wenn ich es nicht muss?
@Zambezi
Ich kann dir die V7 nicht empfehlen, weil ich sie nicht kenne. Bei der geizhals-Liste setze ich immer einen Haken mehr, nämlich bei DRAM. Dann kommt diese Liste heraus und die V7 fliegt raus, weil sie entweder keinen DRAM hat oder das nicht angibt. Und wie @Drewkev schon sagte: IOPS-Leistung.
Ich habe noch eine uralte ssd als boot festplatte drinne mit nur ~120 GB (lacht mich bitte nicht aus).
